Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

rhapsody3004 schrieb:Aber warum sollten Promis (so fern wirklich alles von Anfang bis Ende einvernehmlich) nicht auch ihre sexuellen Fantasien angefangen beim bevorzugten Beuteschema jüngere Frauen hinter der Bühne auf irgendwelchen Privatpartys oder wo auch immer hinter verschlossenen Türen/Boxen nicht ausleben dürfen? Sei ihnen doch auch dann gegönnt.

Wir drehen uns ein bisschen im Kreis, oder?
Wenn alle happy damit gewesen wären, dann würde hier keiner schreiben. Offenbar sind nun nicht alle Beteiligten so happy, das bestätigt auch der Schlagzeuger Christoph Schneider.

Hätte TL sich so verhalten, wie ich es beschrieben habe, dann gäbe es diese Diskussion nicht. Im Vorfeld Verantwortung übernehmen, vorausschauend und der Situation entsprechend agieren. Dann wäre dafür gesorgt worden, dass Kayla nicht in so eine komische Situation geraten wäre und dann wäre dafür gesorgt worden, dass Shelby nicht diese Erfahrungen machen musste.

Wenn alles einvernehmlich abgelaufen wäre, dann hätten wir jetzt nicht den "Salat".

@bgeoweh

Ich will nicht schleimen, aber exakt genauso habe ich das Statement auch aufgefasst. Und ist ja auch sein gutes Recht. Und natürlich wird da auch nichts ohne Gegenlesen veröffentlich worden sein.

calligraphie schrieb:Eine Frau höflich zu fragen, ist etwas würgen ok? Das erscheint unsereinem vielleicht grotesk. Aber das bedeutet doch nicht, dass es unter uns evtl nicht Personen gibt, die genau auf solche bizarren Dinge stehen oder neugierig genug sind darauf. Ich muss selbst sagen, da ich vorwiegend weibliche Kundschaft habe, mir schlackern manchmal die Ohren, wenn sie erzählen, wie und mit wem sie ihre Phantasien ausleben hier im Berliner Nachtleben. Zb im Berghain.

Tja, dann oute ich mich mal auch als einer, der auf Atemkontrollspielchen steht. Einvernehmlich selbstverständlich! Kam bereits auch in den Genuss das völlig legal auszuleben. Also nichts mit erst groß irgendwen bequatschen bzw. beeinflussen oder so.

Ich könnte nur niemals Schläge anwenden - egal wie sehr auch von einem Gegenüber gewünscht. Mit vulgärer Ansprache, wenn gewünscht, hätte ich wiederum gar keine Probleme.

calligraphie schrieb:Von ko Tropfen oder knock out Methoden war da allerdings nie die Rede

Da ist man ja wohl auch nur darauf gekommen bzw. kam der Verdacht doch nur auf, weil sich eine Frau in einem bestimmten Zustand befunden hat/haben soll, denen sie sich nicht anders erklären konnte oder? Und sowas auch noch nie zuvor erlebt haben will. Also bspw. nur durch Trinken von Alkohol oder?
Das war ihr wohl alles nicht Geheuer, was ich total verstehen kann. Sowas hätte ich mich da wahrscheinlich selber gefragt. Also ob man mir irgendwelche Substanzen ins Glas gekippt haben könnte.

bgeoweh schrieb:Ich hatte es vor ein paar Tagen mal gesagt: ist die Sache verfahren genug, kommt der Punkt wo möglicherweise Anwälte den Einzelmitgliedern raten, sich von Lindemann zu distanzieren, oder der Band als Ganzes sich von Lindemann abzugrenzen.

Lassen sich denn alle einzeln anwaltlich vertreten?
Passt dann dazu, dass die übrigen 5 Bandmitglieder ja jüngst schon öffentlich um Klarstellung gebeten hatten, dahingehend, dass Lindemann in Helsinki ohne Band in der Bar "Riff" war.

wobel schrieb:Und ich find's gut dass er das schreibt - das ist genauso mutig wie das, was die vielen jungen Frauen gerade machen!

@wobel

Na klar, das ist ein klassischer Fall von Zivilcourage, sich plötzlich von jemandem zu distanzieren, sobald die halbe Welt auf ihn einprügelt und es nur noch darum geht, die Karriere danach zu retten.

Was für ein mutiger Mann, zwinkersmiley.

Vorher hat der gar nichts gemerkt, erst jetzt ganz zufällig.

Maria78 schrieb:Wofür kriegt er massiv Shitstorm? Für das Statement? Wo kriegt er den denn? Kann man das nachlesen?

Keine Ahnung, hab ich irgendwo gelesen, deshalb ja "soweit ich weiß". Ich hab aber zugegebenermaßen auch keine Lust jetzt die Kommentare unter seinem Statement alle durchzulesen, das ist mir echt zuviel.

calligraphie schrieb:Eine Frau höflich zu fragen, ist etwas würgen ok? Das erscheint unsereinem vielleicht grotesk. Aber das bedeutet doch nicht, dass es unter uns evtl nicht Personen gibt, die genau auf solche bizarren Dinge stehen oder neugierig genug sind darauf.

Die gibt es ganz sicher auch unter den Fans von Rammstein.
Und so lange das alles einvernehmlich, SSC (safe, sane, consensual) passiert ist das auch kein Problem (wobei es jetzt nicht unbedingt die beste Idee ist sowas in diesem Rahmen zum ersten Mal auszuprobieren).

FlamingO schrieb:Was ich mich nun auch frage, ist, ob Schneider selbst oder ein Ghostwriter dieses umfangreiche Statement verfasst hat.

Das hat er mit Sicherheit zumindest prüfen lassen bevor das online ging.

FlamingO schrieb:Alle 6 Rammsteiner haben Top-Anwälte im Hintergrund, Medienberater, Kommunikationsprofis. Die Anwälte rieten zum generellen Schweigen.
Wieso verlässt Schneider nun den empfohlenen Weg?

Wir wissen nicht wozu die Anwälte tatsächlich geraten haben - und das kann sich halt auch in den letzten Tagen wieder geändert haben, da war ja gewaltig Bewegung drin.
Ich geh davon aus dass jedes Band-Mitglied auch eigene Anwälte hat.

bgeoweh schrieb:Ich hatte es vor ein paar Tagen mal gesagt: ist die Sache verfahren genug, kommt der Punkt wo möglicherweise Anwälte den Einzelmitgliedern raten, sich von Lindemann zu distanzieren, oder der Band als Ganzes sich von Lindemann abzugrenzen. Kann möglich sein dass das hier der Fall ist. Das Statement geht klar in eine Richtung von "Ich habe nichts mitbekommen, persönlich sind mir keine Vorkommnisse bekannt". Das ist eine klare Rückzugsposition die einem alle Möglichkeiten offenlässt, weil man damit klar herausstreicht selbst eine total weiße Weste zu haben (in alle Richtungen, sowohl bzgl. potenzieller Mittäterschaft als auch Mitwisserschaft oder unterlassener Hilfeleistung usw.) aber gleichzeitig auch keine Vorwürfe gegen die Betroffenen erhebt, denn man sagt ja nicht dass diese lügen, sondern nur dass man nichts gewusst habe.

Seh ich genauso.
Aber ich finde es super dass da zusätzlich auch noch was in Sachen Victimblaming steht.
Bei mir kommt das angesichts der Situation ziemlich sympathisch und vor allem auch authentisch an (was nicht heißt dass es nicht genauso 100% gelogen sein könnte).

rhapsody3004 schrieb:Zumindest sollte man auf Polizei, Sicherheitsdienste und Clubbesitzer hören. Und das wird erlaubt sein sagen zu dürfen, ohne irgendwem eine Mitschuld damit geben zu wollen, dass man Gläser aber auch geöffnete Flaschen niemals unbeaufsichtigt stehenlassen sollte.

Ja selbstverständlich ist das erlaubt!
Genauso wie seine Patentöchter zu einem Selbstverteidigungskurs zu nötigen!
Das muss ihnen in Fleisch und Blut übergehen auf sich aufzupassen, Eigenverantwortung zu übernehmen und auch niemand hängen zu lassen falls mal irgendwas irgendwie seltsam ist.

FlamingO schrieb:Lassen sich denn alle einzeln anwaltlich vertreten?
Passt dann dazu, dass die übrigen 5 Bandmitglieder ja jüngst schon öffentlich um Klarstellung gebeten hatten, dahingehend, dass Lindemann in Helsinki ohne Band in der Bar "Riff" war.

Es würde mich doch sehr wundern wenn nicht.
Zumal die andere Kanzlei ja für Lindemann gesprochen hat und nicht für die Band (zumindest wenn ich das richtig verstanden habe - muss nochmal nachgucken).

sacredheart schrieb:Na klar, das ist ein klassischer Fall von Zivilcourage, sich plötzlich von jemandem zu distanzieren, sobald die halbe Welt auf ihn einprügelt und es nur noch darum geht, die Karriere danach zu retten.

Was für ein mutiger Mann, zwinkersmiley.

Vorher hat der gar nichts gemerkt, erst jetzt ganz zufällig.

Ich bin schon zurückgerudert - ich hätte das nicht vergleichen sollen, sorry.
Trotzdem finde ich das mutig von ihm - in einem gänzlich anderen Zusammenhang.

wobel schrieb:Wir wissen nicht wozu die Anwälte tatsächlich geraten haben - und das kann sich halt auch in den letzten Tagen wieder geändert haben, da war ja gewaltig Bewegung drin.
Ich geh davon aus dass jedes Band-Mitglied auch eigene Anwälte hat.

Mit dieser Einschätzung wirst du nicht falsch liegen.

Doch nochmals zum Schneider-Statement: Dass er Shelby Lynn persönlich erwähnt, wirkt auf mich schon so, als ob da Medienprofis mit an der Erklärung gebastelt haben. Denn so etwas spricht die Leserschaft auf emotionaler Ebene an, vermittelt Empathie. -> Und am Ende des Tages geht es immer darum, ob und wie man das Publikum, die Zuschauer, Gäste, Besucher oder Kunden angesprochen hat.

Allerdings: Es geht hier ja gar nicht nur um Shelby Lynn. Es geht um viele, ganz viele - zu viele - Frauen, die gesichtslos und namenlos sind.

Der Mut Shelbys allerdings ist enorm. Und die Initialzündung ist in diesem Fall gar nicht genug zu begrüßen.

FlamingO schrieb:Der Mut Shelbys allerdings ist enorm. Und die Initialzündung ist in diesem Fall gar nicht genug zu begrüßen.

@FlamingO

Das trifft zu, sofern sich die Vorwürfe tatsächlich bestätigen. Ich bin sicher, das kann keiner von uns Außenstehenden verifizieren oder falsifizieren.

FlamingO schrieb:Doch nochmals zum Schneider-Statement: Dass er Shelby Lynn persönlich erwähnt, wirkt auf mich schon so, als ob da Medienprofis mit an der Erklärung gebastelt haben.

Er hätte ebensogut sagen können: Ich will nicht ins Dschungelcamp 2025. Sich zu so einem Zeitpunkt vorsorglich ein bisschen zu distanzieren, wirkt -Profis hin oder her- seltsam.

sacredheart schrieb:Das trifft zu, sofern sich die Vorwürfe tatsächlich bestätigen. Ich bin sicher, das kann keiner von uns Außenstehenden verifizieren oder falsifizieren.

Es geht schon lange nicht mehr um die Vorwürfe von Shelby Lynn - da wird sie nie was nachweisen lassen in Sachen K.O.-Tropfen oder woher sie ihre blauen Flecken hat. Das mit der "Suck-Box" vielleicht (Zeuge Joe Letz?), aber da ist ja nichts passiert.
Worum es geht sind die vielen, vielen, vielen Frauen die sich danach gemeldet haben.
Es war mutig von ihr gerade weil sie nichts beweisen kann - sie hat auf jeden Fall einen Stein ins Rollen gebracht.

sacredheart schrieb:Er hätte ebensogut sagen können: Ich will nicht ins Dschungelcamp 2025. Sich zu so einem Zeitpunkt vorsorglich ein bisschen zu distanzieren, wirkt -Profis hin oder her- seltsam.

Also das seh ich schon deutlich anders und finde den Vergleich jetzt auch nicht so toll.
Seltsam finde ich daran garnichts, im Gegenteil, es war nur eine Frage der Zeit bis sich die Band-Mitglieder in dieser Art äußern.
Und dann macht ja auch der Ton die Musik.

sacredheart schrieb:Er hätte ebensogut sagen können: Ich will nicht ins Dschungelcamp 2025. Sich zu so einem Zeitpunkt vorsorglich ein bisschen zu distanzieren, wirkt -Profis hin oder her- seltsam.

Das größte Problem bei solchen Fällen ist das Schweigen und Wegschauen. Je früher und je mehr Leute den Mund aufmachen, desto besser.

Leider machen immer noch zu wenige zu spät den Mund auf.
Damit sich das nach und nach ändern kann, sollte man allen dafür danken, dass sie es überhaupt tun. Man muss sie ja nicht gleich feiern oder überhöhen, das tut meiner Meinung aber auch niemand

Daher verstehe ich nicht, warum das kritisiert wird. In der Nachschau wird genug Zeit für Aufarbeitungen bleiben und für die Frage, warum es erst so weit kommen musste.

wobel schrieb:Ja selbstverständlich ist das erlaubt!
Genauso wie seine Patentöchter zu einem Selbstverteidigungskurs zu nötigen!
Das muss ihnen in Fleisch und Blut übergehen auf sich aufzupassen, Eigenverantwortung zu übernehmen und auch niemand hängen zu lassen falls mal irgendwas irgendwie seltsam ist.

Ja, sogar ich als Sozi schaffe es ab und an zu sagen, dass Eigenverantwortung bzw. Eigenschutz der Prävention nicht verkehrt ist, weil es das Risiko Opfer von XYZ zu werden verringern kann.

Und Polizei und private Sicherheitsdienste sowie Clubbesitzer meinen es auch nur gut. Und besonders die Polizei rät auch noch zu anderem Verhalten als nur was den Umgang mit geöffneten Getränken bei Veranstaltungen und in Clubs angeht.

Selbstverständlich muss das jeder Mensch selber wissen, wie er/sie sich verhält/verhalten möchte - so lange keine gesetzlichen Pflichten zu einem bestimmten Tun oder Unterlassen bestehen.

Und ja, falls was passiert, tragen in der Regel nur die Täter die volle Schuld und nicht die Opfer von XYZ. Das gilt besonders für alle Handlungen gegen die sexuelle Selbstbestimmung eines anderen Menschen.

Von Ausnahmefällen wie jemand hat jemand anderen so lange provoziert bis der andere zugeschlagen hat mal abgesehen. Oder auch bei Verkehrsunfällen usw...

Und dann muss auch immer noch zwischen moralischer und rechtlicher Mitschuld trennen.

---

FlamingO schrieb:Mit dieser Einschätzung wirst du nicht falsch liegen.

Ich sage es mal so, obwohl ich auch nur ein Laie bin, aber Anwälte verstehen es sicherlich gut Strategien auch immer den jeweiligen Umständen anzupassen oder anders wozu sie ihren Mandanten raten.
Gilt auch für die Strafverteidigung bzw. die Anwälte von Beschuldigten in Strafverfahren, in so einem sich L im Anfangsstadium gerade befindet.

FlamingO schrieb:Sich da dann nach 20 oder 30 Jahren von einem Bestandteil seines Lebens plötzlich distanzieren zu müsssen, das fällt ziemlich schwer.

Ja, das ist schon komisch und beschäftigt mich auch viel zu sehr. Letztlich ist es ja nur eine Band, nur Musik, aber trotzdem.


Das Statement ist leider widersprüchlich und die Formulierung "Die Wünsche und Erwartungen der Frauen, die sich gemeldet haben, wurden wohl nicht erfüllt" ist mehr als unglücklich formuliert.
Warum betont er auf der einen Seite, dass es zwei getrennte Partys waren, also eine von der Band, eine von TL, versichert dann aber, dass alle Flaschen versiegelt und nur vor den Augen der Gäste geöffnet wurden. Woher weiß er denn, dass das auf TLs Party auch so war?

Maria78 schrieb:"Die Wünsche und Erwartungen der Frauen, die sich gemeldet haben, wurden wohl nicht erfüllt" ist mehr als unglücklich formuliert.

Vielleicht weil es so war? Zumindest aus seiner Sicht.

Maria78 schrieb:versichert dann aber, dass alle Flaschen versiegelt und nur vor den Augen der Gäste geöffnet wurden. Woher weiß er denn, dass das auf TLs Party auch so war?

Er wird es nicht wissen, denke ich. Ich wage mal zu behaupten, dass man vor KO-Tropfen auch dann nicht sicher ist, wenn man die Flaschen vor den Augen der Gäste öffnet. Man wird im Partygetümmel als Gast auch nicht immer drauf achten, ob einem jemand was ins Bier schüttet. Das Vertrauen ist auf einer "privaten Party" vielleicht auch höher, wie in irgend einer Disco.
Davon abgesehen wird auch nicht für jeden Gast eine eigene Flasche Schnaps geöffnet werden.
Wie auch immer, die Story mit den KO-Tropfen glaube ich eh nicht.

Palfrader schrieb:Vielleicht weil es so war? Zumindest aus seiner Sicht.

Ich dachte er sei auf TLs Party nicht gewesen?

Palfrader schrieb:Wie auch immer, die Story mit den KO-Tropfen glaube ich eh nicht.

Wieso nicht?

Maria78 schrieb:Ich dachte er sei auf TLs Party nicht gewesen?

Nun ja? Denkst Du er ist komplett ahnungslos? Man weiss es natürlich nicht. Aber ich denke, wenn man als Band und dem ganzen Tross an Technikern, Maskenbildnern etc. auf Tournee ist, dann kriegt man schon das eine oder andere mit. Wie das mit dem Privartpartys mit Till Lindemann genau ablief, weiss man als außenstehende(r) ohnehin nicht. Müßig darüber zu spekulieren.
Glaubhaft finde ich, dass Leute wie Lindemann jede Menge freiwillige Frauen für schnellen Sex haben können. Daher kann ich mir nicht vorstellen, dass er zu diesen KO-Tropfen greifen muss bzw. dazu greift. Auch Schneider wird das vielleicht aus diesem Grund so sehen.

Palfrader schrieb:Nun ja? Denkst Du er ist komplett ahnungslos?

Das weiß ich nicht, aber wovon könnte er denn eine Ahnung haben? Wenn doch nichts passiert ist, keine KO-Tropfen, alles freiwillig.

Stan_Marsh schrieb:Das größte Problem bei solchen Fällen ist das Schweigen und Wegschauen. Je früher und je mehr Leute den Mund aufmachen, desto besser.

Sehr richtig!

rhapsody3004 schrieb:Ja, sogar ich als Sozi schaffe es ab und an zu sagen, dass Eigenverantwortung bzw. Eigenschutz der Prävention nicht verkehrt ist, weil es das Risiko Opfer von XYZ zu werden verringern kann.

Völlig o.t. - aber wieso "sogar als Sozi"?

Maria78 schrieb:Ja, das ist schon komisch und beschäftigt mich auch viel zu sehr. Letztlich ist es ja nur eine Band, nur Musik, aber trotzdem.

Ich bin ja nur ein paar wenige Jahre jünger als Lindemann. Vielleicht schon an sich kein "Ohren"-Mensch (sondern eher "Augen"-Mensch), aber ich fühl mich weder von Rammstein "sozialisiert" noch würde mir was fehlen wenn ich die Rammstein-Alben von der Netzwerkplatte löschen würde (dass ich da grad erst nachgeguckt habe zeigt wie hoch das Interesse an Rammstein hier im Haushalt ist) - kommt natürlich nicht von mir sondern vom Gefährten, gibt's auch als Original in seiner CD-Sammlung, also alles legal falls sich da jemand Gedanken macht).
Was Live-Shows angeht (remember: "Augen"-Mensch) bin ich aber echt leicht verführbar, schon deshalb hätte ich mich jederzeit auf ein Rammstein-Konzert einladen lassen. Auch wenn ich bisher noch keinen einzigen Song wirklich spannend fand sondern eher ihre Show/Inszenierung und dabei durchaus auch diverse Grenzüberschreitungen. Gesellschaftlich relevante Themen anzusprechen über die Kunst ist richtig und wichtig. Rammstein hat immer schon provoziert, den Skandal geplant usw. - und (so zumindest mein Eindruck) sowas wie eine "Commedia dell Arte" des Bösen abgeliefert. Maximal plakativ provokant und 100% professionell.
Mir ist vor allem "Sonne" im Gedächtnis geblieben, der Gefährte meint "Engel" und dass das derselbe Song wäre - da sieht man schon wie sehr ich mich oder wir uns für Rammstein interessieren. Rammsteins Geschichte haben wir beide miterlebt auch ohne Fan zu sein.

Maria78 schrieb:Das weiß ich nicht, aber wovon könnte er denn eine Ahnung haben? Wenn doch nichts passiert ist, keine KO-Tropfen, alles freiwillig.

:D

Nun stell Dich mal nicht so an. Soweit er nicht auf Lindemanns Privatpartys war wird er auch nicht alles genaustens mit eigenen Augen gesehen haben. Er wird nicht gesehen haben, dass einem dort KO-Tropfen ins Getränk gemischt werden. Er wird auch nicht gesehen haben, dass einem dort keine KO-Tropfen ins Getränk gemischt werden. Klar?

Nur äußert sich der erste Promi aus der Popszene. Und mann muss ihm in allen Punkten Recht geben.

Der Tocotronic-Bassist wirft der Band in seiner Kolumne Haltungslosigkeit vor und rät den Fans: „Ich empfehle euch, hört einfach etwas anderes“.

Ich frage mich vielmehr, wie es geschehen konnte, dass dieses Produkt über all die Jahre so viel Anerkennung erfahren konnte“.

Das frage ich mich allerdings auch von Anfang an, seit es diese Band gibt.

„Die Band ist nichts weiter als eine Werbeagentur für sich selbst; bewaffnet mit riesigen Verstärkern und Pyrotechnik“. Und erklärt weiter: „Songtexte und Shows, die immer eine ironische Hintertür offenlassen, machen diese Band trotz aller zur Schau gestellter Muskelprotzigkeit zu einer haltungslosen Puddingmasse“.

Hat er Recht, wenn man objektiv ist. Immer der gleiche Einheitsbrei. Was Lyrik betrifft unteridisch, wenn man die Musik beurteilt. So wirklich haut das was diese Band seit den 90er Jahren rausrotzt, nicht wirklich. Ein Massenphänomen was erschreckend ist.

Quelle: https://www.musikexpress.de/jan-mueller-von-tocotronic-erster-deutscher-musiker-aeussert-sich-deutlich-zur-causa-rammstein-2318129/

@Coldcases
Bei Toco bin ich raus und niemals unparteiisch, da ich diese Band liebe und ja, ich stimme ihm zu, auch wenn er in diesem Statement fast schon grobschlächtig daherkommt, aber sein "hört einfach etwas anderes" ist töfte. Typisch Toco eben ^^