Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

Berryl schrieb:Keine Ausrede.
Jeder weiss wie er auf Alk drauf ist.
Ansonsten könnte man nämlich auch den unter Alk seine Frau schlagenden Mann entschuldigen.
Mei hatte er sich halt nicht mehr unter Kontrolle.
Ist natürlich Blödsinn aber auf ziemlich gleicher Stufe.

Das Recht sieht bei entsprechendem Grad des Alkoholkonsum zwar Schuldunfähigkeit bzw. verminderte Schuldunfähigkeit vor, aber lassen wir das mal außen vor. Soll ja keine Ausrede sein.
Das Problem ist nur, es wäre höchstens eine Ausrede für Lindemann - sofern die Vorwürfe zutreffen. Frauen wie auch Männer dürfen sich besaufen, ohne sexuell missbraucht zu werden. Sie dürfen sich auch bis zur Besinnungslosigkeit besaufen ohne angegrabscht zu werden.
Jetzt überleg nochmal wieso dein Vergleich hinkt. Wer handelt in dem Fall? Die Frau, die von ihrem besoffenen Mann geschlagen wird oder doch vielleicht der Mann? Wer handelt (moralisch verwerflich und/oder strafrechtlich relevant) beim Trinken und anschließendem sexuellen Missbrauch?

Berryl schrieb:'Eigenverantwortung' 'Erwachsene Menschen'.

Ja, Eigenverantwortung keine KO-Tropfen zu verabreichen. Erwachsen genug, um Machtgefälle nicht auszunutzen, reif genug zu erkennen, wer unter Umständen zu viel gesoffen hat. Wer trägt da welche Verantwortung? Vielleicht doch auch der Vollprofi fortgeschrittenen Alters, der regalmäßig auf der Bühne steht und scheinbar junge Frauen vorführen lässt.

wobel schrieb:Dann provozier ich auch mal bzw. wieder:

Wow, das provoziert mich so gar nicht..

Frag halt mal bei mir nach, wie man das richtig macht ☝️

Maria78 schrieb:Hier ein Bericht eines kanadischen Radiosenders. In 2010 traten RA auf einem Festival in Quebec auf.

Mitarbeiter von RA hätten die Organisatoren um Rekrutierung von Frauen für die Aftershow-Party gebeten.

Das sagt halt immer noch nix aus.
Egal wie oft du versucht und wie es dir nicht passt.
Der Teil ist ja sowieso bekannt und wird nicht bestritten.
Intressant sind die Vorwürfe die Strafbar sind.
Der Rest ist semi von Belang.

@Berryl
Wenn es so uninteressant oder irrelevant ist, wieso kommentierst du es noch extra?

In einem Thread, in dem der Frage nach Jungen Frauen als sexuelle Gebrauchsgegenstände nachgegangen wird, sind solche Artikel schon schon irgendwie richtig und interessant. Oder sind wir hier jetzt beim exklusiven Allmy-Strafgericht?

Berryl schrieb:Egal wie oft du versucht und wie es dir nicht passt.

Was versuche ich und was passt mir nicht?

@rhapsody3004
Ich kann nur folgendes dazu sagen. Ich war exakt einmal im Leben mit einer sehr unangenehmen Übergriffigkeit konfrontiert. Da wir hier anonym sind, es war mein Fahrlehrer. Es war hart an der Grenze. Gelöst wurde es durch meine Löwen Mutter. Sie hat ihm die Hölle heiß gemacht. Aber weißt du, bis heute erzähle ich die Story bei jeder Gelegenheit, aber eigentlich wurmt es mich, dass wir damals keine Strafanzeige gestellt haben. Nachdem wir hörten, dass ich nicht die einzige war. Meine mom wäre mit mir zur Polizei gegangen, aber ich hatte bedenken. Warum ? Wegen dem Aufwand, weil ich keine Zeugen hatte und ich war sehr jung.
Hier geht es ja nun um körperliche Übergriffe und evtl noch Extras, was evtl andere Straftatbestände angeht. Ich glaube beinahe, meine mom hätte mich persönlich zur nächsten Polizeiwache gezerrt, wenn ich ihr so etwas berichtet hätte. Egal ob der mutmaßliche Täter ein xyz VIP gewesen wäre. Vielleicht ist das eine Frage, wie sehr man den Behörden vertraut. Nur wenn alles noch relativ frisch ist, Erinnerungen, evtl Zeugen zu nennen sind oder Menschen denen man es evtl zeitnah anvertraut hat.
Es wirft wirklich kein gutes Licht auf die Behörden bzw Institutionen, wenn jetzt erst und hintereinander weg, sich Opfer trauen. Was sagt das über das Vertrauen in unser Rechtssystem aus? Das bedeutet im Grunde, ein Opfer ohne VIP Hintergrund, ohne die Möglichkeit, eine der besten Kanzleien des Landes anzuheuern hat zumindest Angst, es mit dem Giganten aufzunehmen? Vermutlich ist das so. Aber ist diese Angst berechtigt? Ich kann es nicht sagen. Zumindest wird uns allen ja immer beigebracht, wir wären vor dem Gesetz gleich. Die Klägerinnen in den spektakulären Fällen die wir so kennen, haben zumindest bewiesen, dass man das Gleichgewicht schon wieder herstellen kann. Man braucht wahrscheinlich die richtigen Unterstützer und muss angstfrei sein, vor dem, was evtl kommen könnte.

@calligraphie
Es ist in vielen Fällen auch eine Frage nach dem Vertrauen in die Gesellschaft denke ich. Die Frauen wenden sich ja nicht nur oder primär an die Behörden, sie nehmen den Umweg über die Öffentlichkeit. Womöglich weil sie kein Vertrauen in die Behörden haben, vielleicht aber auch weil sie nicht unbedingt strafrechtliche Taten anprangern, sondern "nur" moralisch verwerfliche. Umso wichtiger ihnen Gehör zu schenken..

vincent schrieb:Wenn es so uninteressant oder irrelevant ist, wieso kommentierst du es noch extra?

Weil mir dieses Moral Gewaue gegen den Strich geht.
Ok ein bisschen finde ich es auch witzig.
Einfach weil manche hier mit Krampf versuchen was heraufzubeschwören.
Unterm Strich taugt das meiste aber zu nicht mehr als zu einer Empörung mancher.
Die wirklich brisanten Vorwürfe sind bisher nicht mehr als Vorwürfe.

@calligraphie
Es könnte durchaus daran liegen, dass man weiß, was einen im ungünstigsten Fall erwarten würde. Man wird befragt , man wird nach Beweisen gefragt, man müsste sich evtl Befragungen der Gegenseite aussetzen. Es wird evtl dein eigenes Vorleben recherchiert. Und natürlich hat man das große Risiko, dass ein Verfahren eingestellt wird.
Aber eigentlich besteht so ein Risiko ja immer. Der Beklagte hat das gleiche Risiko.
Aber um nochmal auf das akt Thema zu kommen. Ich bin trotz allem der Meinung, dass der erste Gang evtl nicht zur Presse sein sollte oder eben insta & Co. Man nimmt so der Gegenseite schon mal den Wind aus den Segeln, wenn man es zumindest aktenkundig macht. Es erspart einem die späteren fragen wie „ warum erst jetzt, warum waren sie nicht bei der Polizei usw usw.
Aber das sind alles nur persönliche Ansichten.
Herr Lindemann und sein Team hätten ihre Erklärung heute warscheinlich so nie abgesetzt, wenn die Frauen sich zeitnah an ermittelnde Behörden gewandt hätten. Eine alleine mag nur eine sein. Aber wenn sich in einem Zeitraum xy so viele Frauen bei diversen Behörden gemeldet hätten, dann hätten wir heute evtl nicht den Status Quo, wie er sich gerade zeigt.

@calligraphie
Ja, bei mir spielt da auch Persönliches mit rein und wenn es danach ginge, würde ich zum heutigen Zeitpunkt sagen, dass man sich eine Anzeige ohne ärztliche Befundberichte zB sparen sollte, da es ohnehin schon viel zu schwierig ist, normal und gesund weiterzuleben.
Aber wenn es mehrere Opfer gäbe, die sich gegenseitig (unter)stützen, wäre ich sofort dabei.

fischersfritzi schrieb:Das ist ein erheblicher Vorwurf in Richtung der Frauen.
Gefälschte Ausweise sind kein Kavaliersdelikt, halte dich mit derartigen Behauptungen vielleicht ein bisschen zurück, so lange du dazu keine gesicherten Infos hast.

Genau darauf wollte ich eigentlich damit auch raus.
Wir haben ein Konzert mit einer Zutrittsbeschränkung ab 18. Da gehe ich davon aus dass am Einlass der Ausweis kontrolliert wird, zumindest bei sehr jung aussehenden Menschen.
Und wenn da jemand einen gefälschten Ausweis herzeigt, liegt die Schuld letztendlich bei ihm und nicht bei den Einlass-Mitarbeitern die darauf reingefallen sind.

Jule schrieb:Die wird es sicherlich geben, aber um die geht es doch gar nicht. Es geht um die, die vorher offenbar nicht wussten, in welche Situation sie da geführt werden und um die, die mit dieser Situation nicht wussten umzugehen

Interessant ist doch warum diejenigen sich nicht melden? Also diejenigen, die einvernehmlichen guten Sex mit ihrem Idol hatten?

Stumpf schrieb:Ich habe da auch eher andere Erfahrungsberichte im Hinterkopf, da wird von einer blutenden Vagina berichtet, vorher war die Frau nicht ganz anwesend, aber ja, sicherlich nur ein Unfall ;)
Vermutlich ist das aber tatsächlich (!) normal und strafrechtlich nicht relevant.

Nein, das ist natürlich strafrechtlich relevant.
Aber hat diese Frau denn Anzeige erstattet? Und wenn ja, dann wo?
Bisher ist das ja die einzige die von tatsächlich stattgefundenem GV berichtet, oder?

sindbad82 schrieb:Das hängt vom Veranstalter ab. Es gibt Bands die FSK18 Konzerte geben, wie zb Eisregen. Das liegt aber meistens daran dass indizierte (nicht verbotene) Titel gespielt werden dürfen.
Ansonsten legt der Veranstalter fest wie alt man sein muss. Meistens mindestens 16.
bei Rammstein gilt meines Wissens nach nicht FSK18. Weiß ich aber nicht sicher, ist nicht meine Kapelle.

Das wurde schon geklärt, bei Rammstein gilt FSK18.
Höchstwahrscheinlich wären große Teile der Show sonst ja garnicht möglich.

calligraphie schrieb:So viel Vertrauen in den deutschen Rechstaat sollte man haben. Wir leben hier ja nicht im Texas von anno dazumal, wo ein Sheriff mal eben eine Anzeige in den Papierkorb wirft, weil ihm das Opfer bzw die Strafanzeigende nicht gefällt.

Gibt es denn bisher überhaupt einen Fall in Deutschland?
Mir ist bisher nur der Fall in Litauen bekannt bei dem ermittelt wird.

Maria78 schrieb:Wie schon geschrieben, die Polizei hat das nämlich erstmal nicht. Was an sich schon ein Skandal ist.

In Litauen? Keine Ahnung wie die Polizei da arbeitet.

Fierna schrieb:Wow, das provoziert mich so gar nicht..

Frag halt mal bei mir nach, wie man das richtig macht ☝️

Du hast den Zusammenhang nicht verstanden.
Es ging um einen Absatz sehr viel weiter vorne im Thread indem gefragt wurde, ob man jetzt Lindemann öffentlich verbrennen solle.
Und schon da (deshalb das "wieder") war meine Antwort dass das ja perfekt ins Konzept passen würde - als Teil der Show.

calligraphie schrieb:Was sagt das über das Vertrauen in unser Rechtssystem aus?

Garnichts, denn da geht's ja nicht um unser Rechtssystem sondern das litauische.

wobel schrieb:Das wurde schon geklärt, bei Rammstein gilt FSK18.
Höchstwahrscheinlich wären große Teile der Show sonst ja garnicht möglich.

Kann man das irgendwo nachlesen? Nicht weil ich dir nicht glaube, mich interessiert es nur weil man immer wieder Kinder/Teenager auf den Konzerten sieht.

sindbad82 schrieb:Kann man das irgendwo nachlesen? Nicht weil ich dir nicht glaube, mich interessiert es nur weil man immer wieder Kinder/Teenager auf den Konzerten sieht.

Also die Stelle hier im Thread such ich jetzt nicht raus - das sollte aber sicherlich schnell ergoogelt werden können.

sindbad82 schrieb:Kann man das irgendwo nachlesen? Nicht weil ich dir nicht glaube, mich interessiert es nur weil man immer wieder Kinder/Teenager auf den Konzerten sieht.

Das hatte mich auch irritiert. Ich habe auch mehrere Videos gesehen, bei denen Kinder im Publikum waren. Naja, vielleicht waren es Festivals. Ich hab Rammstein auch vor vielen Jahren mal auf einem Festival gesehen. Zumindest dort können sie das mit dem fsk18 nicht durchziehen.

wobel schrieb:Du hast den Zusammenhang nicht verstanden.

Ja, ist durchaus möglich...wie auch immer, tl/dr

Bitte integrier' mich nicht weiter in diesen Quatsch, dem halben Thread zu antworten.

@wobel

Die Altersbegrenzung für Till Lindemann beträgt 18 Jahre.

Die Altersbegrenzung für Rammstein Konzerte beträgt:

Jugendliche unter 16 Jahren dürfen nur in Begleitung einer personensorgeberechtigten oder erziehungsbeauftragten Person am Konzert teilnehmen. Hierfür ist die Erziehungsbeauftragung (gemäß §1 Abs.1 Nr. 4 Jugendschutzgesetz) vollständig auszufüllen und beim Konzert bei sich zu tragen.

Quelle: https://olympiastadion.berlin/de/termin/rammstein-15-07-2023/ (Archiv-Version vom 09.06.2023)

Bei den Texten, dem Riesendödel und der ganzen Show eigentlich selbstredend.

@Pony2.4

Bitte beachte, dass Kindern unter 6 Jahren kein Zutritt zum Veranstaltungsgelände gewährt wird, auch nicht in Begleitung einer personensorgeberechtigten oder erziehungsbeauftragten Person. Jugendliche unter 16 Jahren dürfen nur in Begleitung einer personensorgeberechtigten oder erziehungsbeauftragten Person am Konzert teilnehmen. Hierfür ist die Erziehungsbeauftragung (gemäß §1 Abs.1 Nr. 4 Jugendschutzgesetz) vollständig auszufüllen und beim Konzert bei sich zu tragen.

wobel schrieb:Nein, das ist natürlich strafrechtlich relevant.
Aber hat diese Frau denn Anzeige erstattet? Und wenn ja, dann wo?
Bisher ist das ja die einzige die von tatsächlich stattgefundenem GV berichtet, oder?

Frage, wäre es das tatsächlich?
Ich denke nicht, wache auf und meine Vagina blutet.
Es ist NICHTS nachweisbar, keine KO Tropfen, weder in Blut und Urin, noch innere Verletzungen, also?
Wozu zur Polizei?
Sollte die Frau psychisch in der Lage gewesen sein, SOFORT und UNMITTELBAR danach ins Krankenhaus zu gehen (bei einem Schokotrauma zB fast unmöglich), fand das statt, aber da sie es nicht getan hat, ist das eine Unwahrheit und das kann es doch nicht sein.

Da wäre doch zumindest Beistand - wenn auch schon rechtlich nichts getan werden kann - das Mindeste!
Aber einfacher ist es natürlich, den Zeigefinger zu erheben und zu sagen "Mädchen, hättest du mal!"

@Pony2.4
Die Festival Shows sind meiner Meinung nach identisch mit den Konzerten.

@Interested
Ah also doch ab 16. bzw. darunter mit den Eltern.
Bei „Lindemann“ macht FSK18 schon eher Sinn.

Stumpf schrieb:Aber einfacher ist es natürlich, den Zeigefinger zu erheben und zu sagen "Mädchen, hättest du mal!"

Weil man solche Dinge einfach beweisen muss.
Das sind härteste Vorwürfe.
Da kann man nicht einfach sagen 'Ok wir glauben dir einfach mal'.
Zumal genug kranke Menschen rumrennen, Geschlecht egal, die einfach auch mal so was unterstellen.

@sindbad82

Hier im Beitrag ist der link zum Artikel, dass bei Lindemann Konzerten Volljährigkeit bestehen muss.

Beitrag von Interested (Seite 16)