Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

Es gilt halt:
Wo kein Kläger, da kein Richter.
Nach wie vor gibt es kein einziges "mutmaßliches Opfer" das gegenüber den Behörden aussagen will.

Andante schrieb:Aha, die StA Berlin ist eine Marionette der Musikindustrie. Ich bin gespannt, was die CDU-Bundestagsfraktion, die bekanntlich Lynn als Rednerin eingeladen hat, zu so einer Analyse sagen wird.

Was das angeht bin ich auch sehr gespannt wie sie sich da jetzt rausreden warum sie Shelby Lynn überhaupt eingeladen haben. Ich hab's ja schon vorher nicht verstanden...

bgeoweh schrieb:Komisch dass Lynn jetzt davon spricht dass Lindemann ihrer Meinung nach 'schuldig' sei, die meiste Zeit hieß es doch von ihrer Seite aus er habe ihr nichts getan und sie mache ihm persönlich kein Vorwürfe?

Ihr gegenüber wurde er nicht "schuldig" - da geht es ihr um die anonymen Vorwürfe der vielen Frauen die sich bei ihr anonym gemeldet haben, die aber alle eben keine Anzeige erstattet haben und auch nicht entsprechend aussagen wollen. Gleiches Spielchen - viele Vorwürfe, keine offiziellen Aussagen.

parabol schrieb:Die Staatsanwaltschaft hat aber auch kaum eigene Ermittlungen angestellt sondern im wesentlichen nur die Fakten, die sowieso schon aus Medien bekannt sind, begutachtet und bewertet.
Es wurden nicht mal Lindemann und die Casting-Russin vernommen.

Warum auch? Wenn es keine konkreten Aussagen gibt? Da ist nichts strafbares vorgefallen. Eine "Casting-Dame" hat hübsche junge Frauen für die "Row Zero" rekrutiert, das ist ganz normal - für gute Fotos und Videos, für positive Berichte auf Social Media usw. ist das gängige Praxis, branchenübergreifend.

calligraphie schrieb:Das ist echt eine Dreistigkeit der Dame Shelby L. Da betont sie immer wieder explizit : Lindemann hat mich nicht anfasst, es ist nichts passiert usw. Und sie schiebt alles auf die Presse, die das alles mißinterpretiert hat usw. Und jetzt redet sie solchen populistischen Unsinn von Reicher Mann / Musiker schuldig aber er hätte sich quasi dank seiner Millionen freigekauft ? Sie sollte besser mal auf ihre Worte achten. Vor allem deutet sie an, die Berliner Staatsanwaltschaft wäre korrupt oder wie soll man ihren Nonsens deuten? Nur weil ihr das heutige Ergebnis nicht ins Konzept passt, wird einfach mal so die deutsche Justiz in Frage gestellt.

Worauf Shelby Lynn rauswill ist nicht dass sie persönlich Opfer war sondern darauf, was sie so alles gehört hat, was ihr auf Social Media an anonymen Berichten zugetragen wurde usw.. Dumm nur, dass keiner dieser Menschen offiziell aussagen will. Same game bei Kayla - viele viele viele anonyme Berichte, aber niemand will öffentlich aussagen.

calligraphie schrieb:Irgendwas wird schon noch passieren. Siehe Pressestatement der beteiligten Kanzleien. Ich denke die Anwälte werden nun weiter verstärkt gegen diejenigen vorgehen, die sich hier so exponiert haben mit ihren Vorverurteilungen.
Vorstellbar wären auch zivilrechtliche Schritte wegen Verleumdung oder zb wegen Ausfällen im Business Sektor.

Jepp. Und Rammstein bzw. Lindemann kann sich das locker leisten die alle zu verklagen. Und wird gewinnen.
Wobei das albern wäre, denn de fakto haben ja eigentlich alle davon profitiert außer den mutmaßlichen Opfern. Rammstein sowieso (siehe Charts), Kayla als Influencerin, Shelby als was-weiss-ich (immerhin mehrere Einladungen als Sprecherin wofür auch immer, leider auch im Bundestag - wobei ich hoffe dass daraus nichts wird), aber vermarkten lässt sich das ja trotzdem.

calligraphie schrieb:Na die Stiftung war doch schon dabei ein Anwaltsteam Netzwerk zu erschaffen. Um die Opfer zu vertreten. 800 000€ oder mehr, sind nicht gerade wenig. Die Hürden die von Stiftung vorgegeben wurden um an das Geld zu gelangen, waren recht hoch. Tatsächliche Opfer sollten sich erst mal an andere Opfer Beratungsstellen wenden und dazu noch die ganzen bürokratischen Hürden. Ich vermute mal, dass da noch kein Geld geflossen ist an Opfer.
Wird so ähnlich schwierig sein , wie die Erlangung von Cash der Opfer der Flutkatastrophe Ahrtal.

Wenn sich die mutmaßlichen Opfer nicht melden, gibt's halt auch keine Kohle.
Das Geld bereitzustellen war ja ein Versuch die mutmaßlichen Opfer zu motivieren auszusagen!
Blöd dass sich niemand drauf eingelassen hat.
Positiv daran: Die Spenden können dann von anderen Opfern in Anspruch genommen werden. DAS ist das einzig Positive was ich an der ganzen Geschichte sehen, dass es da einen Fond gibt der Opfern hilft, die sonst keine Chance haben mangels finanzieller Möglichkeiten.

Andante schrieb:Welche „eigenen“ Ermittlungen hätte sie StA denn noch anstellen sollen, wenn es weder einschlägiges Film- noch Tonmaterial gibt, Zeit und Ort möglicher Straftaten nicht bekannt sind, die Frauen anonym bleiben und nicht aussagen wollen [...]

Das ist genau der Punkt.
Wo kein Kläger da kein Richter.

Andante schrieb:... und die Journalisten, die Kontakt zu den Frauen haben, sich auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht berufen?

Sind es wirklich die Medien die sich da auf ihr "Zeugnisverweigerungsrecht" berufen? Am Ende geht's ja darum ob die mutmaßlichen Opfer aussagen wollen oder nicht. Wollen sie offensichtlich nicht. Da steht die Presse halt auch blöd da, juckt sie aber nicht, sie haben sich ja per "Versicherung an Eides statt" abgesichert und nur berichtet was ihnen berichtet wurde. Keine Verpflichtung die anonymen Informantinnen zu outen.

SpiderWeb schrieb:Aber eine Meinung wo man meines erachtens dann nicht die richtige Person in den Bundestag hofiert.

Abwarten. Ich wette das kommt nicht zustande. Alles andere wäre mehr als peinlich. Nicht nur für die beiden Bundestagsabgeordneten die sie eingeladen haben allein aufgrund dessen was durch die Presse ging.

SpiderWeb schrieb:Wurde die K.S. nicht vernommen/ befragt ?
Soweit ich weiß war das der Fall.

Ja und? Was konnte sie denn aussagen? Außer dass sie in einem Raum auf ein persönliches "Meet and Greet" gewartet hat und ihr da da was komisch vorkam? Da ist ja nichts vorgefallen was strafrechtlich relevant gewesen wäre.

bgeoweh schrieb:Das war ja am Ende auch das was die eine Hälfte des Threads hier von Anfang an gesagt hat: ausschließlich mit anonymen Anschuldigungen bzw. Statements gegenüber Presse und Influencern wird es schwer bis unmöglich, auch nur ein Verfahren einzuleiten, weil dabei letztendlich nichts Greifbares rauskommt. Genau so ist es jetzt gekommen ...

Exakt.

parabol schrieb:DAs fand ich enttäuschend, dass die sich alle auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht berufen haben

Was daran enttäuscht Dich so? Was soll die Presse da denn machen? Die Frauen wollen alle anonym bleiben und nicht vor Gericht aussagen. Fertig aus. Amen. Wo kein Kläger da kein Richter.

parabol schrieb:Die hätten Lindemann auch am Beginn der Ermittlungen vernehmen können, als es noch nicht klar war, dass das Verfahren eingestellt wird

Warum hätten sie ihn denn vernehmen sollen? Wenn's doch garkeine offiziellen Anschuldigungen gab?

sooma schrieb:Was nun hoffentlich auch klarer wird, ist die Wertigkeit dieser "eidesstalltlichen Versicherungen" gegenüber der Presse. Die dienen rein der Absicherung der Journalisten, sollte sich eine Story als Humbug erweisen.

Genau DAS!
Die Presse kann viel schreiben, solange keine der Frauen offiziell aussagen will, haben sie wenigstens ihre Auflage gesichert und das Sommerloch gefüllt. So ein Journalist kann ja auch nichts dafür was ihm jemand als Wahrheit verkauft.

SpiderWeb schrieb:Und deswegen hat man dann auch von dem Zeugnisverweigerungsrecht gebrauch gemacht.
Alles zum Wohle der Opfer. Ein Schelm wer Böses dabei denkt !

Definiere bitte mal "Zeugnisverweigerungsrecht". Die Presse berichtet was ihr berichtet wird und kann auch nur das "bezeugen". Ich kann auch bezeugen dass mein Nachbar gesagt hat "mir ist XYZ passiert" wenn er das gegenüber der Polizei bzw. Staatsanwaltschaft nicht aussagen will?

Andante schrieb:Nur mit Moral, Bauchgefühl, strammer Haltung etc. kommt man da nicht weiter.

So ist es. Solange die mutmaßlichen Opfer nicht aussagen geht da garnichts.

parabol schrieb:Anwalt Solmecke hat die Verfahrenseinstellung gegen Lindemann analysiert:

- Solmecke wundert sich dass das Verfahren so frühzeitig eingestellt wurde
- er findet es "krass", dass die Journalisten von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht gebrauch gemacht haben (fand ich auch krass)
- er findet die Staatsanwaltschaft "schlapp", weil sie den Vorwürfen von Kayla Shyx nicht mehr nachgegangen ist und da keine weiteren Zeugen ermittelt hat (finde ich auch, dass die Staatsanwaltschaft kaum ermittelt hat)
- Solmecke wundert sich, dass die Staatsanwaltschaft nicht die angebliche 15jährige ausfindig machen konnte

Ich bitte Dich - das ist am Ende auch nur ein Influencer, halt mit juristischer Ausbildung. Den nehm ich nicht wirklich ernst.
Was die Presse da macht, macht sie auch wenn ich einen Nachbarschaftsstreit habe.
Im Fall Kayla Shyx ist nichts strafbares vorgefallen.
Im Fall der "angeblich 15jährigen" ist auch nichts strafbares vorgefallen (egal wie mies man das ethisch-moralisch finden mag).

sooma schrieb:Aber Solmecke et al erhaschen noch ein paar Klicks, dann ist die Welt doch in Ordnung. ded805 kotze

Genau so siehts aus - der profitiert von der Geschichte genauso wie Kayla. Mehr Präsenz, mehr Klicks, höhere Preise bei "Kooperationen". Nur noch eins ekliger, weil er ja nicht mal auch nur ansatzweise selbst beteiligt war im Gegensatz zu Kayla, die wenigstens mal vor Ort war, auch wenn da nichts strafbares vorgefallen ist.

sooma schrieb:Ich ergänze noch um die Sachbeschädigungen in seinem Wohnumfeld. Bin auch tatsächlich neugierig, ob und was man noch zu dem Einbruch erfährt.

Da geh ich davon aus dass das ganz normal behandelt wird - entsprechende Ermittlungen, Spurensicherung usw.. Vielleicht finden sie die Täter, vielleicht auch nicht.

Andante schrieb:Kayla Shyx wurde ja vernommen, das gab offenbar so gut wie nichts für strafrechtliche relevante Vorwürfe her. Dazu, also für das Nichts, brauchte es dann auch keine weiteren Zeugen. Die entsprechende Stelle aus der Presseerklärung der StA wurdehier zitiert:

Nicht nur "so gut wie nichts" sondern garnichts das strafrechtlich relevant wäre.

Andante schrieb:Ja wie denn, wenn weder Zeit noch Ort noch andere Umstände um die 15jährige bekannt sind und der Spiegel den Namen der Informantin geheimhält? Herr Solmecke hat gut reden, soll er doch selber die 15jährige finden, wenn das so einfach ist.

Und was würde das bringen? Wenn die 15jährige dem Sex zugestimmt hat, ist das strafrechtlich nicht relevant.
Wir mögen das alle ethisch-moralisch falsch finden wenn eine 15jährige mit einem 60jährigen Sex hat, aber verboten ist es nicht.

Das eigentliche Drama an der Sache bleibt:
Tatsächliche Opfer von sexuellem Missbrauch werden sich jetzt noch weniger trauen auszusagen.

wobel schrieb:Definiere bitte mal "Zeugnisverweigerungsrecht".

Wird in dem verlinkten Video von @parabol gut drauf eingegangen. Ab der 7. Minute.

Beitrag von parabol (Seite 270)

Ich empfinde das auch als Oberhammer.
Da lässt man mutmaßliche Opfer eine Erklärung unterschreiben und beruft sich auch noch auf das Zeugnisverweigerungsrecht.
Für mich hat das trotzdem ein 'gschmäckle'.
Ich kann hier die Verantwortlichen nicht ernst nehmen, und das es ihnen wirklich um die Opfer gegangen sein soll ?
Der Weg hätte dann anders aussehen sollen und müssen.

wobel schrieb:SpiderWeb schrieb:
Wurde die K.S. nicht vernommen/ befragt ?
Soweit ich weiß war das der Fall.

Ja und? Was konnte sie denn aussagen? Außer dass sie in einem Raum auf ein persönliches "Meet and Greet" gewartet hat und ihr da da was komisch vorkam? Da ist ja nichts vorgefallen was strafrechtlich relevant gewesen wäre.

So ist es ! Ihre Aussage ist nichts wert. Persönliche Empfindungen haben nun mal keine Relevanz.
Außer das ihr noch ein weiterer Schadensersatzprozess bevorstehen könnte hat sie nichts erreicht. Da kann das generierte Geld über die Klicks auch bald weg sein.

wobel schrieb:SpiderWeb schrieb:
Aber eine Meinung wo man meines erachtens dann nicht die richtige Person in den Bundestag hofiert.

Abwarten. Ich wette das kommt nicht zustande. Alles andere wäre mehr als peinlich.

Hoffe das man davon wieder absieht. Die richtige Person wäre sie nicht um die Problematik zu repräsentieren.

wobel schrieb:Und was würde das bringen? Wenn die 15jährige dem Sex zugestimmt hat, ist das strafrechtlich nicht relevant.

Na ja, wer so darauf aus ist, dass die Zeugin ermittelt und befragt wird, hofft offensichtlich, dass sie sagen wird, dass sie dem Sex nicht zugestimmt hat. Und da wird es dann mE kritisch: Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass das Ganze nicht einvernehmlich war. Der Spiegel, der mit der Informantin gesprochen hat, schreibt ausdrücklich von Einvernehmlichkeit.

Und nun soll nach Ansicht einiger Leute die StA die Frau finden in der Hoffnung, dass das man aus ihr herauslocken kann, es sei nicht einvernehmlich gewesen? Mit Verlaub, es ist doch nicht Aufgabe der StA, auf Teufel komm raus Zeugen für Strafbares zu finden, wo es bisher keinerlei Anzeichen für Strafbares gibt. Wären wir in der Krimirubrik, würde allseits große Empörung herrschen, weil auf diese Weise die StA dem armen Beschuldigten partout was würde anhängen wollen.

wobel schrieb:Wir mögen das alle ethisch-moralisch falsch finden wenn eine 15jährige mit einem 60jährigen Sex hat, aber verboten ist es nicht.

Das mit der 15jährigen soll sich laut Spiegel 2011 abgespielt haben. Da war Lindemann 48. Fakt muss Fakt bleiben. 15jährige mit 60jährigem klingt aber natürlich moralisch verdammenswerter.

wobel schrieb:Und was würde das bringen? Wenn die 15jährige dem Sex zugestimmt hat, ist das strafrechtlich nicht relevant.
Wir mögen das alle ethisch-moralisch falsch finden wenn eine 15jährige mit einem 60jährigen Sex hat, aber verboten ist es nicht.

Kurzer rein hypothetischer Einwand:

Das gilt aber nur, wenn die 15jährige nicht durch eine abgesprochene Art der Betreuung, wie einer Übernachtungsparty oder ähnlichem, zu einer Schutzbefohlenen wurde.

Dazu habe ich bisher keinerlei Informationen finden können, habt ihr da vielleicht was zu gelesen?

IlluminatiNWO schrieb:Dazu habe ich bisher keinerlei Informationen finden können, habt ihr da vielleicht was zu gelesen?

Nein.

Vorwerfen könnte man Lindemann auch Diebstahl Sachbeschädigung und Betrug. Darüber hab ich zwar auch nie was lesen können, aber man weiß ja nie oder ??

Er stand doch nicht umsonst in der Zeitung??

Es haben sich doch viele Opfer anonym gemeldet.
Anonym wird den ganzen Tag ganz viel gemeldet und man weiß ja nie ??

Es wird lächerlich !

Sry... Nix gewesen außer Spesen...

Keine Verdachtsfälle... Keine Anhaltspunkte...

Man weiß ja nicht mal, ob nicht auch bei den "anonymen Fällen" der Rührstab im Thema war.

"Mich haben 10 User kontaktiert, die haben Sex gehabt und danach war denen schummerig"

--> Skandal, da würden absichtlich KO Tropfen gegeben.


Das einzige was bleibt ist:

wobel schrieb:Das eigentliche Drama an der Sache bleibt:
Tatsächliche Opfer von sexuellem Missbrauch werden sich jetzt noch weniger trauen auszusagen.

Und wenn jetzt Kayla und Shelby auf den Zug springen "Lindemann ist reich und die Musikindustrie steht hinter ihm , daher passiert nichts"

Dann sorgt auch das wieder für :

wobel schrieb:Das eigentliche Drama an der Sache bleibt:
Tatsächliche Opfer von sexuellem Missbrauch werden sich jetzt noch weniger trauen auszusagen.

abbacbbc schrieb:Vorwerfen könnte man Lindemann auch Diebstahl Sachbeschädigung und Betrug. Darüber hab ich zwar auch nie was lesen können, aber man weiß ja nie oder ??

Inwiefern kommst Du jetzt darauf?

Ich meinte konkret, dass es in Fällen wie einem Urlaub zu Betreuungssituationen kommen könnte, da sie ihn in einem gemeinsamen Urlaub kennengelernt hat, wenn ich mich nicht täusche.

Wie allerdings dort die Betreuungssituation konkret war, dazu habe ich persönlich nichts finden können und daher gefragt, ob jemand dazu mehr gelesen hat.

Das war von meiner Seite keinerlei Wertung, sondern rein ein Grundgedanke und daher die Bitte um Informationen, da ihr alle besser in der Materie seid.

Daraus eine derartig unhöfliche Antwort wie diese

abbacbbc schrieb:Es wird lächerlich !

zu konstruieren, beleidigt doch sicher Deinen eigenen Intellekt.

Ich persönlich habe in keiner Art eine Wertung oder Einstufung und nicht mal eine Meinung dazu geschrieben, sondern bin auf einen rechtlichen Sonderfall eingegangen.

IlluminatiNWO schrieb:Ich meinte konkret, dass es in Fällen wie einem Urlaub zu Betreuungssituationen kommen könnte, da sie ihn in einem gemeinsamen Urlaub kennengelernt hat, wenn ich mich nicht täusche.

Sie hat ihn im Urlaub kennengelernt. Das klingt für mich so, als sei es kein gemeinsam geplanter Urlaub gewesen. Da würde ich davon ausgehen, dass man sich schon im Vorfeld kennenlernt. Welche, wie auch immer geartete, Betreuungssituation soll denn da entstanden sein?

IlluminatiNWO schrieb:Wie allerdings dort die Betreuungssituation konkret war, dazu habe ich persönlich nichts finden können und daher gefragt, ob jemand dazu mehr gelesen hat.

Es klang, als ob sie nicht gemeinsam verreist waren, sondern Lindemann dort die Reisegruppe traf (die Freundin war ja nicht seine Tochter). In dem Urlaub ist es angeblich "nur" zu einem Kuss gekommen. Erst Monate später hatten sie (einvernehmlichen) Sex in Lindemanns Wohnung. Ich suche gern nochmal entsprechende Artikel raus.

@IlluminatiNWO
Es klang so, als haben die Rammstein Mitglieder gemeinsam Urlaub an der mecklenburgischen Seenplatte gemacht, wo Lindemann ein Anwesen hat, das Mädchen (Mädel, Heranwachsende, Teenagerin) war mit der Tochter eines weiteren Rammstein Mitglieds befreundet:

damals befreundet mit der Tochter eines anderen Rammstein-Mitglieds, lernte den Sänger demnach im Sommer davor bei einem Ferienaufenthalt in der Mecklenburgischen Seenplatte kennen, wo Lindemann ein Anwesen hat.

https://www.derstandard.de/story/3000000181751/rammstein-saenger-soll-verhaeltnis-mit-15-jaehriger-gehabt-haben
Auch

sei Alkohol geflossen

https://www.focus.de/kultur/musik/rammstein-saenger-frau-erzaehlt-dass-sie-mit-lindemann-mehrfach-sex-hatte-als-sie-15-war_id_200902863.html
Es soll noch vor ihrem 16. Geburtstag zu Geschlechtsverkehr gekommen sein:

Dazu soll es schließlich 2011 noch vor ihrem 16. Geburtstag in seiner Wohnung in Berlin gekommen sein. Erneut sei dabei viel Alkohol geflossen

https://www.tag24.de/unterhaltung/promis/till-lindemann/erneut-vorwuerfe-gegen-till-lindemann-hat-er-eine-15-jaehrige-entjungfert-2914172

sooma schrieb:Ich suche gern nochmal entsprechende Artikel raus.

Danke an @Stumpf für die Fleißarbeit! Hervorzuheben wäre für mich noch das hier aus dem Artikel des "Standard":

Der Flirt 2010 sei auch Erwachsenen aufgefallen. Die Ehefrau eines Bandmitglieds soll das Mädchen damals gewarnt haben, sich vor Lindemann in Acht zu nehmen und keinen Alkohol mit ihm zu trinken.

https://www.derstandard.de/story/3000000181751/rammstein-saenger-soll-verhaeltnis-mit-15-jaehriger-gehabt-haben

sooma schrieb:Es klang, als ob sie nicht gemeinsam verreist waren, sondern Lindemann dort die Reisegruppe traf (die Freundin war ja nicht seine Tochter). In dem Urlaub ist es angeblich "nur" zu einem Kuss gekommen. Erst Monate später hatten sie (einvernehmlichen) Sex in Lindemanns Wohnung. Ich suche gern nochmal entsprechende Artikel raus.

Vielen lieben Dank für die Erklärung.

Ich hab da wohl eindeutig was falsch verstanden damals in dem ganzen Berichtechaos.

Daher vielen lieben Dank für Deine Korrektur.

@Stumpf

Auch Dir vielen lieben Dank für die Quellen und Zitate.


Also ist es gar nicht mal klar, ob sie sich im Anwesen von Lindemann oder einer anderen Unterkunft aufgehalten haben, wobei es für mich persönlich in der Presseformulierung doch mehr so klingt, als ob Lindemann nur in der Gegend auch ein Anwesen besitzen würde, der Urlaubsort aber nicht dieses Anwesen war.

Stumpf schrieb:Auch
sei Alkohol geflossen

Dazu, laut "Standard" die Angaben des Mädchens

Die Ehefrau eines Bandmitglieds soll das Mädchen damals gewarnt haben, sich vor Lindemann in Acht zu nehmen und keinen Alkohol mit ihm zu trinken. Das hat sie nach eigenen Angaben nicht getan und sich auch in den folgenden Jahren mit dem Rockstar zum Sex getroffen.

https://www.derstandard.de/story/3000000181751/rammstein-saenger-soll-verhaeltnis-mit-15-jaehriger-gehabt-haben
Demnach hat das Mädchen wohl keinen Alkohol getrunken. Nur, weil es hier manchmal unvollständig zitiert und eingestellt und so geradezu insinuiert wird, das Mädchen sei unter entsprechendem Alkoholeinfluss gewesen.

@emanon
wie kann man das so falsch interpretieren? Sie hat Alkohol getrunken und sich nicht in Acht genommen. DAS steht da.

Es war wohl auch alles auf Lindemanns Anwesen:

Am Rande der Mecklenburgischen Seenplatte soll Lindemann ein Grundstück haben. Huber war damals eine Freundin der Tochter eines anderen Bandmitglieds und wurde in den Ferien dazu eingeladen, mit an den See zu fahren. Auch andere Familien waren mit ihren Kindern dort. Dem Spiegel berichtete Huber von einer Ferienlagerstimmung.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/shyx-vorwuerfe-till-lindemann-verhaeltnis-minderjaehrige-rammstein-recherche-spiegel-kayla-zr-92446369.html

aber das ist im Grunde doch gar nicht wichtig?

Tussinelda schrieb:wie kann man das so falsch interpretieren?

Das ist eine Begabung. :D
Für mich ist das sprachlich nicht eindeutig.
Aber da du es für nötig befindest hier rumzuschreien wirst du gewiss im Recht sein ...

emanon schrieb:Demnach hat das Mädchen wohl keinen Alkohol getrunken.

Nein, sie hat sich nicht in Acht genommen.

emanon schrieb:Aber da du es für nötig befindest hier rumzuschreien wirst du gewiss im Recht sein ...

Keiner hat hier "rumgeschrieen", @Tussinelda hat es doch nur klargestellt.

emanon schrieb:Aber da du es für nötig befindest hier rumzuschreien wirst du gewiss im Recht sein ...

ich schreie nicht. Also lass diese unnötigen Bemerkungen. Ich kann nix dafür, dass Du offenbar da ein Verständnisproblem hast.

Tussinelda schrieb:aber das ist im Grunde doch gar nicht wichtig?

Natürlich nicht. Aber es lenkt halt so schön ab.

Nach ihren eigenen Aussagen floss Alkohol. Das jetzt auch wieder in Frage zu stellen und stattdessen Nebenschauplätze zu eröffnen, nur um den Sachverhalt irgendwie umzudeuten, ist lächerlich.

Demnach handelt es sich bei der heute 28-Jährigen um die beste Freundin der Tochter eines Rammstein-Mitglieds. 2010 sei diese Freundin in einem Urlaub auf Lindemann getroffen. Es sei Alkohol geflossen.

https://m.focus.de/kultur/musik/rammstein-saenger-frau-erzaehlt-dass-sie-mit-lindemann-mehrfach-sex-hatte-als-sie-15-war_id_200902863.html

@sooma
@Tussinelda
Das Schreiben in Großbuchstaben wird im Inet als Schreien interpretiert.

Tussinelda schrieb:DAS steht da.

Zum Akzentuieren und Hervorheben stehen andere Möglichkeiten zur Verfügung.
Aber gerne lese ich weitere Entgegnungen, wenn es euch wichtig erscheint. :)

@emanon

Hier noch ein Artikel zur Ergänzung:
https://www.nn.de/kultur/beziehung-mit-einer-15-jahrigen-neue-vorwurfe-gegen-rammsteins-till-lindemann-1.13488888
Daraus:

Ein knappes Jahr darauf, sie sei noch keine sechzehn Jahre alt gewesen, soll es in einer Berliner Wohnung zu Sex mit dem Rammstein-Frontmann gekommen sein. Währenddessen stand sie unter Alkoholeinfluss, berichtet sie.

Da ist nichts uneindeutig.

emanon schrieb:Das Schreiben in Großbuchstaben wird im Inet als Schreien interpretiert.

Das durchgängige, ja. Ansonsten ist es die Betonung eines einzelnen Wortes. Kannst Du das Derailing jetzt bitte einstellen? Danke.

sooma schrieb:Da ist nichts uneindeutig.

Das ist richtig, auf diese Stelle habe ich mich allerdings auch nicht bezogen.
Es bleibt also beim Hörensagen.