Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:es ist ein Erlebnisbericht.

Wenn ich in der Toskana 3 Wochen umherwandere und darüber einer Zeitung etwas erzähle ist es ein Erlebnisbericht.
Das kannst Du doch überhaupt nicht vergleichen mit einer Schilderung, die verbunden ist mit der Anschuldigung einer konkreten Person, eine Straftat begangen zu haben.

@Laura_Maelle

Laura_Maelle schrieb:Das wurde doch schon deutlich durch die Presse und die Kundgebungen gegen die Rammstein-Konzerte. Ziele wären

1. Sensibilisierung der Gesellschaft für Rechte der Frauen in patriarchalen Strukturen/Systemen

2. Veränderung der Musikindustrie, Abbau frauenverachtender Strukturen, die von Männern verfestigt wurden, Aufweichung von männlicher Macht und Dominanz, Stärkung der Frauen

Die Vorwürfe sind seit Ende Mai bekannt. Das sind nun 2 Monate.
Was genau wurd denn bewirkt?

Gut, einige Anwälte haben nun neue Mandate.
Aber da wurde nichts verändert und meine Prognose ist, dass sich nichts ändert.
Weil es vielleicht auch gar nicht so ist, wie Du das wahrnimmst.

Yuliana schrieb:Ja, die meine ich. Sie hat ja ein Bild davon machen lassen.

Vermutlich wurde sie nicht vergewaltigt, sondern "nur aufs Bett gedrückt, der Rock hochgeschoben und geschlagen".
Allerdings gibt es Berichte, die Geschehenes vermutlich falsch wiedergegeben haben, diese existieren auch immer noch, ich gehe davon aus, dass die Anwälte Lindemanns dann ebenfalls dagegen vorgehen werden.

Tussinelda schrieb:es ist ein Erlebnisbericht.

Das ist meines Wissens noch nicht belegt, also offen.
Nach Angabe der Erzählerinnen/Veröffentlicher soll es sich um einen Erlebnisbericht handeln.
Das wäre korrekt.
Oder hast du Insiderinformationen, die du hier teilen möchtest?

Stumpf schrieb:Vermutlich wurde sie nicht vergewaltigt, sondern "nur aufs Bett gedrückt, der Rock hochgeschoben und geschlagen".
Allerdings gibt es Berichte, die Geschehenes vermutlich falsch wiedergegeben haben, diese existieren auch immer noch, ich gehe davon aus, dass die Anwälte Lindemanns dann ebenfalls dagegen vorgehen werden.

Dann war es eben ein sexueller Missbrauch. Das ändert doch nichts daran, dass man in dem Fall einiges ermitteln könnte.

Yuliana schrieb:Dann war es eben ein sexueller Missbrauch. Das ändert doch nichts daran, dass man in dem Fall einiges ermitteln könnte.

Da hast du Recht, in diesem Falle gäbe es sogar Beweismaterial! Also aus dieser Sicht könnte eine Anzeige tatsächlich sinnvoll sein.

Stumpf schrieb:Da hast du Recht, in diesem Falle gäbe es sogar Beweismaterial!

Aha. Mit Ausrufezeichen. Wie soll das Beweismaterial denn aussehen?

@Yuliana

Das Foto wurde begutachtet.
@jaska
Deren Erlebnisberichte handeln aber eben nicht von der Toscana. Es sind trotzdem ihre Erlebnisse, von denen sie berichten

emanon schrieb:Aha. Mit Ausrufezeichen. Wie soll das Beweismaterial denn aussehen?

Es gibt Fotos von ihrem Gesäß, es gibt eine Zeugin.
Das ist eine Beweisbarkeit.

Laura_Maelle schrieb:Veränderung der Musikindustrie, Abbau frauenverachtender Strukturen, die von Männern verfestigt wurden, Aufweichung von männlicher Macht und Dominanz, Schutz & Stärkung der Frauen

Bitte 5-Euro ins Phrasenschwein, danke. Hast du Beispiele, wo das noch groß ein Problem ist? Meinst du, Männer werden nicht negativ in der Musik dargestellt? Was ist mit den Rechten des Mannes? Haben wir da keine Probleme?

Tussinelda schrieb:es ist ein Erlebnisbericht.

Nenn es, wie du möchtest. Aber wieviel tatsächlich erlebt wurde, wenn man die angeblichen Substanzen und Gedächtnislücken im Kopf behält, stelle ich das trotzdem in Frage.

Stumpf schrieb:Es gibt Fotos von ihrem Gesäß, es gibt eine Zeugin.
Das ist eine Beweisbarkeit.

Und der Handabdruck konnte zweifelsfrei einer Person zugeordnet werden?

Aniara schrieb:wenn man die angeblichen Substanzen und Gedächtnislücken im Kopf behält, stelle ich das trotzdem in Frage.

Nicht jedes mutmaßliche Opfer sprach von angeblichen Substanzen, wenn du nun auf KO Tropfen anspielst.

Aniara schrieb:Und der Handabdruck konnte zweifelsfrei einer Person zugeordnet werden?

Der Handabdruck scheint authentisch zu sein laut Gutachten, passt zu der Schilderung und eine Zeugin war dabei, die diese Schilderungen stützt.
Das ist etwas, womit man zumindest etwas vor Gericht anfangen könnte, im Gegensatz zu Frauen, die keinerlei Beweise oder Zeugen vorweisen können.

Wundert sich hier wirklich noch irgendwer, warum die Frauen anonym bleiben und nicht anzeigen? Ich finde, wie hier mit den Aussagen umgegangen wird bietet genug Gründe. Also aus meiner Sicht

Tussinelda schrieb:Das Foto wurde begutachtet.

Lässt es Rückschlüsse auf den Täter zu?

Stumpf schrieb:Es gibt Fotos von ihrem Gesäß, es gibt eine Zeugin.

Eine Zeugin der Tat?
Bitte den zugehörigen Link einmal einstellen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Es sind trotzdem ihre Erlebnisse, von denen sie berichten

Nein. Das ist einfach das, was sie erzählen.
Da gibt es dann die Möglichkeit, dass nichts davon stattgefunden hat, dass Teile davon stattgefunden haben und diese sich in der individuellen Erinnerungsdynamik zu dem geschilderten Gesamtbild fügten oder dass die Frauen auch nach zig Jahren noch 1:1 dieselbe Version ihres Erlebten abgespeichert haben.
Was zutrifft muss objektiv untersucht werden und das am besten durch die Behörden.

Denn diese Schilderungen beschuldigen gleichzeitig konkrete, namentlich genannte Personen.
Ist das wirklich genug, um hier über Schuld und Unschuld zu entscheiden?

emanon schrieb:Eine Zeugin der Tat?
Bitte den zugehörigen Link einmal einstellen.

Eine andere anwesende Frau schaffte es, mit ihrem Handy Fotos der Folgen der mutmaßlichen Misshandlung, wie Handabdrücken und Verletzungen auf dem Gesäß, zu machen

Eine "anwesende" Frau, von "Zeugin der Tat" sprach ich nicht.

Aus diesem (und anderen) Artikel/n entnehme ich, dass "diese anwesende Frau" eine Aussagekraft vor Gericht hätte.
https://www.derstandard.de/story/3000000180329/oesterreicherin-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-rammstein-frontmann-lindemann (Archiv-Version vom 25.07.2023)

Tussinelda schrieb:Wundert sich hier wirklich noch irgendwer, warum die Frauen anonym bleiben und nicht anzeigen? Ich finde, wie hier mit den Aussagen umgegangen wird bietet genug Gründe. Also aus meiner Sicht

Nein, mich wundert das überhaupt nicht.

Stumpf schrieb:Eine "anwesende" Frau, von "Zeugin der Tat" sprach ich nicht.

Also weder das Foto belastet konkret einen Täter noch war die "Anwesende" bei der Tat anwesend.

Stumpf schrieb:Das ist eine Beweisbarkeit.

Seltsames Deutsch. Ein Beweis ist es in meinen Augen jedenfalls nicht.

emanon schrieb:Seltsames Deutsch. Ein Beweis ist es in meinen Augen jedenfalls nicht.

Ich habe aufgrund einer Erkrankung manchmal Wortfindungsstörungen, das Forum ist eine gute Übung für mich.
Würde es dennoch begrüßen, nicht zu persönlich zu werden.
Danke!

emanon schrieb:Ein Beweis ist es in meinen Augen jedenfalls nicht.

Sie könnte als Zeugin vor Gericht aussagen, was/wie genau dokumentiert, bezeugt und aufgenommenen werden könnte, wissen wir nicht.

Mich würde interessieren, warum sie sich damals den Hintern überhaupt hat fotografieren lassen. Zur Polizei oder zur Presse ist sie mit dem Popo-Foto ja damals scheinbar nicht gegangen. Wem wollte sie das denn zeigen? Hat wer ne Idee? Oder gibt es gar Quellen und Erlebnisberichte?
Irgendwie alles für den A....

Stumpf schrieb:Da hast du Recht, in diesem Falle gäbe es sogar Beweismaterial! Also aus dieser Sicht könnte eine Anzeige tatsächlich sinnvoll sein.

Noch gibt es kein Beweismaterial. Man müsste erst einmal ermitteln und dann gäbe es evtl. Beweise oder Indizien die man in einem Verfahren gegen jemanden verwenden kann.

Tussinelda schrieb:Das Foto wurde begutachtet.

Das reicht aber ganz sicher nicht. Man müsste so ein Bild sicher forensisch unter die Lupe nehmen. Wann ist das Bild gemacht worden? Wo? Ist daran manipuliert worden? Und vieles mehr. Das geht aber nur, wenn die Frau was anzeigt und mit den Ermittlern kooperiert. Macht sie das nicht, dann kann man das ganze in die Tonne treten.

Stumpf schrieb:Der Handabdruck scheint authentisch zu sein laut Gutachten, passt zu der Schilderung und eine Zeugin war dabei, die diese Schilderungen stützt.

Nein, es war keine Zeugin dabei. Es gab eine Person die es nachher gesehen hat. Das ist ein sehr grosser Unterschied.