Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

Tussinelda schrieb:also ich kann die auch ohne öffentliche Anzeige hinterfragen. Zum Beispiel die Änderungen in den Songtexten. Dieses statement, was im Nachhinein reiner Hohn ist. Aber keine Peniskanone mehr, muss man wohl mit zufrieden sein.....

Wie bereits mehrfach erwähnt finde ich das auch sehr zwiespältig. Ich tippe seine Anwälte haben ihn dafür schon gescholten.

Tussinelda schrieb:Gästelisten sind Castings und Rekrutierungen? Ich denke, da gibt es deutliche Unterschiede.

Wo liegen denn die Unterschiede?
Dass für bestimmte Events vorher Menschen gecastet werden die man gerne auf dem Event hätte ist doch ganz normal. Das sind einerseits gutaussehende Menschen die man gerne als "Deko" hätte, andererseits namhafte Menschen die doch bitte kommen sollen um dem Event Relevanz zu verleihen aber durchaus auch diverse Promis die vielleicht keine Ahnung von der Materie haben, aber einen ganzen Rattenschwanz an Presse mit sich ziehen...
Die stehen dann auf der Gästeliste und müssen keinen Eintritt bezahlen.
Glaubst Du wirklich die Leute die in der ersten Reihe z.B. bei einer Modenschau sitzen haben Eintritt bezahlt?
Was glaubst Du denn wie Gästelisten entstehen?

Tussinelda schrieb:also steht das lyrische Ich auf der Bühne? Es ist nicht Till Lindemann, den die Fans verehren, sondern sein lyrisches Ich?

Was da auf der Bühne abläuft ist eine Show. Und ja klar wird da eine Kunstfigur verkörpert, ob bei Rammstein oder in der Oper, ob bei irgendwelchen Kinderliedersängern oder auf dem Laufsteg...
Wen die Fans verehren kann ich Dir nicht sagen, ich bin keiner. Ich tippe aber mal dass es nicht der Kannibale ist, der Metzger, der Nazi, auch nicht der Deutsche mit der "Katalogfrau".

Tussinelda schrieb:ich auch nicht, darum ging es auch nicht. Netter Versuch.

Was heißt hier "netter Versuch"? Das ist die harte Realität.
Du kannst nicht für die Band Rammstein andere Regeln einfordern als für andere Künstler.

Tussinelda schrieb:och, echt? Ich denke, da gibt es mehr Möglichkeiten, zum Beispiel die, mögliche Opfer nicht zu verhöhnen oder einzuschüchtern

Wie gesagt, ich fand das mit diesen speziellen Textänderungen auch daneben.
Das mit dem Einschüchtern waren aber die eigens dafür engagierten Anwälte - das ist ihr Job mit Unterlassungsklagen zu drohen. Und nichts anderes haben sie getan.

Tussinelda schrieb:steht genau über dem Zitat von mir, das Du zitiert hast.
Beitrag von Tussinelda (Seite 229)

Ich les das offensichtlich anders als Du.

Tussinelda schrieb:ja, der Mythos der Falschbeschuldigung

Ach, Du glaubst wirklich alles was in den Medien veröffentlicht wird? Auch von Klimaleugnern, Flatearthlern usw.?
Wahlversprechen von Politikern?
Fakt ist: man kann über die Medien, insbesondere über Social Media, jede Menge Unsinn, Lügen, Verleumdungen usw. veröffentlichen und das passiert auch tagtäglich. Und noch nicht mal immer anonym.

Tussinelda schrieb:ich finde Frauen 100 haben gemacht, wofür sie stehen, dass Du sie nicht kennst sagt übrigens nix über deren Bekanntheit aus.

Richtig, das sagt nichts über deren Bekanntheit aus ob ich sie kenne.
Aber jetzt kenn ich sie ja, dank Shelby. Halleluja! Dann köpf ich gleich mal einen Pommery und setz mich mit meiner Barbie in meinen sündhaft teuren Designerklamotten voll geschminkt aufs Sofa und les gemütlich in der Cosmopolitan den aktuellen Artikel über Frauenrechte... So lebt man ja heute als emanzipierte Feministin.

Tussinelda schrieb:der Presse sind die Identitäten bekannt. Ändert dies jetzt was für Dich?

Hast Du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe?

Tussinelda schrieb:ach so, aber das andere Alter wurde natürlich wahrgenommen? Nur dass sie zu jung ist, das wurde überhört? Komisch, das wurde ganz anders kolportiert

Zu jung für was denn? Für hochprozentigen Alkohol?

Tussinelda schrieb:das sei Dir unbenommen, finde ich aber etwas schwach, es sollte doch darum gehen, was die machen.......als Netzwerk und was die Partner dazu beitragen, aus welchen Gründen etc. Kannste ja nachlesen, wenn Du wieder aufgestanden bist ;)

Ja was machen die denn? Nachzulesen ist da ja nicht viel, und ich weiß ehrlich gesagt auch nicht wirklich was ein "supporting partner" wie Barbie in Sachen Frauenrechte wohl beitragen kann.

Tussinelda schrieb:dann spielt es doch auch keine Rolle, dass sie sich als älter ausgegeben hat, nur das führst Du aber an und bezeichnest es als unterschlagen, dies nicht zu erwähnen. Warum?

Weil die Band sie vielleicht garnicht zur Party mitgenommen hätte, wenn sie gleich die Wahrheit gesagt hätte.
Aber wie gesagt, war ja alles OK und nichts daran strafbar, es sei denn man hätte ihr hochprozentigen Alkohol aufgezwungen.

wobel schrieb:Weil die Band sie vielleicht garnicht zur Party mitgenommen hätte, wenn sie gleich die Wahrheit gesagt hätte.

Das bedeutet, das mutmaßliche Opfer ist hier wieder in der Verantwortung, denn wenn sie von Beginn gesagt hätte, dass sie erst 17 ist, wäre das nie passiert.
Grenzwertig.
Grenzt an Täter Opfer Umkehr.

calligraphie schrieb:Aber deine Theorie, die in diesem Fall hier anonymen Opfer hätten finanzielles im Sinn? Das ist eine absurde Theorie

Moment, das ist nicht meine Theorie. Ich habe lediglich versucht, verschiedene Beweggründe zu sammeln, die jemand haben kann, so an die Öffentlichkeit zu gehen, wie es die hier in Rede stehenden Frauen tun, und gleichzeitig verhältnismäßig wenig Interesse an einer strafrechlichen Verfolgung derjenigen zu zeigen, die ihnen etwas angetan haben. Ich bevorzuge dabei keine bestimmte Theorie, ich weiß es einfach nicht.

wobel schrieb:Nein, sie sind eben keine "Beweismittel" - denn bewiesen ist damit ja garnichts.

Das ist wohl ein Missverständnis. Zeugen vom Hörensagen sind prozessual als Beweismittel nicht von Anfang an ausgeschlossen, sie können vernommen werden wie Zeugen, die selber bei dem Ereignis dabei waren, auch. Was das Gericht aufgrund der Summe aller Aussagen am Ende dann als bewiesen erachtet, ist eine ganz andere Sache.

Stumpf schrieb:Bin da grundsätzlich auch vorsichtig, vor allem bei toxischen Beziehungen, wenn es um Rache oder dergleichen geht, eine verletzte Ex zB. Da laufen ganz andere Systeme ab.

In diesem Falle berichten viele Frauen von ähnlichen Erfahrungen mit einem Menschen, sie haben außer Morddrohungen teilweise überhaupt nichts davon, wenn sie berichten, erst Recht nicht, wenn sie anonym sind.

Demnach - wie ich hier die ganze Zeit schon sage - ich glaube nicht, dass all diese Frauen lügen. That's it.

Andante schrieb:
Die Frage ist, was das Opfer möchte oder erwartet

Wie ich schrieb, es möchte sprechen, gehört werden, nicht schweigen müssen, sich solidarisieren, von ähnlichen Erfahrungen berichten dürfen und es kann oder möchte aus bestimmten Gründen nicht anzeigen.

Der Punkt ist hier aber, dass der, gegen den Vorwürfe erhoben werden, hierzu nicht schweigt, sondern öffentlich die Vorwürfe in Abrede stellt.

Wem soll denn die Öffentlichkeit nun glauben? Soll sie voraussetzen, dass die Vorwürfe schon stimmen werden, ja stimmen müssen, wenn so viele von gleichen Erfahrungen berichten, wenn auch anonym, und soll die Öffentlichkeit sich daraufhin in breiter Basis solidarisieren, was auch heißt, sich gegen die zu solidarisieren, die sich gegen die Vorwürfe wehren?

wobel schrieb:Aber wie gesagt, war ja alles OK und nichts daran strafbar

Hast du den Artikel gelesen? Im Falle der damals 17 jährigen war nichts OK.

Er habe sie „benutzt“. In ihrem Zustand habe sie weder Ja noch Nein sagen können

https://www.metal-hammer.de/rammstein-neue-vorwuerfe-gegen-flake-2092569/

Andante schrieb:Wem soll denn die Öffentlichkeit nun glauben?

Sieht man doch hier zu Genüge, man glaubt den mutmaßlichen Opfer eben nicht.
Das ist so, Punkt.

Ich gehe wie gesagt nicht davon aus, dass alle Geschichten gelogen sind, das ist mein Standpunkt.

wobel schrieb:Wie bereits mehrfach erwähnt finde ich das auch sehr zwiespältig. Ich tippe seine Anwälte haben ihn dafür schon gescholten.

Die Textänderungen in Bezug auf die laufenden Ermittlungen sind reine Spekulation. Da kann jeder etwas anderes reininterpretieren.

Stumpf schrieb:Hast du den Artikel gelesen?

Der mit dem ganzen Konjuktiv?

Der Satz

"wie schwer es für eine Frau gemacht wird, sich gegen einen Mann in einer Machtposition auszusprechen".

stört mich ein wenig. Es hat nämlich gar nichts mit den Geschlechtern zutun. Hier hat ein Gericht über geltende recht entschieden und eben einige Punkte bzw. Aussagen eingeschränkt. Denn auch ein vermeintlicher "Täter" hat Rechte, sodass er sich im Internet nicht alles gefallen lassen muss. besonders ohne konkrete Beweise geschweige denn ein Urteil.

KS hat sich anscheinend in Teilen zu weit aus dem Fenster gelegt und muss nun zurückrudern/Stellen aus dem Video entfernen. Und böse, böse, sie muss die Gerichtskosten tragen.
Dann schnell ein weiteres Video/Statement heraushauen, um die Cashcow fleißig weiter zu melken.
An der Beleglage hat sich meines Wissens nichts geändert.

Andante schrieb:Wem soll denn die Öffentlichkeit nun glauben?

Stumpf schrieb:Sieht man doch hier zu Genüge, man glaubt den mutmaßlichen Opfer eben nicht.
Das ist so, Punkt.

Ich gehe wie gesagt nicht davon aus, dass alle Geschichten gelogen sind, das ist mein Standpunkt.

Betroffene sollten mMn. vor der Öffentlichkeit erst einmal gar nichts sagen, sondern Details nur an Ermittler oder später vor Gericht preisgeben. Ansonsten können falsche oder falsch verstandene Aussagen schnell zum Bumerang werden. Die Öffentlichkeit wird dann mögl. am Ende allen Opfern mistrauen.
Daher führt mMn. eine öffentliche Debatte, die geführt wird noch bevor überhaupt etwas gerichtlich läuft, allzuleicht zu einer Vorverurteilung der einen- oder anderen Seite.

Das Thema Lindemann nervt nur noch. Jedes Wort ist da inzwischen überflüssig geworden. Was das für eine Blitzbirne zu sein scheint, kann man ja unschwer an den improvisierten Textzeilen unschwer erkennen…

Die sollen den Typen anklagen oder das Verfahren wegen unzureichenden Verdacht einstellen.

Ganz einfach. Die Causa Lindemann ist mindestens genauso langweilig, wann Kane und Walker endlich zum Rekordmeister wechseln. Einfach nur noch grotesk geworden.😉

JosephConrad schrieb:Betroffene sollten mMn. vor der Öffentlichkeit erst einmal gar nichts sagen, sondern Details nur an Ermittler oder später vor Gericht preisgeben.

Ja, das wäre auch in meinen Augen die beste Strategie. Wenn man alles in der Öffentlichkeit gleich erzählt, dann kommen ganz schnell auch "Trittbrettfahrer" dazu und am Ende wird niemandem mehr geglaubt. Auch nicht den wahren Opfern. Dann wird ein evtl. Verfahren völlig verwässert und den Opfern kann keine Gerechtigkeit widerfahren.

Coldcases schrieb:Das Thema Lindemann nervt nur noch.

Du kannst es ja auch meiden. :)

Coldcases schrieb:Die Causa Lindemann ist mindestens genauso langweilig, wann Kane und Walker endlich zum Rekordmeister wechseln.

Jeder hat eben so seine Interessen. Das sollte man respektieren.

JosephConrad schrieb:Daher führt mMn. eine öffentliche Debatte, die geführt wird noch bevor überhaupt etwas gerichtlich läuft, allzuleicht zu einer Vorverurteilung der einen- oder anderen Seite.

Das stimmt leider. Und ich weiß nicht, inwieweit in der Öffentlichkeit die Anonymität der Betroffenen gewährleistet werden kann.

Aniara schrieb:Wenn man alles in der Öffentlichkeit gleich erzählt, dann kommen ganz schnell auch "Trittbrettfahrer" dazu

echt? Gibt es da Beispiele, wo da Trittbrettfahrer dazu kamen, die erwiesener Maßen dann lügen? Oder wird hier etwas zum Problem stylisiert, das eigentlich gar keins ist? Würde mich mal interessieren.

Ich finde Lindemanns T-Shirt viel interessanter. Wieder ein bewusstes statement. Kill Till.

Tussinelda schrieb:Ich finde Lindemanns T-Shirt viel interessanter. Wieder ein bewusstes statement. Kill Till.

Das darauf basiert das auch so tolle Demonstranten damit zum Mord aufgerufen haben.
Das solltest Du bei den Ausführungen nicht vergessen !
Da hat Till alles richtig gemacht. Ohne Humor wäre das ja auch nicht zu ertragen.

Tussinelda schrieb:echt? Gibt es da Beispiele, wo da Trittbrettfahrer dazu kamen, die erwiesener Maßen dann lügen? Oder wird hier etwas zum Problem stylisiert, das eigentlich gar keins ist? Würde mich mal interessieren.

Natürlich gibt es da genügend Beispiele. Wenn die Polizei bspw. öffentlich nach einer Person fahndet, weißt du, wie viele Falschmeldungen da bei der Polizei eingehen, von angeblichen Sichtungen? Aber das Thema führt zu sehr am Topic vorbei.

Tussinelda schrieb:Ich finde Lindemanns T-Shirt viel interessanter. Wieder ein bewusstes statement. Kill Till.

Kann er doch machen, wie er will. Und damit überlässt er dem "Mob" wieder genügend Futter zum spekulieren, diskreditieren und interpretieren. Einen Bezug zur aktuellen Situation kann man mit viel Fantasie erkennen, wenn man das unbedingt möchte. Bisschen Selbstironie schadet nie.

@SpiderWeb
Ja da hat Herr Lindemann sich das exakte Plakat ( war es vor dem Olympiastadion?) auf ein Shirt drucken lassen. Und er hat sich erlaubt, dieses in Polen auszuführen. Seltsam, wird so eine Parole als Plakat geschwungen ( ein auf den ersten Blick wirklich furchtbares Plakat) dann ist es irgendwie ok, denn man hat ja nur die ( Mini Micro) toxische Männlichkeit killen wollen.
Hält Lindemann ihnen das mal als Spiegel vors Gesicht, ist es natürlich wieder provokant und dreist. Ich hoffe, er hat sich das Copyright gesichert. Ist ja quasi eine Aufforderung zum handeln.
@Aniara
Ja das Ganze treibt auch ohne großartige Neuigkeiten schon genug seltsame Blüten. Gestern war zu lesen, dass es nun sogar schon Forderungen nach Auftrittsverbot einer der Rammstein Coverbands gibt. Also wirklich, was bitte hat ne simple Cover Band mit dem Ermittlungsverfahren im Fall Lindemann zu tun. Die rackern sich den Allerwertesten ab, Touren landauf landab mit Erfolg durch Deutschland und das möchte man nun auch noch am liebsten verbieten. Das Original hat man nicht von der Bühne bekommen und nun soll eine reine Coverband dafür nicht auftreten.
Die armen Kerle heißen nun zufällig noch Völkerball ( der Name war ja nun schon mal 22‘ in der Debatte, allerdings nicht wegen Rammstein) und wieder mit einer Petition. Da fällt einem doch echt nichts mehr ein.
https://amp.focus.de/kultur/vermischtes/mit-petition-gegen-konzert-bewohner-aus-halle-fordern-auftrittsverbot-fuer-rammstein-coverband_id_200663771.html
Und ja, manch einen nervt so dies und das. Anscheinend ist manchen die Staatsanwaltschaft zu langsam. Die Politik zu unentschlossen. Die Kanzlei von Lindemann zu forsch, weil sie die Rechte ihres Mandanten einfordern.
Und letzte Woche erklärt uns der Spiegel mal wieder, dass er den Rechtsweg bis zum bitteren Ende wegen Rammstein gehen wird. Man hätte schließlich einen sehr langem Atem und Erfahrung mit so so etwas. Nur um dann nebenbei noch mal all die Erfolge aufzuzählen, die man vor Gericht schon errungen hat. Es ist wirklich zum Fremdschämen. Von den Opfern oder, dass es auch um Sie geht , liest man nichts. Wieder geht es nur um Rammstein und den Spiegel und wer hat den längeren Atem.

https://www.spiegel.de/backstage/till-lindemann-ueber-die-rammstein-berichterstattung-des-spiegel-a-3eae2956-2826-4651-9ed8-65c216dfe29f

Aniara schrieb:Kann er doch machen, wie er will. Und damit überlässt er dem "Mob" wieder genügend Futter zum spekulieren, diskreditieren und interpretieren. Einen Bezug zur aktuellen Situation kann man mit viel Fantasie erkennen, wenn man das unbedingt möchte. Bisschen Selbstironie schadet nie.

nö, nicht weil man das unbedingt möchte, sondern weil es von einem Plakat von Demonstranten gegen ihn/Rammstein ist. Deshalb.

SpiderWeb schrieb:Das darauf basiert das auch so tolle Demonstranten damit zum Mord aufgerufen haben.

ja, die Ermordung toxischer Männlichkeit, welch Frevel....

Tussinelda schrieb:ja, die Ermordung toxischer Männlichkeit, welch Frevel....

Jegliche Aufforderungen dieser Art müsste Strafrechtlich verfolgt werden.
Es gibt auch verrückte Menschen die dies falsch (zu wörtlich) verstehen könnten.
Das in irgendeiner Form zu rechtfertigen entbehrt jeglicher Vernuft und gesunden Menschenverstandes.
Vor solchen Vereinigungen habe ich 0 Respekt.

SpiderWeb schrieb:Jegliche Aufforderungen dieser Art müsste Strafrechtlich verfolgt werden.
Es gibt auch verrückte Menschen die dies falsch (zu wörtlich) verstehen könnten.
Das in irgendeiner Form zu rechtfertigen entbehrt jeglicher Vernuft und gesunden Menschenverstandes.
Vor solchen Vereinigungen habe ich 0 Respekt.

das sind dann Menschen, die es nicht geschafft haben, das ganze Plakat zu lesen, oder einfach ignorieren, was da alles drauf steht. Anders wäre dies nicht zu erklären. Morddrohungen erhalten haben bisher meines Wissens eher Shelby und Kayla....von Till ist mir da nix bekannt.

Tussinelda schrieb:das sind dann Menschen, die es nicht geschafft haben, das ganze Plakat zu lesen, oder einfach ignorieren, was da alles drauf steht. Anders wäre dies nicht zu erklären. Morddrohungen erhalten haben bisher meines Wissens eher Shelby und Kayla....von Till ist mir da nix bekannt.

Ich lese NIE das klein gedruckte auf Plakaten, könnte ja auch das Impressum sein.
Mich interressiert die Schlagzeile und den Aufruf den man darauf transportiert und unübersehbar zur Schau gestellt wird.
Und das ist Widerlich ! Das diskutiere ich mit Dir auch nicht durch ! Niemals !

Ich kann mich nicht erinnern das man zu Morddrohungen aus Richtung der/ des Betroffenen Beschuldigten in Richtung K. oder S. aufgerufen hat ?
Über wen möchtest Du jetzt sprechen ?