Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

bgeoweh schrieb:Im Übrigen finde ich es zum Kotzen dass die Initiatoren dieser Petition 'Konsequenzen für Täter' in einem Fall fodern in dem noch nicht bewiesen ist dass überhaupt relevante Taten vorlagen.

Ich finde das so gefährlich. Ich finde es in dem Fall besonders gefährlich und bedenklich, weil es unter anderem auf einer Art moralischen Grundlage stattfindet. Man liest es hier auch - der hat doch den Porno gemacht, schaut euch doch nur den Porno an, da sieht man schon was das für ein Typ ist. Der hat Sex mit vielen Frauen - ja logisch verdient er es erst einmal vorverurteilt zu werden. Das ist eine moralische Entrüstung die jetzt schon nach so schweren Konsequenzen schreit - ich finde das ganz gefährlich.

Coldcases schrieb:Ja und nicht nur die. Cialis, Viagra und Co.nehmen auch wesentlich jüngere Männer bereits. Errektionsprobleme ist keine Frage des Alters.

Mag sein. Ist doch auch egal WER die nimmt, es gibt sie. Deswegen fand ich die Aussage von Herrn Stein ja so zum lachen :D Lebt er in einer Höhle oder stellt er sich dumm?

Yuliana schrieb:Das ist ein Porno. Alles was dort passiert ist völlig freiwillig, kontrolliert und sicher.

Ja, es wirken auch professionelle Frauen aus der Szene mit.
Aber das weiß der Zuschauer doch nicht.

Yuliana schrieb:Es ist ein Job den jemand freiwillig macht um den Zuschauern eine Fantasie zu verkaufen.

Die Frage ist doch, warum ausgerechnet diese Gewalt-Fantasien dem Zuschauer verkauft werden sollten.

Yuliana schrieb:Der hat Sex mit vielen Frauen - ja logisch verdient er es erst einmal vorverurteilt zu werden.

Es geht hier doch eher weniger um Pornographie, als um Frauen, die angeben, dass dieses Rekrutierungssystem angewandt wird und das nicht immer besonders transparent.

Ebenfalls wird hier nach Paragraph 177 ermittelt, warum geht es hier nur noch um Pornos, um BDSM etc?

Frau.N.Zimmer schrieb:Mag sein. Ist doch auch egal WER die nimmt, es gibt sie. Deswegen fand ich die Aussage von Herrn Stein ja so zum lachen :D Lebt er in einer Höhle oder stellt er sich dumm?

Sicher. Aber selbst wenn. 20 Prozent der Männer haben laut Studien im Laufe ihres Lebens behandlungsbedürftige Errektionsprobleme und bedienen sich dann solcher Mittel wie Potenzmittel.

Ich glaube vielmehr, er wollte ihn einfach verteidigen und Stellung beziehen, dass er diese Vorverurteilung nicht gutheißt. Was er wohl auch äußerte. Ist aber ein dämlicher Vergleich und ein schwaches Argument. Was man nicht ernst nehmen kann wie ich finde.

FlamingO schrieb:Die Aussagen vom ehemaligen Musikmanager Stein, er könne es sich nicht vorstellen, dass Lindemann als 60-Jähriger während des Konzerts für wenige Minuten für Sex mit einem Fan unter der Bühne verschwinden würde, kommen mir mutmaßlich fadenscheinig vor.

Viel unangenehmer finde ich seine Wortwahl.
Er formuliert, er könne sich nicht vorstellen, dass TL während der Konzerte sie Kondition habe Frauen zu "beglücken".
Vor dem Hintergrund möglicher sexueller Übergriffe finde ich so eine Wortwahl mehr als unpassend.
Wozu lädt man jemanden ein, der offenbar nicht in der Lage ist, sich dem Thema angemessen zu artikulieren?

fischersfritzi schrieb:Viel unangenehmer finde ich seine Wortwahl.
Er formuliert, er könne sich nicht vorstellen, dass TL während der Konzerte sie Kondition habe Frauen zu "beglücken".
Vor dem Hintergrund möglicher sexueller Übergriffe finde ich so eine Wortwahl mehr als unpassend.
Wozu lädt man jemanden ein, der offenbar nicht in der Lage ist, sich dem Thema angemessen zu artikulieren?

Ist geschenkt was der gelabbert hat. Kann man nicht wirklich ernst nehmen, unabhängig von diesem ganzen Skandal.

behind_eyes schrieb:Da bin ich auf die sachliche, juristisch haltbare Begründung gespannt welche es außerdem vermeidet, daß die Landesregierung auf dem dann entstandenen kommerziellen Schaden Letztendlich sogar sitzen bleibt.

bgeoweh schrieb:Es geht nicht darum, die Konzerte zu verbieten, sondern darum Rammstein kurzfristig die Location im Olympiastadion zu kündigen. Dieses wird von der Landesregierung betrieben, über eine Betreibergesellschaft. Ob man das so einfach kann, ohne auf Kosten sitzenzubleiben oder verklagt zu werden ist eine andere Frage, Verdachtsberichterstattung wird eher kein zulässiger Grund für eine außerordentliche Kündigung sein.

Dann geht der Stadt ein dicker Brocken Einnahmen flöten und eine Vertragsstrafe wird dann natürlich auch fällig - so seh ich das auch.
Und was soll es auch bringen? Dann findet das Theater halt woanders statt.

bgeoweh schrieb:Wer ein Pornovideo für eine Darstellung der Realität hält dem ist eh nicht mehr zu helfen...

Danke!

FlamingO schrieb:Ja, es wirken auch professionelle Frauen aus der Szene mit.
Aber das weiß der Zuschauer doch nicht.

Doch, das weiß der Zuschauer schon. Zumal es eine entsprechende Rahmenhandlung gibt die - egal wie interpretiert - die Inszenierung deutlich macht.

fischersfritzi schrieb:Er formuliert, er könne sich nicht vorstellen, dass TL während der Konzerte sie Kondition habe Frauen zu "beglücken".

Hieß es nicht, er hätte sich beglücken lassen? Kostet es viel Kraft, die Frau arbeiten zu lassen? Rhetorische Frage :D Ich weiß du weisst es nicht.

fischersfritzi schrieb:Wozu lädt man jemanden ein, der offenbar nicht in der Lage ist, sich dem Thema angemessen zu artikulieren?

Und dann noch diese Bauerntocher von der CDU -.- Sie fühlt sich von fremden, jungen Männern belästigt, wenn es hier um einen Ur-Deutschen geht. Unfassbar.

Yuliana schrieb:rlich. Ich finde es in dem Fall besonders gefährlich und bedenklich, weil es unter anderem auf einer Art moralischen Grundlage stattfindet. Man liest es hier auch - der hat doch den Porno gemacht, schaut euch doch nur den Porno an, da sieht man schon was das für ein Typ ist. Der hat Sex mit vielen Frauen

Mir kommt es so vor, dass insbesondere die stockkonservativen, engstirnigen und misogynen Typen am lautesten schreien und schlimmste Drohungen und Gewaltfantasien ggü. den Frauen äußern, die sich in die Öffentlichkeit getraut haben.
Die haben mit LGBTQ und BDSM und sonstigen Spielarten auch nicht viel am Hut, ganz im Gegenteil.
Zum Glück nicht hier im Forum.

Ich habe auch weiterhin nicht den Eindruck, dass es hier um TL sexuelle Präferenz an sich geht und dass er in seinen medialen Werken sehr viele Gewalt- und Machtfantasien einfließen lässt. So weit sind wir schon denke ich, zumindest in der Mehrheitsgesellschaft. Dass sich Leute gerne gegenseitig den Popo versohlen, das war 50 Shades of Grey doch schon bekannt und akzeptiert.

Sondern das offenbar nicht immer Safe, Sane und mit Consent eingehalten wurde und er selbst die Grenze zwischen Fantasie und Kunstfigur und Realität verwischt bzw. übertreten hat.

fischersfritzi schrieb:Viel unangenehmer finde ich seine Wortwahl.
Er formuliert, er könne sich nicht vorstellen, dass TL während der Konzerte sie Kondition habe Frauen zu "beglücken".

Wenn ein gewaltsam inszenierter Deep Throat für Herrn Stein unter "beglücken" firmiert, wissen wir wo er gesellschaftlich steht.

Yuliana schrieb:Das ist ein Porno. Alles was dort passiert ist völlig freiwillig, kontrolliert und sicher. Es ist ein Job den jemand freiwillig macht um den Zuschauern eine Fantasie zu verkaufen. Das würgen, das schlagen, das nicht einvernehmliche - das ist nicht anders wie in jedem anderen Video oder Film. Wenn in einem Film Gewalt gezeigt wird ist das eben auch ein Teil der Geschichte und bedeutet nicht, dass die Schauspieler im richtigen Leben Brutalos sind die alles mit den Fäusten lösen.

Bei solchen Pornos wird sogar sehr oft am Ende noch eine Art Interview mit den Teilnehmern gezeigt, damit es ganz klar ist - das war alles ganz freiwillig, safe, sane, consensual. Es ist genauso gespielt wie ein Porno in dem die Schauspieler verliebten Sex haben oder sonstigen Sex. Es ist absolut kein Hinweis darauf, dass jemand der sowas filmt im wahren Leben jemanden vergewaltigen oder zum Sex zwingen würde.

Ach jetzt mische ich mich doch mal ein :D

Der Safe, Sane and Consensual Aspekt ist sicher oftmals da. Aber am Ende des Tages wird eben auch damit Geld verdient. Und genau dort hört oftmals das Thema Sane & Safe auf. Das "Porno" Business ist ja doch etwas das in vielen Aspekten unter dem Radar verläuft. Witzigerweise ist es oft in den "harten" Segmenten so dass wie du es sagst noch ein "Disclaimer" kommt, wo sich alle am Ende lieb haben. Ist auch trotz aller augenscheinlicher Gewalt erstmal kein Hindernis wenn man selbst aus dem BDSM Bereich kommt und das bewerten kann.

Generell sollte man das Thema Pornographie aber auch nicht zu leichtfüßig angehen. Hier werden eben oft sehr junge Frauen angeworben die vielleicht einfach noch nicht ganz verstehen auf was Sie sich da einlassen. Ich selbst bin zwar klar der Meinung dass man mit 18 dann für sich selbst verantwortlich ist, aber wenn man dann unter falschen Vorzeichen da etwas vor der Kamera macht und ggf. noch auf einen eingeredet wird usw... Ist tatsächlich ein schwieriges Thema.

Wie man damit als Gesellschaft umgehen soll weiß ich leider auch nicht. Der Bedarf an Pornografischem Material steigt ja anscheinend und klar wie bei allem was den Dopaminpegel "kickt" ist auch hier bei vielen der Wunsch nach Mehr und Härteren Sachen dann eine einfache Konsequenz.

Stumpf schrieb:Ebenfalls wird hier nach Paragraph 177 ermittelt, warum geht es hier nur noch um Pornos, um BDSM etc?

Das frag ich mich auch.
Ich finde das permanente Rekurrieren auf BDSM am eigentlichen Thema vorbei.
Bei BDSM herrscht Consent, hier geht es aber gerade um die Frage, ob möglicherweise kein Consent vorlag, ob die Frauen in den jeweiligen Situationen noch zu 100% einwilligungsfähig waren etc.
Da ist das wiederholte Einbringen der BDSM Thematik schon dicht am Derailling, aus meiner Sicht.

Coldcases schrieb:Ist geschenkt was der gelabbert hat.

Sehe ich nicht so.
Er äußert sich öffentlich zum Thema in einem Format mit einigermaßen Reichweite. Natürlich hat das eine Wirkung, wenn er sich so äußert.

JimmyWho schrieb:Generell sollte man das Thema Pornographie aber auch nicht zu leichtfüßig angehen. Hier werden eben oft sehr junge Frauen angeworben die vielleicht einfach noch nicht ganz verstehen auf was Sie sich da einlassen. Ich selbst bin zwar klar der Meinung dass man mit 18 dann für sich selbst verantwortlich ist, aber wenn man dann unter falschen Vorzeichen da etwas vor der Kamera macht und ggf. noch auf einen eingeredet wird usw... Ist tatsächlich ein schwieriges Thema.

Beispiel Girlsdoporn. Ganz üble Masche, obwohl unter Vorspielung falscher Tatsachen angeblich ein Consent zu Stande kam. Vielleicht sogar per Videodokumentation wie sonst auch üblich. Die Verantwortlichen sitzen afaik zum Glück im Gefängnis.

Women who agreed were put into contact with a "reference girl". According to one such person, reference girls were hired to lie to the women and conceal information in order to convince them to agree to the job. They were paid between $25 and $200 per contact they persuaded.[15] They would communicate via text or video call.[15][23] Some women took months of convincing to agree.

Wikipedia: GirlsDoPorn

@bgeoweh
Da bin ich aber auch mal gespannt, mit welcher rechtlichen Begründung man so ein Konzert verbieten will oder sogar drei Konzerte. Die Konzerte sind ausverkauft, seit langem. Da kommen Leute von wer weiß woher. Die haben nicht nur Karten gekauft, die haben oftmals schon Flüge gebucht und Hotels. Ich hatte selbst schon zwei Anfragen wegen Übernachtung weil wir im Urlaub sind. So ein Konzert bringt der Band im Durchschnitt 1,2-2 Millionen Euro. Dazu Merchandising.etc pp. Die Band ist mit 30 Trucks unterwegs. Ich weiß gar nicht, wieviele Firmen da dran hängen, bzgl Bühnenaufbau Licht, Effekte usw usw. Das alles incl Geld zurück für Karten. Wer bitte zahlt die Ausfälle. Das geht in die Millionen pro Konzert. Und solche Verträge einseitig zu kündigen? Aber hallo. Die Begründung möchte ich hören. Auf Grund bisher unbewiesener Vorwürfe? Das haben sie bei Roger Waters bereits versucht, und bei wem noch die letzten Jahre? Bei Naidoo hat man es gefordert? Und da waren es seine damals verfassungsfeindlichen Ansichten oder so. Kommunen oder Städte sind regresspflichtig in solchen Fällen.
Bei Netrebko hat man das gleiche gefordert.
Aber bei Rammstein? Wie bitte will man das begründen in der derzeitigen Phase der Ermittlungen. Vor allem, man verbietet in Berlin ( wir sind die Verbote City) und dann? Muss die nächste Stadt sich anschließen, wie steht man sonst da? Und man stelle sich vor, es kommt bei den Ermittlungen nichts heraus, was zu einer Anklage führt? Dann hat man präventiv verboten?

FlamingO schrieb:Ja, es wirken auch professionelle Frauen aus der Szene mit.
Aber das weiß der Zuschauer doch nicht.

Doch das weiss der Zuschauer - wenn der Zuschauer nicht im 18. Jahrhundert oder unter einem Stein lebt. Wer weiss denn heutzutage bitte nicht, dass Pornos eben Pornos sind.

FlamingO schrieb:Die Frage ist doch, warum ausgerechnet diese Gewalt-Fantasien dem Zuschauer verkauft werden sollten.

Nein, das ist für mich nicht die Frage. Anscheinend ist diese Spielart von BDSM TLs Ding. Er mag es, praktiziert es, stellt es gerne dar - in diesem Filmchen ganz offensichtlich mit Frauen die das auch wollen. Wem das nicht gefällt der soll es sich nicht ansehen. Aber diese moralische Entrüstung ist ganz fehl am Platz. Und dieses Video hat überhaupt nichts mit den Vorwürfen gegen ihn zu tun oder sagt etwas darüber aus, ob er eine Frau vergewaltigen, sexuell nötigen oder unter Drogen setzen würde.

Stumpf schrieb:Es geht hier doch eher weniger um Pornographie, als um Frauen, die angeben, dass dieses Rekrutierungssystem angewandt wird und das nicht immer besonders transparent.

Es sollte nicht um diese Pornographie gehen, überhaupt nicht. Aber es wird immer wieder als Argument gebracht von Leuten die ihn vorverurteilen und jetzt schon mit einem quasi Berufsverbot bestrafen wollen.

Yuliana schrieb:Es sollte nicht um diese Pornographie gehen, überhaupt nicht. Aber es wird immer wieder als Argument gebracht von Leuten die ihn vorverurteilen und jetzt schon mit einem quasi Berufsverbot bestrafen wollen.

In erster Linie geht es hier um mutmaßliche Opfer (sexuellen) Missbrauchs, den man Glauben schenken darf, das darf besprochen werden, darüber muss sogar gesprochen werden.

calligraphie schrieb:Aber bei Rammstein? Wie bitte will man das begründen in der derzeitigen Phase der Ermittlungen. Vor allem, man verbietet in Berlin ( wir sind die Verbote City) und dann? Muss die nächste Stadt sich anschließen, wie steht man sonst da? Und man stelle sich vor, es kommt bei den Ermittlungen nichts heraus, was zu einer Anklage führt? Dann hat man präventiv verboten?

Ich würde so eine Petition und deren Wirkung nicht unterschätzen. Die Empörung wächst von Tag zu Tag mehr in der Bevölkerung. Da kannst du schon verdammt viel mit bewirken wenn Menschen sich solidarisieren.Notfalls setzt die Politik einen Riegel davor. Würde mich nicht wundern. Selbst wenn die Begründung dann viellecht nicht jedermann nachvollziehen kann...

Yuliana schrieb:Doch das weiss der Zuschauer - wenn der Zuschauer nicht im 18. Jahrhundert oder unter einem Stein lebt. Wer weiss denn heutzutage bitte nicht, dass Pornos eben Pornos sind.

Heutzutage findet sich leider ne Menge an "Rachepornos" bzw. private Filmaufnahmen ohne Zustimmung der Akteure auf vielen Portalen. Von einer 100% Einhaltung einer Altersprüfung kann man bei so was auch nicht ausgehen. Das weiß hoffentlich jeder. Man muss bestimmt nicht lange suchen und findet die girlsdoporn Videos ebenso.

Stumpf schrieb:erster Linie geht es hier um mutmaßliche Opfer (sexuellen) Missbrauchs, den man Glauben schenken darf, das darf besprochen werden, darüber muss sogar gesprochen werden.

Hier wird aber seit Zwei Wochen auf einem professionellen Porno rumgeritten, der mit der eigentlichen Thematik so gar nichts zu tuen hat und die Diskussion nur verwässert.

Es sind auch immer wieder die gleichen, die auf den Porno zurück kommen, um sich künstlich zu empören.
Momentan gibt es anscheinend zu wenig wirkliche Neuigkeiten zu dem Thema und deswegen arbeitet man sich daran ab.