Leider wird man hier als "Gender-Kritiker" gerne schnell als "Ewig-Gestriger", "alter weißer Mann" oder "in den 50ern hängengeblieben". Da kann man noch so gute Argumente liefern.JohnDifool schrieb:Ich hab bei der letzten Bundestagswahl übrigens die Grünen gewählt. Soviel zu Strohmannargumenten.
Natürlich.
Als was Befürworter alles bezeichnet werden ist aber bestimmt voll in Ordnung, oder
erstens, es ging um Gender-Kritiker ;)abbacbbc schrieb:Natürlich.
Befürworter werden ja nur gemeint, nicht direkt angesprochen ;)
So entnehme ich ja deinem Zitat, dass es nur männliche Befürworter für das Gendern gibt.
oder man liest endlich einfach ml, was ich hier mehrfach dazu geschrieben, was mich und Gendern betrifft. Aber das wäre ja zu einfach.......
Find ich schon; wenn das eine voll iO ist, dann ist es das Andere auch, aus meiner Sicht. Goldene Regel halt.
ja genau :)
Genau, jetzt noch einmal schnell knapp 2000 Beiträge zu lesen, das kann doch nicht so unfassbar schwierig sein! *herrgottverdammt* :D
Eine Korrelation, die es ohne Bildung femininer Formen gar nicht erst geben würde. Genau deshalb brachte ich doch auch das Beispiel der eingedeutschten englischsprachigen Personenbezeichnungen, weil es sich hier nämlich noch ganz gut nachvollziehen lässt, eben gerade weil - richtig - es im Englischen keinen Genus für Nomen gibt. Single, Star, User, Follower... alle im Maskulinum, keine "Genus-Sexus-Korrelation" (sowieso ein höchst unwissenschaftlicher Begriff, daher in Anführungszeichen). Nun kommen aber Vertreter der feministischen Linguistik und sagen etwa "Oh, ich fühle mich durch 'User' oder 'Follower' gar nicht angesprochen, ich fühle mich diskriminiert, ich fühle mich irgendwie unsichtbar, ich bezeichne mich selbst als 'Userin' oder 'Followerin'...". Und erst durch eine solche Movierung kommt deine Genus-Sexus-Korrelation überhaupt ins Spiel, um nun anschließend großspurig verlautbaren zu können: "Schaut her, es gibt hier eine Korrelation, 'User' und 'Follower' sind also pöööhses gM, also müssen 'User' und 'Follower' fortan gegendert werden." Und als Nächstes machen wir vermutlich mit den Tieren weiter oder was? A la "Ich habe drei Hünd:innen und fünf Hamster:innen"...? Irrsinn.
Diese Regeln wird's auch nie geben, schon gar nicht binnen weniger Jahre aufoktroyiert, dazu noch völlig willkürlich und widersprüchlich. Man kann das Geschlecht markieren, muss man aber nicht. Tut man es nicht, braucht es generischer Begriffe. Darum kommt man nicht drumherum. Diese Begriffe haben im Deutschen notwendigerweise ein grammatikalisches Geschlecht (Genus), welches aber eben nicht notwendigerweise mit dem Sexus übereinstimmt. Das gilt übrigens auch für die mittlerweile inflationär genutzten Partizipien (Studierender (Maskulinum) vs. Studierende (Femininum)).
Alienpe. schrieb:klar haben da die SM eine aktie 'drann!
in den meisten Fällen (wenn nicht gerade englische Worte) gab es die weibliche Form schon lange VOR dem Gendern. Von daher ist es nicht so wie von Dir so empört impliziert, dass die weibliche Form extra erfunden würde.Noumenon schrieb:Eine Korrelation, die es ohne Bildung femininer Formen gar nicht erst geben würde. Genau deshalb brachte ich doch auch das Beispiel der eingedeutschten englischsprachigen Personenbezeichnungen, weil es sich hier nämlich noch ganz gut nachvollziehen lässt, eben gerade weil - richtig - es im Englischen keinen Genus für Nomen gibt. Single, Star, User, Follower... alle im Maskulinum, keine "Genus-Sexus-Korrelation" (sowieso ein höchst unwissenschaftlicher Begriff, daher in Anführungszeichen). Nun kommen aber Vertreter der feministischen Linguistik und sagen etwa "Oh, ich fühle mich durch 'User' oder 'Follower' gar nicht angesprochen, ich fühle mich diskriminiert, ich fühle mich irgendwie unsichtbar, ich bezeichne mich selbst als 'Userin' oder 'Followerin'...". Und erst durch eine solche Movierung kommt deine Genus-Sexus-Korrelation überhaupt ins Spiel, um nun anschließend großspurig verlautbaren zu können: "Schaut her, es gibt hier eine Korrelation, 'User' und 'Follower' sind also pöööhses gM, also müssen 'User' und 'Follower' fortan gegendert werden." Und als Nächstes machen wir vermutlich mit den Tieren weiter oder was? A la "Ich habe drei Hünd:innen und fünf Hamster:innen"...? Irrsinn.
Sprache Personen betreffend ist doch eh männlich ausgerichtet, da bedarf es keiner solchen Linguistik, also völlig daneben.
genau und darauf wird auch immer wieder hingewiesen, es funktioniert sehr erfolgreich beim Plural, im Singular ist es schwierig, da wird das gm aber auch weit weniger benutzt
wenn man sich überlegt wie sinnlos diese Partizipien eigentlich sind, da sie offensichtlich weiterhin maskulin und feminin sind, da hätte man auch gleich bei Student und Studentin bleiben können.
Ja, genau. Es ist eigentlich egal, was du machst oder wie du genderst. Hauptsache nicht das gM. Das ist böse!
Darfst du nicht mehr gendern? Wer hat es dir denn verboten?
mir? Niemand, mich zwingt auch komischerweise niemand dazu, obwohl ja offenbar einige diese diffuse Angst vor sich hertragen. Allerdings gibt es dies:Aniara schrieb:Darfst du nicht mehr gendern? Wer hat es dir denn verboten?
Seit Montag gilt in Bayern das Verbot der Gendersprache in Schreiben von Behörden, Schulen und Hochschulen. Lehrerinnen und Lehrer kritisieren das scharf. Universitäten verweisen auf die Forschungsfreiheit.Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/genderverbot-bayern-100.html
Wozu auch? Das gM ist ja grammatikalisch korrekt.
darum ging es gerade nicht, aber gut, ein Einwurf.....
Doch, irgendwie schon. Wenn irgendwas grammatikalisch nicht korrekt ist, dann halte ich ein Verbot an Schulen, Behörden usw. für angebracht. Da ergibt dein Umkehrschluss überhaupt keinen Sinn.
Puh, dann bin ich ja beruhigt.
Macht ja auch Sinn. Gerade in Behörden hat man es auch oft mit "Nicht-Deutschen-Muttersprachlern" zutun. Also warum unnötig kompliziert machen?
Nö warum auch?
Dem schließe ich mich an.
Wenn ich fordere, dass "Gendern zur Pflicht wird", dann hat es ein Verbot des gM natürlich implizit "im Gepäck".
Ach so, verstehe. Naja, es ist ja korrekt. Es liegt ja eher an den Befürwortern und natürlich an "Experten", das Gendern irgendwie im Einklang mit der deutschen Sprache zu bringen. Alle derzeitigen Versuche halte ich für gescheitert.
