Gendern zur Pflicht machen?

Toxid schrieb:Sie hat den Beruf Zimmermann erlernt, es spielt für sie keine Rolle, welches Geschlecht diesen Beruf erlernt. Und sie musste sich schon einige Male mit solchen Diskussionen auseinandersetzen.

So ist es. Und warum dann da überhaupt nachgebohrt wird, ist mir schleierhaft. Macht man das bei Transpersonen auch so?

@Groucho Ehrlich gesagt möchte ich es mit Dir nicht besprechen, wir hatten das ja auch schon. Es gilt für Dich zu akzeptieren, dass ich das so möchte, auch wenn Du es nicht verstehst oder verstehen willst.

Toxid schrieb:Eine Freundin hat den Beruf des Zimmermanns erlernt.

heißt das nicht auch Zimmerer? Bzw. Zimmerin?

https://planet-beruf.de/fileadmin/assets/PDF/BKB/4010.pdf

Optimist schrieb:sehr gutes Beispiel, was den teilweisen Nonsons beim Gendern aufzeigt.

was kein Nonsens sein muss, wenn man den Begriff Zimmerer verwendet.

Deutschland: Zimmerer

Das Handwerkswappen der Zimmerer, in der Kluft auf dem Koppelschloss getragen.
Zimmerer ist ein anerkannter Ausbildungsberuf nach dem Berufsbildungsgesetz (BBiG) und der Handwerksordnung (HwO).

Quelle: Wikipedia: Zimmerer

behind_eyes schrieb:Richtig, es gibt keine Regel die besagt das "das Bürgergeld" nicht gendert werden müsse weil "das" keine Person anspricht.

genau so wenig gibt es eine die besagt, dass es gegendert werden muss.

Toxid schrieb:Nein, weil der Beruf Zimmermann ist, und nicht Zimmerfrau

Die Argumentation ist: Unsinn.

So "argumentiert" dürfte es auch keine Ärztin, oder Bäckerin oder Kauffrau geben.

sooma schrieb:Es gilt für Dich zu akzeptieren, dass ich das so möchte, auch wenn Du es nicht verstehst oder verstehen willst.

Habe ich das irgendwo nicht akzeptiert?
Abgesehen davon, ist dies ein Diskussions-Thread, wo User*innen durchaus ihre Aussagen begründen/erklären.
Wenn du das nicht kannst oder möchtest, ist das zwar in diesem Rahmen ein wenig unpassend, aber dein Ding.

sooma schrieb:Und warum dann da überhaupt nachgebohrt wird, ist mir schleierhaft. Macht man das bei Transpersonen auch so?

Fragen, warum eine Transfrau als Frau adressiert werden möchte, oder ein Transmann als Mann?
Die Frage käme mir nicht in den Sinn, weil mir die Antwort offensichtlich erscheint.
Wenn aber eine Frau nicht als Frau adressiert werden will, finde ich das ungewöhnlich und der Grund interessiert mich.
(Nicht zuletzt, weil ich sowas aus dem realen leben überhaupt nicht kenne

Optimist schrieb:darum gehts nicht, sondern um sowas wie oben z.B.

Du meinst das, was ich oben als Unsinn bezeichnet habe?
Nun, was soll ich sagen: Das ist halt Unsinn. (siehe oben)

Toxid schrieb:Nein, weil der Beruf Zimmermann ist, und nicht Zimmerfrau

Groucho schrieb:Die Argumentation ist: Unsinn.

Groucho schrieb:So "argumentiert" dürfte es auch keine Ärztin, oder Bäckerin oder Kauffrau geben

deine Beispiele sind kein guter Vergleich.
Ärztin und Bäckerin passen hier so und so nicht rein, nur Kauffrau.

Und im Unterschied zu Zimmerfrau ist Kauffrau NICHT doppeldeutig.
"Zimmerfrau" kann nämlich auch ein "Zimmermädchen" in einem Hotel sein (so kenne ich das zumindest, dass die manchmal auch SO bezeichnet werden).

Also kein Unsinn seitens Toxid.

Optimist schrieb:Also kein Unsinn seitens Toxid.

Doch natürlich bleibt es Unsinn. siehe Kauffrau.
Dass es da Verwechselungen geben könnte war ja nicht seine Argumentation.
Abgesehen davon, dürfte das mit den Verwechselungen kein flächendeckendes Phänomen sein, als Argument bestenfalls für diesen Einzelfall geeignet, nicht aber für die Gesamtheit der Berufsbezeichnungen.

Optimist schrieb:Also kein Unsinn seitens Toxid.

doch, es heißt ja Zimmerer ;)

Tussinelda schrieb:heißt das nicht auch Zimmerer? Bzw. Zimmerin?

Beide Bezeichnungen sind üblich, wahrscheinlich wird der Beruf regional unterschiedlich genannt. Hier heißt es Zimmermann. Wahrscheinlich hat sich in der Hinsicht auch einiges geändert und mittlerweile sieht man von der Bezeichnung Zimmermann immer mehr ab. Ich gehe davon aus, dass andere „Zimmerinnen“ es anders sehen, es ging mir nur um den Bezug zu @sooma s Post.

Groucho schrieb:So "argumentiert" dürfte es auch keine Ärztin, oder Bäckerin oder Kauffrau geben.

Die Beruf sind ja auch Arzt, Bäcker oder Kaufmann. Der weibliche Arzt wird halt Ärztin genannt. Dein „Unsinn“ kannst du dir sparen, sie hat sicher gute Gründe sich Zimmermann zu nennen, genau wie @sooma auch in ihrem Beruf. Das haben wir weiter oben schon besprochen, warum das so sein könnte. Bei Ärztinnen ist es was völlig anderes.

Tussinelda schrieb:doch, es heißt ja Zimmerer

Es heißt genauso auch Zimmermann, schau in deinen eigenen Link. Es war nur ein Bezug zu vorherigen Posts, man muss nicht überall seinen Senf dazu geben. Und sie akzeptiert sicher auch die Bezeichnung Zimmerer, aber sicher nicht Zimmerin…

Kurzes Update, es steht in ihrem Gesellenbrief „Beruf des Zimmererhandwerks“…

Aniara schrieb:Kannst du das näher erklären? Was ist daran falsch, eine Gruppe einfach geschlechtsneutral anzusprechen? Welche Rolle spielt das Geschlecht?

Das war zwar nicht an mich gerichtet.

An was mich das erinnert ist an Leute, die mit der falschen Sexualität angesprochen werden. Da werden manche auch wütend. In manchen Kreisen gilt schwul z.b. als Beleidigung. Obwohl das nur in dem Fall einseitig ist. Wenn jemend einen Schwulen als Heterosexuellen anspricht, wird das nicht als Beleidigung gesehen.

Dann hat es sich eingebürgert, das auch nicht als Beleidigung zu sehen. Da das dann als Beleidigung für Homosexuelle gilt, wenn man als Heterosexualle sich darüber aufregt.

Oder ein anderes Beispiel, wenn Leute sich aufregen als Esoteriker bezeichnet zu werden

oder was sonst noch hier im Forum ab und zu passiert, wenn man irgendeine falsche Identität annimmt und dann das als Beledigung gesehen wird.

An das erinnert mich die Diskussion.

Das Problem ist mMn bei den Leuten, die sich darüber aufregen.

NightSpider schrieb:Jeder der eine Schule besucht hat weiß das immer alle geschlechtsunabhängig gemeint sind, das war immer schon so.

peekaboo schrieb:"Das war schon immer so!" - ist wohl eines der überzeugensten Argumente die eine konservative und privilegierte Person in einem Meinungsaustausch so droppen kann. Fehlt nur noch der obligatorische Fußstampfer und die Verschrenkung der Arme. ;)

Es ist ja keiner priviligiert beim gM, da dort auch alle mitgemeint sind. Da von priviligiert und nichtpriviligiert auszugehen ist schon eine Wertung.

peekaboo schrieb:Richtig, aber sollte irgendwo da draußen irgendjemand wie ein kleines Kind herumjammern, dass ihm eine herbeifantasierte laute Minderheit etwas aufdiktieren will, dann ist das eben so und allein das Problem dieser fragilen Person.

Das ist ziemich normal, wenn man Sprache ändern will, dass das Leute ablehnen. Das findest du überall.

Findest du denn beide Formen inklusiv (gM und gendern) oder nimmst du an, dass eine Form nicht inklusiv ist?

peekaboo schrieb:Das erzählst Du so, aber ich wette, dass auch Du genderst. Du wirst zwar nicht die neue und progressivere Variante mit dem Sternchen und Co verwenden, aber dafür die beiden geläufigen anderen Gender-Varianten, ich habe jetzt nur keine Lust nachzuschauen, ob Du auch genderst.

Ich denke das viele eben annehmen, dass man nicht als inklusiv gilt, wenn man nicht gendert und das so verkauft wird.

Wenn man beide Formen als inklusiv sieht, sehe ich auch keinen Änderungsbedarf. Das sehe ich nur wenn halt Leute annehmen, dass das gM nicht inklusiv ist. Anonsten ergibt das Ändern für mich keinen Sinn.

Und diese Annahme von Leuten, dass sie nicht inklusiv sind, die regt eben viele auf. So habe ich das verstanden.

@peekaboo

Also mir persönlich macht das Gendern ja nichts aus. Ich verstehe bloß nicht, warum man überhaupt was ändern will, wenn man beide Formen als inklusiv sieht. Und wenn man das nicht sieht, ist das eine Unterstellung gegen diejenigen, die nicht gendern. Man nimmt an, diejenigen würden nicht inklusiv sein. Und das ist so das Problem, das ich beim Gendern sehe.

@blueavian
Weil es in dieser Diskussion, sowohl allgemein als auch direkt in diesem Forum, nicht um Gerechtigkeit, Inklusion, Diversität und den Kampf gegen gesellschaftliche Mißstände geht, sondern ums Rechthaben, Belehren und sich selbst moralisch über Andere erheben.

@Groucho

Groucho schrieb:Wenn aber eine Frau nicht als Frau adressiert werden will

Das bestimme aber ich, wie ich wann und wo gelesen und angesprochen werden möchte, nicht Du.

Toxid schrieb:man muss nicht überall seinen Senf dazu geben.

lass so etwas einfach, wann ich meinen Senf dazu gebe, entscheidest nicht Du.

Toxid schrieb:Kurzes Update, es steht in ihrem Gesellenbrief „Beruf des Zimmererhandwerks“…

also ist sie eine Frau, die den Beruf des Zimmererhandwerks ausübt. Da ist es ja ganz eindeutig der Beruf, das Handwerk, welches benannt ist und nicht die Person ;)

sooma schrieb:Das bestimme aber ich, wie ich wann und wo gelesen und angesprochen werden möchte, nicht Du.

klar bestimmst Du das. Es wäre nur interessant, warum die weibliche Form so explizit abgelehnt wird, jetzt nicht nur auf Dich bezogen. Hier bekam man ja den Eindruck, als ob die weibliche Form nicht mit der gleichen Anerkennung verknüpft wäre, man sich nicht mit den männlichen Zimmerern gleichgesetzt fühlen würde, weil die weibliche Form genutzt wird.

Tussinelda schrieb:also ist sie eine Frau, die den Beruf des Zimmererhandwerks ausübt. Da ist es ja ganz eindeutig der Beruf, das Handwerk, welches benannt ist und nicht die Person ;)

Ist es zu schwer, vorherige Posts auch zu lesen? Was hat das damit zu tun. Ist es für einige hier so schwer, simpelste Gespräche zu folgen? Es spielt keine Rolle ob Zimmerer oder Zimmermann, sie hätte auch Hufschmied sein können, sie lehnt die weibliche Bezeichnung ab, aus vorher genannten Gründen.

Tussinelda schrieb:Hier bekam man ja den Eindruck, als ob die weibliche Form nicht mit der gleichen Anerkennung verknüpft wäre, man sich nicht mit den männlichen Zimmerern gleichgesetzt fühlen würde, weil die weibliche Form genutzt wird.

Ja, und es wurde mehrmals bestätigt, dass es so ist. Umgekehrt ist das bei von Frauen dominierten Berufen ähnlich, da haben es auch Männer schwerer. Und hat Gendern nichts damit zu tun.

Toxid schrieb:Ist es zu schwer, vorherige Posts auch zu lesen? Was hat das damit zu tun. Ist es für einige hier so schwer, simpelste Gespräche zu folgen? Es spielt keine Rolle ob Zimmerer oder Zimmermann, sie hätte auch Hufschmied sein können, sie lehnt die weibliche Bezeichnung ab, aus vorher genannten Gründen.

das habe ich verstanden, nur bei Zimmerer ergibt sich nicht das Problem mit ZimmerMANN/FRAU.

Toxid schrieb:Ja, und es wurde mehrmals bestätigt, dass es so ist.

das ist doch aber der beste Grund, genauso konsequent die z.B. weibliche Form zu verwenden, wenn damit offenbar weniger Anerkennung verbunden ist, als mit der männlichen Form. Das ist doch quasi genau das, worum es beim Gendern geht. Und bitte bleib doch etwas sachlicher, dieses ganze persönliche und angreifende Zeugs ist doch unnötig. Danke.

Toxid schrieb:spielt keine Rolle ob Zimmerer oder Zimmermann, sie hätte auch Hufschmied sein können, sie lehnt die weibliche Bezeichnung ab, aus vorher genannten Gründen.

Warum so aufgeregt.
Es verbietet ihr doch niemand, sich Zimmermann zu nennen. Wo ist das Problem?

Tussinelda schrieb:das ist doch aber der beste Grund, genauso konsequent die z.B. weibliche Form zu verwenden, wenn damit offenbar weniger Anerkennung verbunden ist, als mit der männlichen Form. Das ist doch quasi genau das, worum es beim Gendern geht. Und bitte bleib doch etwas sachlicher, dieses ganze persönliche und angreifende Zeugs ist doch unnötig. Danke.

Ich bin auf jeden Fall für das "Gendern". Diese ganzen linksgrünen Schwachsinnverbreiter können mich am Arsch:innen lecken. Hoffe, das war sachlich und grammatisch richtig?

@Fabio_Lux
nö, war es nicht. War auch ein eher weniger sinnvoller Beitrag zur Diskussion. Aber jeder, wie m/w/d eben kann, gelle.....

Tussinelda schrieb:Aber jeder, wie m/w/d eben kann,

das lautet korrekt "...aber jeder wie er kann" und ergibt sich aus dem wort "jeder"!

diese buchstabensuppe "m/w/d" kann man sich sparen. es sei denn, man möchte
provozieren.

:D