Tussinelda schrieb:weißt Du, das ist anstrengend, Du behauptest etwas, was da gar nicht steht, dann kommste mit Wortklauberei, weil ja doch klar ist blabla. Nein, ist es nicht, denn offenbar gibt es hier massive Unterschiede, was das Textverständnis betrifft. Von Prägung hat hier meines Wissens noch nie jemand geschrieben, außer Dir. Also wenn Du einen Artikel verwendest, um was auch immer zu belegen, dann sollte da auch drin stehen, was Du behauptest ansonsten ist das wirklich wirklich schwierig.
Weißt, mit dir ist es nicht viel einfacher, weil du dich hier immer wieder quer stellst, wenn etwas nicht explizit so ausformuliert wird, wie ich es sinngemäß widergebe, und das ist schlicht Wortklauberei.
Natürlich muss der Artikel nicht konkret von Prägung sprechen, wenn es darum geht, welches Wort welche Assoziationen/Lesarten auslösen. Der Punkt ich doch hier, dass es einen Grund gibt, warum ein Wort etwas im Menschen auslöst - irgendein inneres Bild kreiert; .. und dieser Grund ist schlicht die persönliche Prägung beim Lernen einer Sprache.
So viel wirklich ganz simpler Transferleistung dachte ich schon, dass ich gerde bei selbsternannten Spezialisten erwarten kann, zumal gerade wir beide da seit Jahr und Tag drüber "diskutieren", wobei das alles schon zig mal dran war; aber wenn selbst das zu viel ist, dann lassen wir das ganz. Ich hab weder Zeit noch Lust dir jedes Wort extra erklären zu müssen, nur weil du nicht willens bist, etwas über den eigenen Tellerrand zu blicken.
Tussinelda schrieb:ähm, es ging mir jetzt nicht um den Zirkelschluss, sondern darum, was @Groucho und ich Dir damals schon versuchten zu erklären, ist nämlich exakt das, worum es jetzt geht und es hat damals schon nicht funktioniert....
Ich weiß nach wie vor nicht, was du meinst. Sorry.
Tussinelda schrieb:Du missverstehst echt alles, es ist schwierig. In diesem Falle ist es nicht uneindeutig, da man weiß, dass es sich um eine weibliche und eine männliche Person handelt, die Auto- und Radfahren. War das jetzt so kompliziert?
Doch, auch in dem Fall ist das gM zunächst uneindeutig; es tangiert den Sexus schlicht nicht. Man weiß nur deshalb, welcher Sexus der Personen hier gegeben ist, weil das gM explizit bestimmte Personen adressiert, die jeweils ein bestimmtes Geschlecht haben. So einfach ist das.
Das gM bezieht sich also nicht auf alle biologischen Geschlechter, sondern auf keines. DAS heißt Sexusindifferenz, nix anderes.
Over an out erstmal; hab noch zu tun, und bin grad auch etwas gelangweilt.