Gendern zur Pflicht machen?

@Aniara
Was ja nicht falsch ist, da ausschließlich an Männer zu denken. Es MUSS ja nicht generisch verwendet werden. Aber da gibt es einige, die das immer noch nicht verstanden haben

@Interested

Ich benutze das gm hier unentwegt, komisch, dass Dir das nicht auffällt…
Es muss nur eben nicht automatisch das gm sein, wenn man die maskuline Form benutzt. Das scheint schwer verständlich

Narrenschiffer schrieb:Sprachhistorisch ist -er eigentlich eine geschlechtsneutrale Endung

Welche Relevanz hat das 2023?

Berufsbezeichnungen und Bezeichnungen für männliche Personen mit der Endung -er sind maskulin.

Quelle: https://deutschlernerblog.de/der-die-oder-das-welcher-artikel-regeln-beispiele-uebungen-app/#:~:text=Maskuline%20Nomen%20mit%20der%20Endung%20%2Der,der%20Endung%20%2Der%20sind%20maskulin.

Tussinelda schrieb:und das, obwohl weibliche Friseure doch Friseuse genannt wurden. Interessant.

Ich assoziiere Personen mit bestimmten Berufsgruppen, mit denen ich aufgewachsen bin. Beim Friseur waren es überwiegend Frauen, beim Bäcker auch erst überwiegend Frauen, Männer kamen erst viel später dazu.
Aber zum Friseur musste ich eh nur als Kind, habe auch bei einer Prüfung als Gast beigewohnt und musste von Stund an nie wieder da hin. Ich schneide mir und meinen Freunden/Verwandten die Haare seit Ewigkeiten selber.

Beruf und Person sind sozusagen 2 Dinge, insofern ist die Aussage von @Groucho bei mir auch nicht relevant, mich interessiert das gM eigentlich gar nicht, ich nehme alles wie es kommt.

Das heißt aber auch, dass ich entscheide, wie ich etwas ausspreche.

Do-X schrieb:beim Bäcker auch erst überwiegend Frauen,

Die Frauen, die dort verkaufen sind in der Regel keine Bäckerinnen, sondern (Bäckerei-Fach-)Verkäuferinnen.

Do-X schrieb:Aber zum Friseur musste ich eh nur als Kind

Ich bin als Kind auch zum Friseur gegangen, aber die Haare haben mir Friseusen/Friseurinnen geschnitten.

Do-X schrieb:Das heißt aber auch, dass ich entscheide, wie ich etwas ausspreche.

Seit wann geht es hier darum, wie jemand Worte ausspricht?

Groucho schrieb:Seit wann geht es hier darum, wie jemand Worte ausspricht?

Gloittisschlag ist demnach kein Muss? Wunderbar !

Do-X schrieb:Gloittisschlag ist demnach kein Muss? Wunderbar !

Sowieso nicht. Oder habe ich etwas verpasst?

Aber da hatte ich dich missverstanden, weil du dich unpräzise ausgedrückt hast.
Denn bspw. Bürgerinnen und Bürger*innen sind zwei verschiedene Worte und nicht ein Wort, welches man unterschiedlich ausspricht.

Aber ihr gM Verfechter dürft euch natürlich unpräzise ausdrücken, das ist nur konsequent, da das gM ja auch sehr unpräzise ist. :D

Groucho schrieb:Aber ihr gM Verfechter dürft euch natürlich unpräzise ausdrücken, das ist nur konsequent, da das gM ja auch sehr unpräzise ist

Bäcker ist wie auch Friseur der Oberbegriff eines Geschäftes, was ich aufsuche. Deshalb sind für mich alle Bäcker oder Bäckerinnen oder halt Friseure. "Friseuse" finde ich sogar etwas abwertend. Bitte nicht fragen, warum, es ist so wie es ist - für mich!

Deshalb ist es für mich besser, ich trenne alles wie gehabt.

Gestern habe ich mich tatsächlich mal im Internet informiert, ob

Sehr geehrte ....

noch aktuell ist. "Soll" es tatsächlich nicht mehr sein.
Es ist einfach bedauerlich, dem Verfall der Höflichkeitsformen zuzusehen.

Do-X schrieb:dem Verfall der Höflichkeitsformen zuzusehen.

Das ist eine erstaunliche Aussage, von jemandem, der die Höflichkeit zu gendern ablehnt...

Do-X schrieb:Deshalb ist es für mich besser, ich trenne alles wie gehabt.

Alles gut, um sprachliche Präzision scheint es dir ja nicht zu gehen.

Groucho schrieb:Das ist eine erstaunliche Aussage, von jemandem, der die Höflichkeit zu gendern ablehnt...

Ja, siehst du, wo habe ich das explizit ausgesagt? Meine Devise: Alles braucht seine Zeit! Und wenn du meine Kommentare aufmerksam lesen würdest, würde dir auffallen, dass ich mich hier und da bemühe. Ich weiß, dass ich mich da schwer tue, weil ich damit eh so gut wie gar nichts zu tun habe. Ich kenne sogar Menschen wie den Thread-Ersteller, die tangiert das Gender-Thema auch nicht, sie sind total Menschen wie ich oder du, die legen keinen Wert auf Glottis. Die sprechen auch ganz normal.

Also nein, Falschaussage von dir. Ich sehe es eher gelassen und zeige dir nur meine Sichtweise zu bestimmten Wörtern. Wie du die siehst, ist dein Ding.

Tussinelda schrieb:Ich benutze das gm hier unentwegt, komisch, dass Dir das nicht auffällt…
Es muss nur eben nicht automatisch das gm sein, wenn man die maskuline Form benutzt. Das scheint schwer verständlich

Doch natürlich. Du nutzt es also die ganze Zeit über recht neutral. Du genderst ja auch hier nicht, obwohl du es befürwortest. Ja, wenn du eine der Genderformen benutzt, besagt die auch erstmal nichts. Du musst sie wie beim gM schon spezifizieren, wenn du auf etwas bestimmtes hinaus möchtest. Das scheint schwer verständlich. Nichts anderes versuche ich zu verdeutlichen und dein Beispiel eben einfach schlecht gewählt war. Denn selbst mit Genderzeichen wäre nicht klar, welches Bäckergeschlecht nun auf dich stand.

Do-X schrieb:Ja, siehst du, wo habe ich das explizit ausgesagt?

Ich habe nichts von "explizit gesagt" geschrieben, das war halt der Eindruck, den du bei mir hinterlassen hast.

Do-X schrieb:Und wenn du meine Kommentare aufmerksam lesen würdest,

Ich lese nur deine posts an mich, ich lese hier wirklich nicht alles.
Dazu habe ich nicht die Nerven. :D

Do-X schrieb:Ich kenne sogar Menschen wie den Thread-Ersteller, die tangiert das Gender-Thema auch nicht, sie sind total Menschen wie ich oder du,

????

Ja, was denn sonst?

Tussinelda schrieb:Ich benutze das gm hier unentwegt,

Dann ist dir also bewusst, dass dich andere wunderbar, trotz gM, verstehen und du verstehst auch andere User, die das gM benutzten ohne ständig nachfragen zu müssen. Es gibt also gar kein Problem mit dem gM, nur eben ein konstruiertes. ;)

Tussinelda schrieb:Es muss nur eben nicht automatisch das gm sein, wenn man die maskuline Form benutzt.

Es muss auch nicht "die Fliege" sein, die du vielleicht meinst, es kann auch eine andere Fliege gemeint sein, der Kontext spielt in der Sprache eben eine bedeutende Rolle. Stichwort Homonyme ;)
Wikipedia: Homonym

@Interested
Da ich weder das gm noch Genderzeichen benutzt habe, ist vollkommen klar, welches Geschlecht der Bäcker hatte, der auf mich stand.
@CosmicQueen
Ich habe das gm schon immer verstanden. Darum geht es aber nicht

CosmicQueen schrieb:Es gibt also gar kein Problem mit dem gM, nur eben ein konstruiertes

Was heißt Problem?

Es gibt eben Menschen, die nicht unter der männlichen Bezeichnung des gM adressiert werden möchten.

Davon abgesehen:

Bei dieser Verwendung ist aber sprachlich nicht immer eindeutig, ob nur männliche Personen gemeint sind oder auch andere

Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Baecker

Aber es ging nie darum, dass Menschen die Funktionsweise des gM nicht verstehen.

Tussinelda schrieb:Ich habe das gm schon immer verstanden. Darum geht es aber nicht

Dann geht es um die optische Sichtbarkeit im Schriftbild? Das ist alles?

Groucho schrieb:Es gibt eben Menschen, die nicht unter der männlichen Bezeichnung des gM adressiert werden möchten.

Gibt es dazu Zahlen, Statistiken, wer das tatsächlich nicht möchte? Ich kenne niemanden den das stören würde.

Tussinelda schrieb:Da ich weder das gm noch Genderzeichen benutzt habe, ist vollkommen klar, welches Geschlecht der Bäcker hatte, der auf mich stand.

@Tussinelda
Hööhhh :ask: Warum das denn? Wieso ist das klar? Den Beruf des Bäckers erlernen doch auch Frauen und Diverse. Wieso sollte mir nur von der Erzählung her klar sein, dass du männliche Bäcker meinst? Ernsthaft gefragt? Ich versuche ja deine Argumentation zu verstehen.

Ich hab sogar gesagt, nehmen wir einfach einen Erzähler, dessen Geschlecht wir nicht kennen und geben ihm dein Beispiel-Beispiel. Woher sollte man also wissen, welches Geschlecht die Bäcker hatten?

Deine Argumentation war, man kenne dich und es wäre klar, dass du weiblich bist. Wobei das alleine noch keine Erklärung für eine mögliche sex. Orientierung wäre.

Wenn also das gM alle inkludiert und neutral behandelt und die Genderzeichen alle einschließen, dann frage ich mich, worin der Unterschied besteht, außer dass du immer wieder anmerkst, dass der Bäcker auch für sich alleine stehen kann und der Artikel das Geschlecht zuweist. Wenn ich schreibe der Diverse - weiß ich immer noch nicht, welchem Geschlecht die Person sich zugehörig fühlt, obwohl der Artikel männlich ist. Verstehst du mein Dilemma?

CosmicQueen schrieb:Ich kenne niemanden den das stören würde.

Ich kenne Menschen, die das nicht möchten.

Und wie wir beide wissen, interessieren persönliche Anekdoten hier nicht.

@Interested
Weil es die maskuline Form ist, ich habe kein gm verwendet, deshalb.
@CosmicQueen
Es geht auch um die Uneindeutigkeit.