Groucho schrieb:Kannst du dir doch ganz leicht selbst erklären:1) blablabla....die Bäcker.....blablabla2) rhabarbar, rhabarbar.....die Bäcker.....rhabarbarIn einem Fall wurde es als gM, im anderen als maskulin Plural verwendet.Siehst du da einen Unterschied in der Form?
das kann ich in deinem Beispiel nicht sehen, weil ich keinen Kontext habe - dein "blablabla" und "rhabarbar" ist ja kein Kontext.
Normalerweise hat man aber einen wirklichen Kontext und weiß dann, ob es als gM gemeint ist oder nicht.
Groucho schrieb:Nein, auch wenn du es neutral verwendest, bleibt die Form maskulin.
wie ich schon mal schrieb, die Form kann noch so maskulin sein, man weiß aus dem Kontext heraus immer obs als gM verwendet wurde oder nicht.
Groucho schrieb:Ich bin ein wenig verwundert, dass ausgerechnet du jetzt damit ankommst, wo du das doch vorhin @locutus völlig richtig erklärt hattest.
ich habs im Prinzip vielleicht auch soweit richtig verstanden und du hattest mir ja nun auch zugestimmt, dass die männliche Form nicht in jedem Falle dann auch als gM benutzt wird.
Jedoch sehe ich eben darin ein Problem, dass manche (ich meine nicht dich, sondern allgemein) es wohl nicht wahrhaben wollen, dass man jederzeit erkennen kann, ob es als gM und somit neutral verwendet wird oder ob nur die männliche Form gemeint ist.
Und wenn es neutral verwendet wird, dann IST es eben auch wirklich neutral (geht in dem Moment eben auch gar nicht anders), auch wenn "Bäcker" in manchen Ohren noch so männlich klingen mag (gibt eben auch Viele, die da keine Männlichkeit hineinhören, auch wenn es halt die männliche Form ist
;) )
Aber ich glaube, da werden sich die Pro- und Contra-Lager noch ewig darüber streiten können, da wird es so schnell keinen Konsens geben
;)