Gabs dir hier schon zuhauf, lies einfach die Links von Tussinelda. Alles 1000 mal mit den gleichen Sachen belegen hat auch keinen Sinn. Immerhin willst du dich einfach nicht überzeugen lassen, sondern sturr bleiben.Aniara schrieb:Belege?
Generisches Maskulinum (von lateinisch genus „Geschlecht, Gattung, Art“, und masculus „Männchen“)[2] bezeichnet die sexusindifferente (geschlechtsneutrale) Verwendung maskuliner Substantive oder Pronomen.[3][4] Hierbei werden beispielsweise grammatisch maskuline Personen- oder Berufsbezeichnungen, von denen sich oft auch eine feminine Form ableiten lässt, generisch (also verallgemeinernd) für Personen verwendet, deren biologisches Geschlecht entweder unbekannt, nicht von Bedeutung oder (im Plural) männlich, weiblich oder gemischt ist.Quelle: Wikipedia: Generisches Maskulinum
Tja, Leider bleibt auch die 1000-fache Wiederholung von nicht notwendigen Änderungen, was es ist. Nichtnotwendige Änderungen.
Och büdde. Dabei würdest Du es in einem realen Gespräch kaum belassen, sondern weiter erläutern, worum es (Dir) ginge. Auch in einem Artikel gäbe es einen Subtitel plus einen erklärenden Text. Und aus dem Zusammenhang ist dann klar, was gemeint ist. Wenn es nicht weiter spezifiziert wird, sind alle Erzieher gemeint: m/w/d.Tussinelda schrieb:aha und Du weißt dann, wenn ich sage "in den Kitas fehlen Erzieher" wie genau auf was ich mich beziehe?
Reicht ja schon die Überschrift. "Zu wenig männliche Erzieher" wenn es um die Thematik gehen soll, dass zu wenig Männer den Beruf Erzieher wählen.sooma schrieb:Auch in einem Artikel gäbe es einen Subtitel plus einen erklärenden Text.
diese Behauptung wird auch ständig wiederholt.....nur komisch, dass jeder sagt/schreibt, was er so will, nach wie vor, es ist nicht stiller geworden, im Gegenteil.
ja nur sind Erzieher immer Erzieher, die Frage ist ob männliche oder männliche und alle anderen ;)CosmicQueen schrieb:Eine Bank kann eine Sitzgelegenheit oder ein Finanzunternehmen sein
Danke. So viel zur Erhaltung der deutschen Sprache......
und wenn da steht "zu wenig Erzieher", dann kann man das wenn man die Überschrift liest so oder so deuten. Und warum muss man männlich denn extra dazu schreiben, wenn Erzieher doch die maskuline Form IST? Sollte man nicht grundsätzlich erst einmal von der eigentlichen Form ausgehen?
Wenn man vorhat, das unbedingt trennen zu wollen, dann muss man eben explizit drauf hinweisen, wer genau gemeint ist. Wenn ich jetzt nur Erzieher/divers nennen möchte, wie drücke ich mich denn da aus?
Wie gesagt, es wäre ja nur dann wichtig zu erwähnen, dass es sich nur um rein männliche Erzieher handelt, wenn es um bestimmte Sachverhalte geht. Das kommt aber eher selten vor. Allgemein gesprochen sind Erzieher eben Menschen die diesen Beruf ausüben.
Du kennst die Sicht "der" Feministen? Das überrascht mich jetzt aber. Ich wüßte nicht, was es an dieser Berufsbezeichnung zu kritisieren gäbe. Es handelt sich meines Wissens um pädagogische Fachkräfte.
was hat das denn bitte damit zu tun, dass Erzieher nun einmal die männliche erziehende Person IST? Mal wieder ablenken vom eigentlichen Diskussionspunkt?
das sind Erzieherinnen auch. Und auch Erzieher:innen
Nein, da gibt es nichts zu deuten. Wenn es nicht näher spezifiziert ist, sind keine Geschlechter explizit gemeint, also alle. Man sollte die Regeln schon kennen, die man über den Haufen werfen möchte...
Die Endung innen ist aber klar weiblich definiert.
die Regel ist, dass Erzieher erst einmal männliche Personen meint. DAS ist die Regel. Das generische Maskulnum leitet sich davon ab, kann somit gar nicht "die Regel" sein.
Wie oft soll ich denn noch Wikipedia zitieren?
vielleicht so lange, bis Du es verstehst? Keine Ahnung.....
Ich kenne sie nicht, aber könnte mir vorstellen, dass das Wort Erzieher ziemlich autoritär klingt. Darum ging es mir. ;)
Nur wenn der Kontext stimmt. Bei "die Erzieher" damit sind alle gemeint. Und da du das ja trennen möchtest, also m/w/d möchte ich von dir wissen, wie du explizit Menschen ansprechen möchtest und zwar nur Erzieher die divers sind. Musst du da nicht auch deinen Text so gestalten, dass man eben weiß, was du genau meinst? :)
Es geht hier ja immer noch um das gM und da ist das Wort Erzieher in dem Zusammenhang ja sowieso geschlechtsneutral.
Ich habe gerade Zeit, daher gerne nochmal:
generisch (also verallgemeinernd) für Personen verwendet, deren biologisches Geschlecht entweder unbekannt, nicht von Bedeutung oder (im Plural) männlich, weiblich oder gemischt ist.Quelle: Wikipedia: Generisches Maskulinum
Tja, leider ist und bleibt diese Form auch bei einer 1000-fachen Wiederholung und Verallgemeinerung nicht inklusive. Da beißt die Maus keinen Faden ab.krungt schrieb:Es ist immer inklusive
Tja, nur leider ist dies für mich nicht logisch und für andere auch nicht.
Tja, leider bleibt es auch bei einer 1000-fachen Wiederholung keine unsinnige Verkomplizierung der Sprache. Da kann man noch so sehr mit dem Fuß aufstampfen und sich irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Gründe ausdenken. Durchs Gendern wird die deutsche Sprache nicht komplizierter.
Kein Wasser, kein Regen, keine Insekten, keine Ernte, kein Wachstum von Flora und Fauna, keine Erfrischung, keine Bestäubung, keine Abkühlung, kein Durstlöschen usw. ;)
noch einmal, die Erzieher kann auch nur männliche meinen.
unnötig. Lies hier:
Generisches Maskulinum (von lateinisch genus „Geschlecht, Gattung, Art“, und masculus „Männchen“)[2] bezeichnet die sexusindifferente (geschlechtsneutrale) Verwendung maskuliner Substantive oder Pronomen.[3][4] Hierbei werden beispielsweise grammatisch maskuline Personen- oder Berufsbezeichnungen, von denen sich oft auch eine feminine Form ableiten lässt, generisch (also verallgemeinernd) für Personen verwendet, deren biologisches Geschlecht entweder unbekannt, nicht von Bedeutung oder (im Plural) männlich, weiblich oder gemischt istQuelle: Dein link.
Ja, ist halt irgendwie alles weit weg von der Realität herbeikonstruiert. Und wenn gar nichts mehr geht, kommen KI ins Spiel. Richtig ernst nehmen kann ich die Diskussion (hier) leider nicht mehr.
Tatsächlich wird er von Erziehern hinterfragt, weil das Wort nicht mehr zeitgemäß scheint – wie Du schon sagst: fördern, nicht irgendwo hin"ziehen". Ich mag "Kindergärtner", weil die Hege, Pflege und Förderung da so schön drinsteckt. :)
Ja, kann und wenn das so ist, dann ergibt sich das aus dem Kontext. Wo ist dein Problem?
Oder man nutzt das gM welches kürzer ist und aus dem Kontext ersichtlich ist, dass hier die geschlechtsneutrale Variante gemeint ist. Du kannst natürlich auch pädagogische Fachkraft sagen, ist ja dann beides richtig.
Ja eben, du musst also grundsätzlich, wenn du etwas spezifischer werden willst, genauer Formulieren und das war mein Punkt. Und dann schickt man eben ein "männlicher Erzieher", "weiblicher Erzieher" oder "diverser Erzieher" voraus. Aber wie bereits erwähnt, kommt das im realen Leben selten vor, wir leben ja nicht im Gerichtssaal, wo man spezifisch genau sich ständig so ausdrücken muss.
Das hat mit Vorrang nichts zu tun. Wenn du im Gespräch keine Geschlechter spezifizierst, dann gehe ich von allen Geschlechtern aus.
So habe ich das noch nie betrachtet mit dem Wort Kindergärtner. :) Ja, das passt gut!
