Gendern zur Pflicht machen?

Optimist schrieb:jetzt können es die Meisten komischerweise auch nicht mehr,

Also da, wo ich verkehre (sowohl privat, als auch die Medien die ich nutze) kann man das korrekt.
Komischerweise...

Optimist schrieb:Aber egal, darüber brauchen wir uns nicht weiter streiten.

Naja, wenn du das als Beispiel dafür nutzt "was sich durchsetzt, muss nicht immer gut sein" schon.

BerlinerLuft schrieb:Das Belege jetzt auch.

Echt jetzt?

Im ganzen Thread regen sich die Gegner auf, dass immer mehr gegendert wird (also das gM vermieden wird) und dafür willst du jetzt noch Belege?

Man, man, man.....

Groucho schrieb:Im ganzen Thread regen sich die Gegner auf, dass immer mehr gegendert wird (also das gM vermieden wird) und dafür willst du jetzt noch Belege?

@Groucho
Du warst nicht angesprochen, also halte dich raus.

Und ja, @Tussinelda behauptet und dafür will ich nen Beleg.

Groucho schrieb:Im ganzen Thread regen sich die Gegner auf, dass immer mehr gegendert wird (also das gM vermieden wird) und dafür willst du jetzt noch Belege?

ja, lustig irgendwie :D

@BerlinerLuft

Das generische Maskulinum hat vielfach schon ausgedient. Selbst der Duden hat damit Schluss gemacht – und Neuschöpfungen wie »Gästin« eingeführt.

Quelle: https://www.spiegel.de/kultur/genderneutrale-sprache-nachrichtenagenturen-wollen-generisches-maskulinum-vermeiden-a-b1d351aa-0452-46d2-8e0b-26cb2cdca6f2

aber sollte das nicht stimmen, dann gibt es doch gar keinen Grund zur Beschwerde.....da können sich die Gender-Gegner doch gemütlich zurücklehnen, dann machen die ja viel Aufheben um nix.

Kohlhaas schrieb:Ganz doll gendern könnte man schon mal in der Strafprozessordnung und in der Zivilprozessordnung. Da steht doch tatsächlich bis heute nur immer etwas vom Kläger, vom Beklagten, vom Angeklagten, vom Richter, vom Staatsanwalt, vom Prozessbevollmächtigten. Keine Spur von weiblicher Form.

Das kann keinesfalls so bleiben, auch wenn die Gesetzestexte noch viel mehr anschwellen.

gut gesagt.
Und genauso wirds auch kommen - wird nicht mehr lange dauern ;)

Wer von den Entscheidern evtl. mitliest, die hast du jetzt auf eine Idee gebracht. :D

@Tussinelda
aus deinem Link:

Das generische Maskulinum hat vielfach schon ausgedient.

aber derzeit immer noch wenigstens nur in den Medien und Institutionen.
Im Privaten wird man das gM hoffentlich noch lange hören und sehen ;)

Optimist schrieb:Und genauso wirds auch kommen - wird nicht mehr lange dauern ;)

es wird doch schon gegendert....länger, als manchen offenbar überhaupt auffällt....aber man ist auf jeden Fall dagegen....

Gesetzestexte
Warum nur im StGB gen­dern, aber nicht in der StPO?

Quelle: s.u.

Im Strafgesetzbuch (StGB) wurden dazu bereits vor Jahren Tatsachen geschaffen. Im Jahr 2007 wurde die Erwähnung des Bewährungshelfers in den §§ 56d ff., § 67g und in §§ 68a ff. StGB geschlechtsneutral gefasst, wie die Begründung zur Gesetzesänderung betont. Seitdem ist in den Paragrafen die Rede von "Bewährungshelferin oder Bewährungshelfer". Auch aus dem "Verurteilten" wurde die "verurteilte Person". Und das zu einer Zeit als noch kein Rechtsanspruch auf Eintragung eines dritten Geschlechts bestand.

Quelle: s.u.

Dass eine Gleichstellung zumindest von Frauen und Männern sprachlich im Gesetzeswortlaut möglich ist, zeigt der im Jahr 2007 sprachlich vorgenommene Schliff in §§ 56 ff., 68 ff. StGB. Diese sprachliche Korrektur hält sich bereits über Jahre und es wurde kein Anstoß im Hinblick auf Verständlichkeit daran genommen.

Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/gendern-gesetzestexte-generisches-maskulinum-stgb-stopp-sprache-geschlecht-bundestagswahl/

Optimist schrieb:Wer von den Entscheidern evtl. mitliest, die hast du jetzt auf eine Idee gebracht.

dazu brauchen die niemanden von Allmy

@Tussinelda

weiteres aus dem Link:

Kritik an Gender-Sprache: »Abenteuerliche Duden-Kreationen«
...
Elke Heidenreich über Gendern: »Dieses feministische Getue in der Sprache geht mir furchtbar gegen den Strich«

und das von einer Frau :)
Wenn es ein Mann wäre, kämen vielleicht wieder solche Argumente, der hat nur Angst vor Frauen und will sie unterdrücken oder so ähnlich.

Das ist auch gut :) :

Eine Mehrheit der Medienkunden verwende ebenfalls keine Sonderzeichen. Bislang entsprächen diese Sonderzeichen auch »weder dem amtlichen Regelwerk der deutschen Rechtschreibung noch dem allgemeinen Sprachverständnis beziehungsweise der allgemeinen Sprachpraxis«.

Aber wenigstens das wollen sie nicht mitmachen :) :

Die Nachrichtenagenturen wollen dabei auf Gendersternchen »bis auf Weiteres« verzichten.

das ist doch schon mal erfreulich, falls das noch lange so bleibt.

Aniara schrieb:"Mechaniker" ist aber nun mal geschlechtsneutral.

Kannst Du das eventuell belastbar Belegen?

Im Nicht-binär Wiki Beispielsweise wird der Begriff "Mechaniker" gegendert...
Ebenso in der Genderatorapp...

https://nibi.space
https://www.genderator.app

Optimist schrieb:weiteres aus dem Link:

welcher link sollte schon noch nachvollziehbar sein, ich habe ja mittlerweile noch einen geposted

Tussinelda schrieb:weil es keine festen Regeln gibt. Es wird ausprobiert.

Wie wärs damit, dass man sich mal hinsetzt und von Anfang an Regeln aufstellt? Sonst kommt so ein Chaos raus wie jetzt.

Tussinelda schrieb:muss ich nicht, wenn Du hier in diesem post auf "Tussinelda schrieb am 23.01." klickst, steht da der Beleg.

Wie lange willst du noch ausweichen? Ich hab dir doch längst auf deinen verlinkten "Beleg" geantwortet. Sag was dazu oder halt nicht, wenn du nicht willst.
Damit du nicht lange suchen musst, hier der Link zum Beitrag (das Zitat von dir ganz unten): Beitrag von Ford (Seite 230)

Tussinelda schrieb:und sich beschweren, sie könnten Texte nicht lesen, müssen abschalten usw....

... und liefern auch Begründungen dafür. Haben wir hier in diesem Thema auch mehrfach getan, aber darauf folgt keine Reaktion.

Tussinelda schrieb:nein, das ist es nur, wenn es als gm verwendet wird und das erkennt man nur am Kontext. Es gibt nämlich auch Mechanikerin.

Also erkennt man am Kontext, dass es ein gM ist und damit geschlechtsneutral. Dann ist doch alles super. Jetzt muss die (meiner Auffassung nach) Minderheit, die damit nicht zurechtkommt, nur eine Nachhilfe in Deutsch erhalten, damit auch sie damit keine Probleme mehr hat. :)

Tussinelda schrieb:gehen wir doch mal auf Deinen bullshit ein:

Och also es ist echt bezeichnend, dass du nach diesen Argumenten mit "Bullshit" kommst. @Abahatschi hat seine Definition von "Mann und Frau" mit diesem Kommentar ganz gut begründet. Was spricht gegen seine Begründung?

THX1138 schrieb:Kannst Du das eventuell belastbar Belegen?

Im Nicht-binär Wiki Beispielsweise wird der Begriff "Mechaniker" gegendert...
Ebenso in der Genderatorapp...

Was für einen Beleg suchst du denn? Rechtschreiberegeln? Je nach Kontext ist das geschlechtsneutral.
Die Seiten "Nicht-binär Wiki" und "Genderatorapp" machen nicht die offiziell gültigen Rechtschreiberegeln. Du musst beim Rechtschreiberat nachsehen.





Olaf, mein neuer Arbeitskollege, war mir heute auf der Arbeit eine sehr gute Hilfe.
Weil meine Frau einen Arzttermin hat, muss ich auf das Baby aufpassen.

Olaf, die Hilfe. Eine Frau?
Mein Baby ist ein Gegenstand?
Beim Arzttermin kam übrigens eine Ärztin. Trotzdem war es ein Arzttermin. :lolcry:

Tussinelda schrieb:welcher link sollte schon noch nachvollziehbar sein, ich habe ja mittlerweile noch einen geposted

aus diesem Post war es: Beitrag von Tussinelda (Seite 233)

Ist es nicht lustig, wie die Elke Heidenreich - als Frau - das alles moniert.
Aber wie gesagt, man kann ja schon froh sein, dass die Agenturen die Sonderzeichen nicht mitmachen wollen :)

Ford schrieb:Also erkennt man am Kontext, dass es ein gM ist und damit geschlechtsneutral

das wissen die Genderbefürworter auch, aber es gefällt ihnen trotzdem nicht das gM ;)

Ford schrieb:Beim Arzttermin kam übrigens eine Ärztin. Trotzdem war es ein Arzttermin. :lolcry:

das ist gut :D

Ford schrieb:Wie wärs damit, dass man sich mal hinsetzt und von Anfang an Regeln aufstellt? Sonst kommt so ein Chaos raus wie jetzt.

dann würden sich die Gender-Gegner ja erst recht beschweren

Ford schrieb:Sag was dazu oder halt nicht, wenn du nicht willst.

habe ich bereits

Ford schrieb:Haben wir hier in diesem Thema auch mehrfach getan, aber darauf folgt keine Reaktion.

was nicht stimmt

Ford schrieb:Also erkennt man am Kontext, dass es ein gM ist und damit geschlechtsneutral. Dann ist doch alles super. Jetzt muss die (meiner Auffassung nach) Minderheit, die damit nicht zurechtkommt, nur eine Nachhilfe in Deutsch erhalten, damit auch sie damit keine Probleme mehr hat.

Danke, ich beherrsche die Sprache

Ford schrieb:Och also es ist echt bezeichnend, dass du nach diesen Argumenten mit "Bullshit" kommst. @Abahatschi hat seine Definition von "Mann und Frau" mit diesem Kommentar ganz gut begründet. Was spricht gegen seine Begründung?

er hatte auch von bullshit geschrieben, übersehen? Stichwort:BS

habe ich doch ausgeführt, hast Du das etwa auch überlesen?

Ich persönlich habe den Eindruck, Du willst Stunk machen oder trollst, denn Du liest nicht aufmerksam mit, pickst Dir irgendwas raus, hackst darauf herum ohne überhaupt weiter gelesen zu haben oder Dich für den Kontext zu interessieren. Finde ich nervig.

Optimist schrieb:Ist es nicht lustig, wie die Elke Heidenreich - als Frau - das alles moniert.

ist von ihr nicht anders zu erwarten, außerdem sind nicht alle Frauen gleich, die haben individuelle Meinungen ;)

Tussinelda schrieb:dann würden sich die Gender-Gegner ja erst recht beschweren

Sie wären dann aber im Unrecht. Denn dann stünde das Regelwerk hinter den Genderbefürwortern. Was dann wohl los ist, wenn sich Gendergegner nicht an die Rechtschreiberegeln halten?

Tussinelda schrieb:was nicht stimmt

Seit ich hier schreibe, habe entweder ich ein paar mal was dazu Begründungen genannt oder jemand anderes. Die häufigsten Reaktionen waren nur "hatten wir schon" oder das Ignorieren der Argumente. Stimmt also wohl.

Tussinelda schrieb:Danke, ich beherrsche die Sprache

Weiß ich. Schließlich hast du uns bereits wissen lassen, dass du den Kontext erkennst. Ich rede aber nicht ausschließlich von dir.

Tussinelda schrieb:er hatte auch von bullshit geschrieben, übersehen? Stichwort:BS

habe ich doch ausgeführt, hast Du das etwa auch überlesen?

Habe alles gelesen. Auf genau diese eine Argumentation hast du nur mit Antworten auf andere Zitate reagiert.
Dabei wäre es aber schön zu wissen, warum eigentlich ein nicht operierter biologischer Mann zum Urologen geht, obwohl er sich als Frau definiert.

Tussinelda schrieb:Ich persönlich habe den Eindruck, Du willst Stunk machen oder trollst, denn Du liest nicht aufmerksam mit, pickst Dir irgendwas raus, hackst darauf herum ohne überhaupt weiter gelesen zu haben oder Dich für den Kontext zu interessieren. Finde ich nervig.

Das ist dein Eindruck, aber nicht meine Absicht.

Ford schrieb:Kannst Du das eventuell belastbar Belegen?

Im Nicht-binär Wiki Beispielsweise wird der Begriff "Mechaniker" gegendert...
Ebenso in der Genderatorapp...

Was für einen Beleg suchst du denn? Rechtschreiberegeln? Je nach Kontext ist das geschlechtsneutral.
Die Seiten "Nicht-binär Wiki" und "Genderatorapp" machen nicht die offiziell gültigen Rechtschreiberegeln. Du musst beim Rechtschreiberat nachsehen.

Was ist daran nicht verständlich?

Aniara schrieb:"Mechaniker" ist aber nun mal geschlechtsneutral.

Wo ist das definiert?

THX1138 schrieb:Was ist daran nicht verständlich?

Ich habe mir schon gedacht, dass du nach den offiziellen Rechtschreibregeln fragst. Dann kamen aber deine Verweise auf das Nicht-binär-Wiki und die Genderatorapp. Das sind keine offiziellen Stellen und daher hätte es sein können, dass du doch was anderes meinst.

Aber dann ist das ja geklärt. Du suchst die offiziellen Regeln. Die findest du beim Rechtschreiberat.

THX1138 schrieb:Wo ist das definiert?

Im aktuellen amtlichen Regelwerk für die deutsche Rechtschreibung ist alles definiert und geregelt. Von A bis Z.
https://www.rechtschreibrat.com/regeln-und-woerterverzeichnis/

Gut und was steht da unter Mechaniker?
bzw.Wo steht da konkret das der Begriff Mechaniker geschlechtstsneutral ist?

Direktlink bittte.

Ford schrieb:Dabei wäre es aber schön zu wissen, warum eigentlich ein nicht operierter biologischer Mann zum Urologen geht, obwohl er sich als Frau definiert.

ernsthaft? ich muss auf jeden einzelnen Satz eingehen? Sonst noch irgendwas? Ich habe schlüssig und stringent argumentiert. Mehr ist nicht nötig, auch nicht, auf alles einzeln einzugehen außerdem ist das jetzt die neue Definition für Mann: geht zum Urologen?

Ford schrieb:Sie wären dann aber im Unrecht. Denn dann stünde das Regelwerk hinter den Genderbefürwortern. Was dann wohl los ist, wenn sich Gendergegner nicht an die Rechtschreiberegeln halten?

es geht aber nicht darum, irgendeine Regel krampfhaft aufzudrücken, es geht um den Diskurs und durch den Diskurs und ausprobieren, einen Weg zu finden, der für alle einigermaßen funktionieren kann.

Ford schrieb:Die findest du beim Rechtschreiberat.

Rat für deutsche Rechtschreibung, so viel Zeit muss sein. Oder wenigstens RdR.
Der macht Vorschläge und gibt Empfehlungen, entschieden wird von anderen.

Tussinelda schrieb:der für alle einigermaßen funktionieren kann.

Unmöglich. Alle Leute wirst du nie zufrieden stellen können.
Man wird im Leben immer Kompromisse eingehen müssen.

Wenn wir mal einen Blick zurück werfen, stellen wir fest, dass der Streit um gendergerechte Sprache nun bald sein zweihundertjähriges Jubiläum feiert.

Wer sich mit einem englischsprachigen Wissenschaftstext beschäftigen will, findet die Zusammenfassung hier:

https://muse.jhu.edu/article/801205/summary

THX1138 schrieb:Gut und was steht da unter Mechaniker?
bzw.Wo steht da konkret das der Begriff Mechaniker geschlechtstsneutral ist?

Direktlink bittte.

Das ist eine allgemeine Regelung. Da wird nicht über einzelne Worte entschieden.

Tussinelda schrieb:ernsthaft? ich muss auf jeden einzelnen Satz eingehen? Sonst noch irgendwas? Ich habe schlüssig und stringent argumentiert. Mehr ist nicht nötig, auch nicht, auf alles einzeln einzugehen außerdem ist das jetzt die neue Definition für Mann: geht zum Urologen?

Es ist halt ein wesentliches Argument, das einfach ignoriert wurde. Die Definition von "Mann" ist nicht "er geht zum Urologen". Der Gang zum Urologen einer von mehreren Nachweisen dafür, dass es zwischen Mann und Frau wesentliche biologische Unterschiede gibt. Um die Menschen, die den jeweiligen biologischen Gruppen angehören, unterscheiden zu können, schuf man die Begriffe "Mann" und "Frau". Daran kann nicht gerüttelt werden.

Tussinelda schrieb:es geht aber nicht darum, irgendeine Regel krampfhaft aufzudrücken, es geht um den Diskurs und durch den Diskurs und ausprobieren, einen Weg zu finden, der für alle einigermaßen funktionieren kann.

Also bisher hat die geltende Regelung für alle gut funktioniert, bis dann eine Minderheit kam, die die Regeln nicht versteht.
Wenn dann aber trotzdem eine Wegfindung eingeschlagen wird, dann muss diese gut strukturiert sein. Hü und hott sorgt nur dafür, dass sich ein wildes Durcheinander durchsetzt und es dann nur noch schwieriger wird, den neuen Weg korrekt zu beherrschen. Wie willst du denn jemandem, der die Sprache neu lernt, die zahlreichen verschiedenen Varianten und Ausnahmen erklären?

Tussinelda schrieb:Rat für deutsche Rechtschreibung, so viel Zeit muss sein. Oder wenigstens RdR.
Der macht Vorschläge und gibt Empfehlungen, entschieden wird von anderen.

Okay Mr. Perfect, RAT FÜR DEUTSCHE RECHTSCHREIBUNG. Kürzere Varianten, die ebenfalls in Benutzung sind, sind Lava.
Der RdR ist da viel mehr beteiligt, als du hier darstellst. Die höhere Instanz ist die Kultusministerkonferenz, aber die nimmt für ihre Beschlüsse auch nur die Vorschläge des RdR und keine eigenen Kreationen. Der RdR ist dafür da, dass er sich Gedanken macht und kein anderes Gremium.

Punkt 2 erläutert alles.
https://www.bundestag.de/resource/blob/691396/0fe6c9cce82af97036faec0bc3dcdf1c/WD-10-001-20-pdf-data.pdf

Ford schrieb:Der Gang zum Urologen einer von mehreren Nachweisen dafür, dass es zwischen Mann und Frau wesentliche biologische Unterschiede gibt. Um die Menschen, die den jeweiligen biologischen Gruppen angehören, unterscheiden zu können, schuf man die Begriffe "Mann" und "Frau". Daran kann nicht gerüttelt werden.

es wurde doch längst daran gerüttelt.

Ford schrieb:die die Regeln nicht versteht.

ach so, ich verstehe die Regel nicht?

Ford schrieb:Wenn dann aber trotzdem eine Wegfindung eingeschlagen wird, dann muss diese gut strukturiert sein.

nein, muss sie nicht, da ja alle Optionen offen sind. Man MUSS nicht auf eine bestimmte Art Gendern. Du behauptest das nur einfach. Es wird doch sowieso nicht ausschließlich das gm benutzt, wurde es nie. Es konnte immer auch die weibliche Form genannt werden. Das nennt man Gendern. Unter anderem.

Ford schrieb:Die höhere Instanz ist die Kultusministerkonferenz, aber die nimmt für ihre Beschlüsse auch nur die Vorschläge des RdR und keine eigenen Kreationen.

ich habe auch nirgends behauptet, dass die Kultusministerkonferenz irgendwas kreiert. Ich schrieb von "entscheiden".

Ford schrieb:Okay Mr. Perfect

ich habe einen nick. Ich bevorzuge es, wenn dieser benutzt wird.

Ford schrieb:Wie willst du denn jemandem, der die Sprache neu lernt, die zahlreichen verschiedenen Varianten und Ausnahmen erklären?

genau so, wie ich alle anderen Varianten, Ausnahmen, Abweichungen auch erklären würde.