Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@AgathaChristo

Du trittst nicht mir auf die Füße....

Die stellst - ohne irgendwelche Belege - die Glaubwürdigkeit der Studien zur Zulassung der Impfstoffe in Frage und lässt gleich mit anklingen, dass diejenigen, denen dein Bauchgefühl nicht ausreicht, leichtgläubige Hansel sein müssen.

Würde dir das gefallen, wenn jemand über dich und deine Arbeit so reden würde, einfach weil er denkt, dass du es nicht drauf hast oder einfach weil er sich so denkt, du seist unehrlich?

Belege auf den Tisch, dann bin ich dabei, wenn Gauner, die sich nur bereichern wollen, ans Fensterkreuz genagelt werden...

...ansonsten, bitte keine Verleumdungen von Wissenschaftlern oder Herrn Gates, nur weil es ne geile Story ist.

Heide_witzka schrieb:Vielleicht würde es helfen extra für die Corona-Impfung einen gesonderten Verschwörungthread zu etablieren. Was hier teils für ein Quark erzählt wird geht ja auf keine Kuhhaut.

Das traurige ist, dass dieses Geschwurbel viele extrem verunsichert. Man kann darüber ja teilweise nur noch mit dem Kopf schütteln. Allein schon aus diesem Grund gehört es in die Ecke der Verschwörungstheorien, damit es als das gekennzeichnet ist, was es auch ist: Geschwurbel und verdrehte Halbwahrheiten.

Sicherlich gibt es durchaus berechtigte Kritikpunkte am beschleunigten Zulassungsverfahren von Impfstoff und Impfstofftyp. Aber die sollten eben auch sachlich vorgetragen werden. Das Schüren von Ängsten und der Vergleich von Äpfeln mit Birnen ist eben alles andere als zielführend.

Mein Arbeitgeber hat heute abfragen lassen wie viele Angestellte Interesse an einer zeitnahen Impfung durch den Betriebsarzt haben, sobald diese zur Verfügung steht. Erstaunlicherweise haben sich in meiner Abteilung 13 von 14 Leuten für die Impfung ausgesprochen. Das hat mich erstmal beeindruckt, weil ich gerade durch das Verfolgen des Threads eher der Meinung war, dass eine Mehrheit der Impfung skeptisch gegenüber steht.
Nummer 14 ist übrigens nur noch ein paar Youtubevideos davon entfernt an die flache Erde zu glauben, insofern niemand dessen Weltansichten man allzu ernst nehmen sollte ;)

Bettman schrieb:Sicherlich gibt es durchaus berechtigte Kritikpunkte am beschleunigten Zulassungsverfahren von Impfstoff und Impfstofftyp. Aber die sollten eben auch sachlich vorgetragen werden. Das Schüren von Ängsten und der Vergleich von Äpfeln mit Birnen ist eben alles andere als zielführend.

Wohl mehr als das, das Schüren dieser Ängste führt ja im schlimmsten Fall auch zu Gewalt. Das BKA warnt schon.

Impfzentren im Visier

Bericht: BKA warnt vor Anschlägen durch Corona-Leugner

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89021846/corona-impfzentren-bka-warnt-wohl-vor-anschlaegen-durch-impfgegner.html

Erste Schmierereien

Vorbereitungen in der Jugendherberge Bad Oldesloe für Immunisierung haben am Wochenende begonnen. Gegner wurden bereits aktiv.

Quelle: https://www.abendblatt.de/region/stormarn/ahrensburg/article231028566/Corona-Impfgegner-beschmieren-Oldesloer-Jugendherberge.html

Weltweit darf man sich erst gar nicht umschauen, und da gings noch nichtmal um Corona.

Mindestens 14 Menschen wurden getötet, als der Sprengsatz vor einer Polio-Impfstation in Quetta detonierte.

Quelle: Islamisten verüben immer wieder Angriffe auf solche Zentren und ihre Angestellten - nicht nur in Pakistan und Afghanistan, sondern auch etwa in Nigeria. Religiöse Hardliner behaupten, die Impfungen seien eine Verschwörung des Westens, um muslimische Männer unfruchtbar zu machen. Andere setzten das Gerücht in Umlauf, die Impfung verursache AIDS oder enthalte Schweineprodukte. Auch werden die Impf-Teams verdächtigt, Spione der Regierung zu sein.

Quelle: https://www.dw.com/de/anschlag-auf-impfzentrum-in-pakistan/a-18974900


Hier noch ein Artikel auf Medmix, der einige Zusammenhänge beleuchtet.

Warum Argumente der Impfgegner die öffentliche Gesundheit gefährden

Impfgegner sind in eigenen Vereinen organisiert. Und sie treten mit regelmäßiger Vortragstätigkeit, durch Verfassen eigener Bücher und Zeitschriften und durch Erstellung eigener Homepages sektenartig mit falschen Argumenten an die Öffentlichkeit.

Quelle: https://www.medmix.at/argumente-impfgegner/

paxito schrieb:Vollkommen richtig und deine Entscheidung. Ich würde nach allen Daten die bisher vorliegen aber persönlich jedem dazu raten.

Das finde ich auch sehr informativ. Krankenpfleger und Insassen sind natürlich mehr gefährdet, als jemand, der wenig Kontakte und dann mit Maske und Abstand dieses abwehren kann?

Das Problem bei mir ist, keine Angst und Panik vor Corona zu haben,
als mehr an eine andere Krankheit zu sterben, die außer Corona, nicht mehr wirklich
im Focus stehen?

Nicht mehr korrekt auf eine Diagnose behandelt zu werden, aber auf Grund des Alters automatisch mit Corona in Verbindung gebracht werden könnte?

Das macht mir Sorgen, obwohl ich bis dato nicht betroffen bin, aber an meine Jahrgänge denke, die mehr oder weniger nur noch ihr Dasein zu Hause fristen und ihnen die Anzahl der Besuche vorgeschrieben wird? Was für ein Schwachsinn und Diskriminierung von alten Menschen, ihnen zu unterstellen, das Virus zu verbreiten, obwohl kein Test noch Beschwerden dieses verifizieren können.

Die Szenarien als auch die Maßregeln der Regierung kann ich nicht nachvollziehen und möchte sie bezweifeln.

AgathaChristo schrieb:Das finde ich auch sehr informativ. Krankenpfleger und Insassen sind natürlich mehr gefährdet

Bewohner oder Patienten aber bitte nicht Insassen. Ich bin nicht in der JVA tätig 🤣

AgathaChristo schrieb:als jemand, der wenig Kontakte und dann mit Maske und Abstand dieses abwehren kann?

Sicher.

AgathaChristo schrieb:Das Problem bei mir ist, keine Angst und Panik vor Corona zu haben, als mehr an eine andere Krankheit zu sterben, die außer Corona, nicht mehr wirklich im Focus stehen?

Nur weil Krankheiten nicht in den Medien präsent sind, sind sie doch nicht aus den Köpfen der Ärzte verschwunden?!

AgathaChristo schrieb:Nicht mehr korrekt auf eine Diagnose behandelt zu werden, aber auf Grund des Alters automatisch mit Corona in Verbindung gebracht werden könnte?

PCR Test bei Verdacht, Ergebnis in ~2 Tagen. Und symptomathische Behandlung ist ja in etwa gleich. Ich sehe da keine Gefahr, eher in der Überlastung des Gesundheitswesens. Verschobene Ops, überforderte Ärzte und Pfleger, zu viele Intensivpatienten- da wird's tatsächlich gefährlich.

AgathaChristo schrieb:Das macht mir Sorgen, obwohl ich bis dato nicht betroffen bin, aber an meine Jahrgänge denke, die mehr oder weniger nur noch ihr Dasein zu Hause fristen und ihnen die Anzahl der Besuche vorgeschrieben wird?

Genau da kann doch die Impfung helfen.

AgathaChristo schrieb:Was für ein Schwachsinn und Diskriminierung von alten Menschen, ihnen zu unterstellen, das Virus zu verbreiten

Das sagt doch keiner. Es ist "nur" die Gruppe bei der ein Infekt gefährlich ist, deshalb schränkt man gerade da die Besuche ein. Wer will schon Omi in den Sarg husten? Mit Impfung kein Thema mehr.

AgathaChristo schrieb:Die Szenarien als auch die Maßregeln der Regierung kann ich nicht nachvollziehen und möchte sie bezweifeln.

Ist hier ja nicht Thema. Wir haben es mit einer hochansteckenden Krankheit zu tun, die gefährlicher ist, je älter man ist. Darum wird auch eine Impfung sinnvoller je älter man ist. Dann müssen sich andere nicht mehr sorgen dich anzustecken und dich damit zu gefährden.

Bettman schrieb:Erstaunlicherweise haben sich in meiner Abteilung 13 von 14 Leuten für die Impfung ausgesprochen

Mich wundert es nicht. Ich bin mal gespannt wann es bei uns solche Abfragen gibt und wie viele sich dann melden. Bei der Grippeschutzimpfung war die Resonanz recht hoch.

AgathaChristo schrieb:Das kanns nicht sein und ob die Statistiken der Grippe Pandemie diese rechtfertigt, habe ich meine Zweifel.
Mal abwarten und Tee trinken.

Ich hoffe du hast begriffen dass Corona keine Grippe ist.


Ich bin ja mit der Impfung auch immer noch am Zweifeln.
Glaube aber dass ich mich sobald ich es darf, auch impfen lasse. Denn wenn so viele sich nicht impfen lassen wollen, kann es nichts werden. Dann laufen wir ewig mit den Masken rum und Gaststätten usw bleiben zu.

Wenn übrigens zuerst die Ärzte und Schwestern zuerst geimpft werden sollen, dann kann die Impfung auch gar nicht so gefährlich sein, weil was wäre denn, wenn die alle krank werden oder gar sterben?

MATULINE schrieb:Wenn übrigens zuerst die Ärzte und Schwestern zuerst geimpft werden sollen, dann kann die Impfung auch gar nicht so gefährlich sein, weil was wäre denn, wenn die alle krank werden oder gar sterben?

Meine Güte, die Impfstoffe sind doch bei 10000enden Menschen getestet, es wäre aufgefallen wenn die massenweise krank werden oder gar sterben. Wir reden hier von Nebenwirkungen/Spätfolgen usw. im Bereich einer von hunderttausend.

AgathaChristo schrieb:Wirklich zwingen kann man eigentlich keinen. Klinkt banal, aber mein Körper gehört mir.

indirekter Zwang wäre aber schon möglich, ginge zB übers Hausrecht.

AgathaChristo schrieb:Notfalls renne ich weiterhin mit Maske und Abstand umher, um nicht von den geimpften ohne Maskierung dann? diskriminiert zu werden.

da bringst du mich auf einen Gedanken:
Angenommen, die Meisten würden sich impfen lassen (lt Umfragen ist es ja an dem) und daraufhin würde man die Maßnahmen lockern - also es würde dann zB heißen - Maske ist nicht mehr Pflicht, sondern nur wer will.
Wer würde - von den Ungeimpften - dann noch Masken tragen? Du vielleicht und ich übrigens auch, aber ob es die Mehrheit tun würde?

Aber wenn eine Mehrheit geimpft wäre und auch den Virus wirklich nicht mehr übertragen könnte und keiner eine Maske tragen würde, dann könnten sich nur noch die Ungeimpften gegenseitig anstecken und innerhalb ihrer Minderheit würde irgendwann auch bei denen eine Herdenimmunität entstehen.
----------------------------

Aber nun ein anderes Szenario:
Angenommen es wäre ein hoher Prozentsatz impfwillig oder im Extrem Alle, dann müsste man - bis alle geimpft werden könnten - die Maskenpflicht noch beibehalten - und zwar für ALLE. Da könnte es jedoch sein, dass dies die Geimpften nicht einsehen würden, da sie ja niemanden mehr anstecken könnten.

Das wäre zwar verständlich, aber es müsste dennoch sein, dass es einen Maskenzwang für Alle gäbe - bis alle Impfwilligen geimpft wären. Denn wenn es diesen Zwang nicht gäbe, bzw nur eine Maskenpflicht für Ungeimpfte, wäre das ein zahnloser Tiger, weil in Geschäften jeder behaupten könnte, er sei geimpft.

Nun könnten die Geschäfte sagen, es kommen nur Geimpfte rein und zack hat man eben doch einen indirekten Impf-Zwang.
Außerdem wäre in Kaufhallen die Frage, wer das bei jedem Kunden so genau kontrollieren könnte und ob es überhaupt mit den Menschenrechten vereinbar wäre, jemanden vom Einkauf von Lebensmitteln auszuschließen. Wer nämlich niemanden hätte der für ihn einkaufen kann, müsste dann verhungern?

Mein Ansatz wäre: Anstatt eines direkten oder indirekten Impfzwanges eine finanzielle Belohnung, für diejenigen, welche sich impfen lassen wollen - ähnlich wie bei der Blutspende.

paxito schrieb:Ob geimpfte sich nicht mehr infizieren und nicht mehr infektiös sind ist völlig offen
....Masken und Abstand bleiben uns wohl noch eine Weile erhalten.

sehe ich genauso. Nur wie gesagt, ob das Geimpfte akzeptieren würden ist mMn fraglich.

Optimist schrieb:Wer kann jetzt schon sagen, ob das gleiche nicht auch bei Corona-Antikörper passieren könnte?

off-peak schrieb:Na ja, die, die bereits Tausende Geimpfte untersucht haben?

Bei der Schweinegrippeimpfung war es ja nicht sofort abzusehen, welche Folgen es hatte. Und auch bei der jetzigen Impfung kann es noch niemand so genau wissen.

Im August 2010 kam es dann in Schweden, später auch in Finnland, Norwegen und Irland zu Berichten über Narkolepsie-Erkrankungen bei geimpften Kindern und Jugendlichen. Zunächst waren es nur vereinzelte Fälle. Nach den aktuellen Zahlen der EudraVigilance-Datenbank der Europäischen Arzneimittelagentur sind bis Januar 2015 mehr als 1.300 Fälle bekannt geworden
....
Eine weitere Erkrankung, eine schwere Entzündung oder eine Infektion könnte laut Steinman jedoch die Blut-Hirn-Schranke für kurze Zeit öffnen. Dieses Ereignis müsste nicht mit der Impfung zusammenfallen, da die Antikörper ja lebenslang im Blut vorhanden sind. Dies würde erklären, warum Geimpfte auch Jahre nach der Impfung noch an einer Narkolepsie erkranken können

Jahre danach kann etwas auftreten.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/63356/Grippeimpfung-Wie-Pandemrix-eine-Narkolepsie-ausloest

martenot schrieb:Naja, so wie es aussieht, wird man sowieso am Anfang sehr leicht der Impfung ausweichen können, wenn man sie nicht haben will (und wahrscheinlich auch in der Zukunft). Und bis beispielsweise 2022 dürfte sich schon halbwegs herauskristallisert haben, wie viele ernsthafte Nebenwirkungen zu verzeichnen sind. Wenn diese gering oder so gut wie gar nicht vorkommen, dann könnte sich auch der eine oder andere Skeptiker noch umentscheiden.

sehe ich genau so.

Ich würde meinetwegen auch als Geimpfter weiterhin Maske tragen, aber was ich nicht mehr wollen würde: Quarantänepflicht oder Ausgangsbeschränkungen.

Optimist schrieb:Nun könnten die Geschäfte sagen, es kommen nur Geimpfte rein und zack hat man eben doch einen indirekten Impf-Zwang.
Außerdem wäre in Kaufhallen die Frage, wer das bei jedem Kunden so genau kontrollieren könnte und ob es überhaupt mit den Menschenrechten vereinbar wäre, jemanden vom Einkauf von Lebensmitteln auszuschließen. Wer nämlich niemanden hätte der für ihn einkaufen kann, müsste dann verhungern?

Sag mal was ist los bei dir?

Natürlich wäre sowas NICHT ok wtf ?

Kommen ungeimpfte nun für dich in die Hölle?

Haben die den Platz der ungläubigen nun eingenommen?

sarevok schrieb:Natürlich wäre sowas NICHT ok

aber rechtlich wäre es möglich - wegen Hausrecht.
Wenn man sowas verhindern wollte, müsste Politik erst mal das Hausrecht von Rechts wegen einschränken.

Optimist schrieb:aber rechtlich wäre es möglich - wegen Hausrecht.

Nein.

Optimist schrieb:Wenn man sowas verhindern wollte, müsste Politik erst mal das Hausrecht von Rechts wegen einschränken.

Ist es schon.

Du fürchtest dich hier schon wieder vor irgendwelchen Scheingebilden in deinem Kopf.

@bgeoweh
Also Kaufhallen dürften mit Sicherheit nicht irgendwann Ungeimpften den Zutritt verwehren, wenn ich dich richtig verstehe.
Das beruhigt mich jetzt.
Wenn Ungeimpfte in anderen Bereichen ausgeschlossen wären, wäre zwar auch nicht gerade schön, aber damit müsste und könnte man dann leben.

Optimist schrieb:Also Kaufhallen dürften mit Sicherheit nicht irgendwann Ungeimpften den Zutritt verwehren, wenn ich dich richtig verstehe.

Ob das jetzt Kaufhallen betrifft kann ich dir ad hoc nicht beantworten, es gibt aber eine ellenlange Liste wer als Anbieter entweder allgemein oder in speziellen Fällen verpflichtet ist, jedermann den Zutritt zu erlauben. Dazu zählen im weitesten Sinne die Anbieter von allgtäglichem Bedarf, dementsprechend kann ich mir nicht vorstellen dass ein allgemeines Betretungsverbot für Ungeimpfte rechtlich machbar wäre.

bgeoweh schrieb:es gibt aber eine ellenlange Liste wer als Anbieter entweder allgemein oder in speziellen Fällen verpflichtet ist, jedermann den Zutritt zu erlauben. Dazu zählen im weitesten Sinne die Anbieter von allgtäglichem Bedarf, ...

danke dir, gut zu wissen.
Bin echt gespannt, wann die Impfung wirklich kommt, wieviele impfwillig sind und ob es dann ausreicht für diejenigen.
Wir werden nächstes Jahr sehen.

bgeoweh schrieb:dementsprechend kann ich mir nicht vorstellen dass ein allgemeines Betretungsverbot für Ungeimpfte rechtlich machbar wäre.

Ist es auch nicht, ungeimpft sein ist ja keine Begründung, da freiwillig. Maskentragen ist verordnet und somit sind sie auch verantwortlich. Wer soll das denn prüfen. Und wie lange soll da geprüft werden. Für immer?

DonUnbegabt schrieb:Ist es auch nicht, ungeimpft sein ist ja keine Begründung, da freiwillig. Maskentragen ist verordnet und somit sind sie auch verantwortlich. Wer soll das denn prüfen. Und wie lange soll da geprüft werden. Für immer?

Es ist schon dadurch eigentlich ausgeschlossen, dass es für einen Kontrolleur nicht feststellbar ist, ob der Zustand "Ungeimpft" durch den Ungeimpften vertreten werden muss ("Er daran schuld ist") weil der keinen Bock hat, oder ob es gar nicht anders geht (weil z.B. eine Unverträglichkeit besteht). Es widerspricht jeder Verhältnismäßigkeit, dass ich beim REWE meine Krankengeschichte ausbreiten muss um Zutritt zu erhalten INSBESONDERE wenn die ordentlich geimpften übrigen Besucher und Angestellten von einem einzelnen Ungeimpften sowieso nichts mehr zu befürchten haben. Das geringe Restrisiko fällt dann unter das allgemeine Lebensrisiko (es gibt ja auch noch andere Krankheiten die auch gefährlich sein können) und erfordert keine besonderen Maßnahmen mehr.

off-peak schrieb:Wenn man Fakten von Fiktion zu unterscheiden vermag, so ist das Erkennen der Fakten oder Realität eben keine "Blase".

Echt, na dann wünsche ich dir wirklich ganz ganz viel Erfolg bei der Umsetzung deiner Feststellung. Du hast da noch einen gaaaaanz weiten Weg zu gehen 😄😄

Ein zusammen gezimmerter RNA Impfstoff. Pandemrix als Paradebeispiel für unzureichende Zulassungs- Überwachung. Das fühlt man sich richtig gut aufgehoben bei der Impfung 👍

Aber es wollen sich ja Gott sei Dank nur etwas mehr als 50 Prozent impfen lassen. Viele wissen nämlich, dass bei Millionen Vorbestellungen kein Raum mehr für Fehler ist. Muss ja geliefert werden. Auf Halde liegt der Impfstoff ja auch schon. Ein Schelm wer da böses denkt.

https://www.google.com/amp/s/www.rnd.de/politik/umfrage-nur-53-prozent-der-deutschen-wollen-sich-gegen-corona-impfen-lassen-JRWA6EIKXZBAFLFQJWSC5AE3GA.html%3foutputType=amp

@Optimist

Optimist schrieb:Bei der Schweinegrippeimpfung war es ja nicht sofort abzusehen, welche Folgen es hatte. Und auch bei der jetzigen Impfung kann es noch niemand so genau wissen.

Das Mittel Pandemeix verlor seine Zulassung mit dem Ende der Schweinegrippe Epedemie

Zumindest eines steht fest: Pandemrix stellt heute keine Gefahr mehr da. Mit dem Ende der Schweinegrippe-Epidemie hat es auch seine Zulassung wieder verloren.

Quelle: https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/schweinegrippe-impfstoff-pandemrix-risiken-wurden-ignoriert-a-1229144.html
Mit diesem Impfstoff gab es auch große finanzielle Verluste für mehrere Länder der EU
Eine große Menge davon wurde nicht gebraucht.

Das Impfprogramm kostete in Großbritannien ungefähr 1,3 Milliarden Euro und in Frankreich 990 Millionen Euro. Eine durchschnittliche Grippesaison verursacht Kosten in Höhe von 87 Millionen Euro.[80] Da für die Impfung nicht wie anfangs angenommen zwei Dosen benötigt wurden, sondern nur eine und wegen der niedrigen Impfbereitschaft blieben in Deutschland ungefähr 29 Millionen Impfdosen ungenutzt. Die Krankenkassen übernahmen nur die Kosten für die tatsächlich verimpften Dosen, daher entstand den Bundesländern ein finanzieller Schaden von 245 Millionen Euro.[81] Das Haltbarkeitsdatum des Impfstoffs lief Ende 2011 ab und er konnte nicht mehr verwendet werden

Quelle: Wikipedia: Schweinegrippe-Impfung


Hoffe es ist etwas daraus gelernt worden.
Aber die Entscheidungen wegen der Corona Pandemie geschehen meist unter noch mehr Zeitdruck. Somit riskiert man etwas.

Allerdings wird an RNA Impfstoffen schon seit 1990 geeforscht.
Einen Wirkverstärker speziell bei Sars-CoV-2 soll es aber auch hier geben.
Eine Hürde ist auch die überschießende Immun Reaktion.

Eine Wirkverstärkung bei mRNA lässt sich erreichen, indem die Moleküle mit ­TriMix zusammengebracht werden. TriMix ist eine proprietäre mRNA-Mischung, die für drei das Immunsystem aktivierende Proteine (CD40L, CD70 und caTLR-4)[26] codiert.

Hürden bei der Entwicklung Bearbeiten
Ein Problem bei der Entwicklung von RNA-Impfstoffen ist, dass die RNA über die Aktivierung der angeborenen Immunantwort eine übermäßige Immunreaktion auslösen kann.[6][27]

Aber man arbeitet an dem Problem.

Außerdem kann die Struktur der mRNA durch den Einbau von ungewöhnlichen Nukleosiden so modifiziert werden, dass sie eine andere Sekundärstruktur annimmt und deshalb nicht vom angeborenen Immunsystem erkannt wird. Eine derartige nukleosid-modifizierte mRNA (modRNA) wird zum Beispiel in den aktuell in Entwicklung befindlichen SARS-CoV-2-Impfstoffen verwendet.

Quelle:
Wikipedia: RNA-Impfstoff