Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

a.lina schrieb:Schwangerschaft ist ja kein ewig andauernder Zustand. So würde ich Schwangeren auch davon abraten sich impfen zu lassen. So lange kann man ja aufpassen und sich von einer Infektion fernhalten, das müsste schon machbar sein. Danach kann man sich ja immer noch impfen lassen.
Also allgemeine Impfkritik an Schwangeren fest zu machen halte ich nicht für angemessen.

Impfkritik liest du wo? :ask:

Es geht aber auch um die Stillenden und Frauen die Kinder wollen. Mindestens 2 Monate sollte man nicht schwanger werden hat keine Aussagekraft.. was wenn aus 2 Monaten 6 werden oder Jahre? Das ist alles noch offen und dünn. Mehr sagt der Artikel dazu nicht aus.

a.lina schrieb:So würde ich Schwangeren auch davon abraten sich impfen zu lassen

Wie oben von mir verlinkt, bei manchen Impfungen (Tot-Impfstoffe) wird sogar dazu geraten, bei anderen davon ab, aber bi unerkannten Schwangerschaften wurde zumindest keine negativen folgen beobachtet.
Im Prinzip hast du natürlich recht, gilt aber für fast alle Medikamente.

a.lina schrieb:Also allgemeine Impfkritik an Schwangeren fest zu machen halte ich nicht für angemessen.

Wo wurde das hier im Thread getan?

Eintagsfliegin schrieb:achte ich auf die Maßnahmen -und schon ist meine Ratio befriedigt. Das Leben muss weitergehen :)

Das klappt für mich auch recht gut.

Ändern kann sich das immer noch, wenn ich eben meine Meinung ändere.


@JohnJamesRambo
Verlinke halt was. Würde ich auch gerne sehen.

@JohnJamesRambo

Hier schau, vielleicht erinnerst du Dich? Lang her.

JohnJamesRambo schrieb:Aber einige bekannte Wissenschaftler behaupten das und ich als medizinischer Laie kann das nicht beurteilen.

@Eya
Ich hatte das als einen Punkt gegen die Impfung verstanden. Ich lese aber noch mal nach.

Pergamon schrieb:Ich gehe jedenfalls davon aus, dass die erstwe Impfkandidatin in England darüber umfassend aufgeklärt wurde.

Und ich gehe davon aus, dass diese erste 90-jährige Impfkandidatin, die damit mehr Mut als la all die jungen Zauderer zusammen bewies, sich allerdings keine Sorten mehr um eventuelle Probleme in einer Schwangerschaft machen muss. :D

Ist vermutlich aber nur mehr eine Frage der Zeit, bis der erste Depp oder Hetzer auftaucht, der behaupten wird, die Dame wäre aufgrund der Impfung unfruchtbar geworden. ;)

off-peak schrieb:Ist vermutlich aber nur mehr eine Frage der Zeit, bis der erste Depp oder Hetzer auftaucht, der behaupten wird, die Dame wäre aufgrund der Impfung unfruchtbar geworden. ;)

Das sehe ich ähnlich und auf diese Problematik hat Lothar Wieler auch schon aufmerksam gemacht. Es werden nach der Impfung Leute sterben, insbesondere in der Hochrisikogruppe. Diese werden möglicherweise hergenommen, um Impfängste zu schüren, auch wenn kein kausaler Zusammenhang besteht.

Cum hoc ergo propter hoc. Der Fehlschluss der Scheinkausalität.

off-peak schrieb:Ist vermutlich aber nur mehr eine Frage der Zeit, bis der erste Depp oder Hetzer auftaucht, der behaupten wird, die Dame wäre aufgrund der Impfung unfruchtbar geworden. ;)

Noch schlimmer: sollte die Dame demnächst sterben, was in dem Alter durchaus vorkommen kann, könnte das der Impfung zugeschrieben werden.

Atrox schrieb:Es werden nach der Impfung Leute sterben, insbesondere in der Hochrisikogruppe.

Das war mein erster Gedanke. So toll ich es auch finde, dass sich diese Dame impfen ließ, oder das Königspaar es noch vorhat, aber das sind alles sehr, sehr alte Menschen.
Der natürliche Tod wetzt bereits die Sense. Die können jede Minute umfallen.
Wenn das innerhalb der nächsten Wochen oder auch Monate passieren wird, wird es garantiert als Anti-Impf-Propaganda ausgenutzt werden.

martenot schrieb:sollte die Dame demnächst sterben, was in dem Alter durchaus vorkommen kann, könnte das der Impfung zugeschrieben werden.

Genau meine Bedenken.

Wie schnell übrigens reagiert wird, sieht man hier:

https://www.cnn.com/2020/12/09/health/covid-vaccine-allergies-health-workers-uk-intl-gbr/index.html

Zwei Fälle von allergischer Reaktion und direkt wird die Meldung rausgegeben, dass Leute mit schweren Allergien besser nicht zur Impfung kommen. Diese schnelle Reaktion macht Mut, dass Risiken möglichst klein gehalten werden.

off-peak schrieb:Der natürliche Tod wetzt bereits die Sense. Die können jede Minute umfallen.

Das ist so üblich bei Hochbetagten.

@Atrox
Nun sind also Kinder und Jugendliche ausgeschlossen, Schwangere, Stillende & manche Allergiker.
Das sind wirklich jede Menge Menschen.

@Smas

Findest du? Schwangere und Stillende ist klar. Die sollten jede Menge nicht (meine Frau litt am meisten unter dem Verzicht auf Rohmilchprodukte). Kinder und Jugendliche waren nicht in der Studie, sodass man einfach noch nicht weiß, wie es da aussieht.

Neu sind ja eigentlich nur die Allergiker (wobei man diese Kontraindikation auch bei sehr, sehr vielen Medikamenten findet)

off-peak schrieb:Und ich gehe davon aus, dass diese erste 90-jährige Impfkandidatin, die damit mehr Mut als la all die jungen Zauderer zusammen bewies, sich allerdings keine Sorten mehr um eventuelle Probleme in einer Schwangerschaft machen muss. :D

Über eventuelle krankheitsrelevante Folgeschädigungen dieser Impfung bei einer 90 jährige Person festzustellen, ist mm nicht möglich, weil Krankheiten auf Grund des Alters vorhanden sind und Folgeschäden somit nicht unbedingt nachweisbar und machbar gemacht werden
können.
Trotzdem zolle ich dieser Frau Respekt. Was hat sie noch zu verlieren, als ihr Leben?

@Atrox
Ich meinte das bezogen auf die Idee, die Veranstaltungsbranche könnte durch Impfungen per Impfstatuscheck bald wieder loslegen und so weiter.
Das fand ich vor der Info zu den Allergikern schon abwegig, da eben so viele ausgeschlossen wären. Jetzt sind es eben noch ein paar mehr.

@Smas

Achso meintest du das. Ja, du hast Recht. Es würde viele betreffen, aber weniger als jetzt.

Meiner Einschätzung nach bleibt aber die Frage nach der Verhältnismäßigkeit, warum sich Geimpfte auch bei akuter Infektionsdynamik einschränken sollten. Meiner Meinung sind die fehlenden Wirksamkeitsprozent da kein Argument, welches im Verhältnis zu den Maßnahmen steht.

@Atrox

Wenn Kontakte völlig eingeschränkt werden, als dann nur mit sich selbst, wird das Virus doch nicht verschwinden, aber weiter existieren?

Da bleibt nur die Hoffnung auf einen Impfstoff, der das Virus dauerhaft eliminieren könnte?
Wunschdenken, dem ich mich anschließen möchte.

AgathaChristo schrieb:Wenn Kontakte völlig eingeschränkt werden, als dann nur mit sich selbst, wird das Virus doch nicht verschwinden, aber weiter existieren?

Die Frage verstehe ich nicht ganz. Kannst du die einmal umformulieren?

AgathaChristo schrieb:Da bleibt nur die Hoffnung auf einen Impfstoff, der das Virus dauerhaft eliminieren könnte?
Wunschdenken, dem ich mich anschließen möchte.

Eine dauerhafte Eradikation wird schwierig. Es werden ja immer wieder Nicht-Immunisierte geboren. Das ist auch der Grund, warum es nach wie vor die Masern gibt, obwohl sehr viele geimpft sind.

@martenot

AgathaChristo schrieb:Wenn Kontakte völlig eingeschränkt werden, als dann nur mit sich selbst, wird das Virus doch nicht verschwinden, aber weiter existieren?

Keine Ahnung. Man spricht ja immer, das Virus "müsse ausgehungert" werden. Wie das ausschaut und ob das ohne Impfungen funktionieren kann, weiß ich nicht.

AgathaChristo schrieb:Wenn Kontakte völlig eingeschränkt werden, als dann nur mit sich selbst, wird das Virus doch nicht verschwinden, aber weiter existieren?

Wenn es durchführbar wäre, dann würde der Virus, falls er nicht schleunigst einen Zwischenwirt findet, aussterben und nicht weiter existieren.

Pallas schrieb:Wie das ausschaut und ob das ohne Impfungen funktionieren kann, weiß ich nicht.

Indem er niemanden mehr befallen könnte.