Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Im Wahlvolk jedenfalls scheint es nicht unbedingt eine heftige Gegenmeinung zu 2G zu geben.

Mehrheit der Bürger für Ausweitung der 2G-Regel

18.20 Uhr: Die Mehrheit der Deutschen bewertet es positiv, wenn im kommenden Winter Angebote wie Gastronomie, Einzelhandel oder Veranstaltungen ausschließlich für Geimpfte und Genesene zugänglich wären. Laut einer Forsa-Umfrage im Auftrag von RTL/ntv sprachen sich 61 Prozent der 1012 Befragten dafür aus, 36 Prozent waren gegen eine Ausweitung der 2G-Regel.

Überdurchschnittliche Zustimmung fand der Vorschlag, die Regel auszuweiten, demnach unter über 60-Jährigen sowie Anhängern von SPD, Union und Grünen. Gegen eine Ausweitung waren überdurchschnittlich häufig Ostdeutsche, Wähler der FDP und vor allem der AfD.

Quelle: https://www.morgenpost.de/vermischtes/article233671939/corona-rki-neuinfektionen-fallzahlen-impfung-aktuell.html

Man hat ja bei medial breitgetretenen Events in Münster und im Berghain Berlin schließlich gesehen, was passiert: Auch Geimpfte können sich infizieren, landen aber eben nicht im KH, geschweige denn auf der ITS.

Andante schrieb:Im Wahlvolk jedenfalls scheint es nicht unbedingt eine heftige Gegenmeinung zu 2G zu geben.

naja, das ist ja "keine Kunst" bzw. nicht verwunderlich ... wenn doch die Mehrheit Geimpfte sind.

Wobei man ergänzen muss, dass natürlich auch ab und zu Geimpfte auf die ITS müssen, wenn sie eine Infektion mit schweren Symptomen haben. In der Regel handelt es sich dabei um Ältere mit schweren Vorerkrankungen, nicht um jüngeres Partyvolk.

Unterdessen weisen deutsche Intensivmediziner darauf hin, dass es auf den Corona-Intensivstationen nahezu keine geimpften Patienten ohne Vorerkrankung gibt. Das würde demnach bedeuten: Wenn ein geimpfter Infizierter auf der Intensivstation landet, dann leidet er in der Regel bereits unter einer schweren Vorerkrankung.

Der Präsident der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (Divi), Gernot Marx, sagte gegenüber der RND unter Berufung auf Gespräche „mit vielen Kollegen großer deutscher Intensivstationen“: „Die allermeisten Patienten, die wir behandeln, sind gar nicht oder nicht vollständig geimpft.“ Die Minderheit der Geimpften auf den Intensivstationen bestehe zu großen Teilen aus älteren Patienten, deren zweite Impfung schon weit zurückliege. „Diese Menschen leiden in aller Regel zudem unter schweren chronischen Krankheiten“, sagte Marx.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/news/wagenknecht-bezeichnung-pandemie-der-ungeimpften-ist-ueble-stimmungsmache-li.189548

Was dann aber auch wieder heißt, dass man sich momentan nicht unbedingt ganz verrückt machen muss wegen der Inzidenzen, weil die ja nun mal derzeit hauptsächlich Junge bzw. Kinder und Jugendliche betreffen, die nicht Hauptklientel in den KH und auf der ITS sind oder jemals waren, egal ob geimpft oder ungeimpft.

Optimist schrieb:naja, das ist ja "keine Kunst" bzw. nicht verwunderlich ... wenn doch die Mehrheit Geimpfte sind.

Hm, was siehst du denn als Aufgabe der Geimpften an? Dass die sich selber ständig in Isolation begeben sollen, um Ungeimpfte zu schützen?

Nein, wollen Geimpfte nicht. Sie wollen, dass Ungeimpfte sich selber schützen und nicht die KH und ITS verstopfen, wenn andere Kranke sie brauchen. Und wenn Ungeimpfte sich nicht durch Impfung schützen wollen, dann muss man eben zu deren Schutz zu 2G greifen. Ist doch logisch bei Beachtung des Verursacherprinzips.

Andante schrieb:was siehst du denn als Aufgabe der Geimpften an? Dass die sich selber ständig in Isolation begeben, um Ungeimpfte zu schützen?

das hatte ich damit nicht sagen wollen. Mir gings nur darum, dein Argument zu relativieren.

Andante schrieb:Wobei man ergänzen muss, dass natürlich auch ab und zu Geimpfte auf die ITS müssen, wenn sie eine Infektion mit schweren Symptomen haben. In der Regel handelt es sich dabei um Ältere mit schweren Vorerkrankungen

ja sicher.
Gerade gestern erfuhr ich von einer Bekannten, dass ihre Mutter (kürzlich geimpft worden) mit Schlaganfall ins Krankenhaus eingeliefert wurde.
Klar, kann Zufall sein. Und falls es wegen der Impfung wäre, kann man so argumentieren wie oben.
Man kann jedoch auch die Option in Betracht ziehen, dass so ein älterer Mensch mit Vorerkrankungen evtl. ohne Impfung keine Komplikation bekommen hätte.

Ja, das ist dann wieder der Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität.

https://home.uni-leipzig.de/schreibportal/korrelation-als-kausalitaet/

Wenn jemand nach einer Impfung gegen irgendwas einen Schlaganfall bekommt (wahlweise auch Herzinfarkt, Darmverschluss, Blinddarmentzündung, Nierenkolik, Gürtelrose oder sonstwas), ist das eine Korrelation. Eine Kausalität zwischen der Impfung und danach aufgetretenen gesundheitlichen Problemen ist damit nicht erwiesen.

Ich möchte mich übrigens auch gar nicht in eine Diskussion dieser Art begeben. Mir ist völlig klar, dass ich Impfgegenr, Impfskeptiker oder wie man sie nennt, nicht beeinflussen kann. Will ich auch gar nicht.

Ich will bloß, dass Nichtgeimpfte nicht die KH und ITS verstopfen, falls ich selber mal eine OP brauche oder ein mir lieber Mensch einen Unfall hat und dringend ein ITS-Bett braucht.

Andante schrieb:Eine Kausalität zwischen der Impfung und danach aufgetretenen gesundheitlichen Problemen ist damit nicht erwiesen.

ja klar. Lässt sich halt auch schwer beweisen.
Was ich jedoch nur zum Ausdruck bringen wollte, es könnte sein, dass es mit der Impfung zu tun hat.
Nun ist jedoch fraglich, ob solche eventuellen Verdachtsfälle seitens der Ärzte überhaupt in jedem Falle den Behörden gemeldet werden? Und falls nicht in jedem Falle, wie hoch wäre dann vielleicht die Dunkelziffer - kann niemand wissen.

Nun ist jedoch fraglich, ob solche eventuellen Verdachtsfälle seitens der Ärzte überhaupt in jedem Falle den Behörden gemeldet werden?

...Oder ob es nicht so abgehakt wird: Älterer Mensch bekam einen Schlaganfall - passiert halt häufig bei Älteren, nichts Ungewöhnliches.... und zufällig hatte er auch eine Impfung.

Oder anders ausgedrückt, ob sich da überhaupt jeder Gedanken darüber macht, dass es kurz zuvor eine Impfung gab?

AgathaChristo schrieb:Darum ist mir schleierhaft, warum Impfverweigerer für neue hohe Inzidenzen verantwortlich sein sollen?

Ohne Impfung ist die Wahrscheinlichkeit größer, sich anzustecken. Je größer die Wahrscheinlichkeit sich anzustecken, desto größer die Gefahr, auch weitere Menschen zu infizieren.
Wenn du den Zusammenhang siehst, kannst du dir die Frage leicht selbst beantworten.

AgathaChristo schrieb:Es liegt am tückischen Virus, das offensichtlich nur durch Impfungen besiegt werden kann.
Der Gedanke ist tröstlich, aber stimmt das wirklich?

Weiß keiner. Wir können alternativ aber so tun, als gäbe es das Virus gar nicht. Oder Bachblütentee trinken und irgendeinem nordischen Gott huldigen. Ich halte wissenschaftliche Lösungsversuche für weitaus geeigneter.

AgathaChristo schrieb:Was ist Impfverweigern denn noch gestattet? Wenig, wenn überhaupt.

Was ist Impfverweigerern denn nicht möglich? Sie dürfen nicht zu jeder Veranstaltung. Das durften viele Menschen aber auch schon vor 10, 20, 30 Jahren nicht. Falsche Schuhe an der Lieblingsdisco? Bleibste halt draußen. Mit 20 zur ü30-Fete, weil das Bier da billig ist? Nö.
Woher kommt eigentlich die Annahme, dass immer jeder alles zu dürfen hat? Du würdest dich wundern, was dir der örtliche Supermarktbetreiber so alles verbieten kann, wenn er das möchte.
Wenn der Veranstalter eines Konzerts oder sonstigen Events für sich entscheidet "Ich mach nur 2G!", weil das für ihn organisatorisch oder wirtschaftlich einfacher abzuhandeln ist, dann ist das so. Der Betreiber respektiert sicher das Recht jedes Einzelnen, sich impfen zu lassen (oder auch nicht) - dann muss im Umkehrschluss aber auch bitteschön respektiert werden, wenn er selber entscheidet, wen er an seinem Event teilnehmen lässt und wen nicht.

Ich kann mit der Aussage, Impfverweigerern sei nur noch wenig - wenn überhaupt - erlaubt. Was genau sind denn die dann mutmaßlich massenhaft vorhandenen Dinge, die Impfverweigerer nicht dürfen?

Nachtfuchs89 schrieb:Ich merke schon dass der Ton gegenüber denjenigen die diesen möglicherweise vor uns liegenden Schritt mit einer dritten Impfung kritisieren rauer wird.

Rauer nicht. Aber Menschen, die dir einfach Recht geben, wirst du hier wohl eher selten finden.

Nachtfuchs89 schrieb:Mein Leben wird nicht daraus bestehen alle 6 Monate wenn es nötig sein sollte ins Impfzentrum zu fahren und sich auffrischen zu lassen.

Wenn es sich so entwickeln sollte, dass immer wieder Auffrischungen notwendig sind, wird das sicher über dauerhafte Angebote wie Impfbusse etc. abgewickelt. Dann kann man beim Supermarkteinkauf auf dem Parkplatz eben schnell den Piekser abholen.
Ich hoffe wirklich, jedermanns Leben ist interessant genug, dass eine Nachimpfung im 6-Monats-Turnus allenfalls eine Randerscheinung ist.

Nachtfuchs89 schrieb:Das steht nirgendwo. Das sind nur meine Bedenken dass wir dann alle 6 Monate zur Auffrischung müssen. Die booster Impfung ist da. Und wie geht es dann weiter? Was ist wenn auch diese Impfung nach 6 Monaten an Wirksamkeit verliert? Oder kann man heute sagen dass nach der dritten Impfung definitiv Schluss ist?

Nein, man kann heute nicht mit Sicherheit sagen, dass nach der dritten Impfung Schicht im Schacht ist. Man kann aber auch noch nicht sagen, ob nicht morgen früh ein neuartiges, schlimmeres Virus irgendwo auftaucht.
Ich habe da grundsätzlich verschiedene Optionen. Eine davon, ist sich der Situation bestmöglich anzupassen. Sich bockig hinzustellen wird wohl keine Verbesserung der Lage herbeiführen. Auch nicht, wenn 20 Mio Menschen sich bockig hinstellen. Augen zumachen und sagen "Wenn ich das Monster nicht sehen kann, ist es nicht da!" funktioniert in der Kindheit sicher ganz super, aber in der Realität eher weniger.

Ich hab von Anfang an keinen Bock auf Maske gehabt. Ich find die scheißunbequem, und an manchen Tagen krieg ich da echt schlecht Luft drunter. Nicht so, das ich nicht doch noch atmen könnte, aber ein Chirurg wird schon aus dem Grund nie einer aus mir. Ich hatte auch keinen Bock auf Besuchsbeschränkungen und den ganzen Kram.
Auf das Terminchaos für die Erstimpfung hatte ich ebenfalls keinen Bock.
Ändert halt immer noch nix daran, dass es für mich - und damit alle - eben nicht besser geworden wäre, wenn ich mich dem verweigert hätte.

Optimist schrieb:nach dem Motto "und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt"?

Naja, was man am Ende damit erreichen könnte: dass dies "Wasser auf die Mühlen" der Querdenker geben könnte.
Die würden dann evtl. sagen: haben wir es nicht gesagt? Keiner wollte es glauben, dass der Staat wirklich so weit geht.
Kann man blöd finden, wenn solche Reaktionen kämen - aber egal wie man es findet, die Reaktionen gäbe es halt.

Gewalt? Wohl eher so : " Mit dreckigen Händen wird nicht gegessen, also wasche sie bitte vorher"

So wie man es einem Zweijährigen eben sagt. Was soll man auch mit Leuten machen, die sich aus Trotz nicht impfen lassen? Man muss sich auf deren geistiges Niveau begeben - es sind immerhin 16%, wie ich neulich las.

Beekeeper schrieb:Und am Jahresende dann den ersten Urlaub nach zwei Jahren

Warum konntest Du denn 2 Jahre keinen Urlaub machen?

Palfrader schrieb:Vielleicht muss man es einkalkulieren und aushalten? Man sollte sich nicht von einer Gruppe Querdenker erpressen lassen. Im Grunde darf man sagen, dass eine Impfpflicht eben eine Reglementierung wäre, wie viele andere auch, der wir unterworfen sind. ...und ich denke eine Mehrheit sieht das auch so.

Andante schrieb:Entscheidend ist nun mal die Tatsache, dass Umgeimpfte in weit überwiegender Zahl Kapaziäten des Gesundheitssystems mit Beschlag belegen, ob sie wollen oder nicht. Deshalb muss man genau da, also an der Ursache, ansetzen und Mittel und Wege finden, dass diese Beanspruchung nachlässt.

Sprich: Man muss dafür sorgen, dass Ungeimpfte sich nicht in großer Zahl anstecken und schwer erkranken.

Ich erwarte vom Staat, dass er das Beste für seine Bürger tut. Die (Vor-)Sorge für deren Gesundheit sehe ich als eine wesentliche Säule. Und man muss auf die Gesamtheit schauen. Das Individuum muss in dem Fall hinter den Interessen der gesamten Gemeinschaft zurücktreten.
Und manche Dinge sind einfach zumutbar. Wenn also keine medizinische Indikation gegen die Impfung spricht, ist es einem doch zuzumuten, sich einmal im Jahr impfen zu lassen. Zumal mehrere verschiedene Vakzine gratis abgegeben werden. Man kann sich das also noch aussuchen, wo, was, wann.

In diesem Artikel steht einiges Interessante über Epidemien in der Vergangenheit und wie seitens der Regierungen darauf reagiert wurde:

ohne einen Pocken-Impfstoff wären mittlerweile über 200 Millionen Menschen gestorben, schätzen Experten. Die Spanischen Grippe in den Jahren 1918/19 zählt zu den schwersten Influenza-Pandemien, weltweit sterben damals rund 50 Millionen Menschen. Erst 1933 wird das Grippevirus isoliert, 1945 kommt der erste Influenza-Impfstoff auf den Markt

Quelle:
https://www.ndr.de/geschichte/chronologie/Von-Pocken-bis-Corona-Die-Geschichte-des-Impfens,impfen446.html

Palfrader schrieb:Eine Impfpflicht wäre die Entscheidung eines demokratisch gewählten Parlamentes. Es wäre eine Entscheidung, welche die Mehrheit der Bevölkerung als notwendig erachtet und begrüßen würde. Vielleicht als notwendiges Übel, wie Steuererklärung, Anschnallpflicht, Verkehrsregeln, usw..

So ist es. Das sind alles Vorgaben, die einen zwar etwas inkommodieren, aber doch nicht ungebührlich.
Man gewöhnt sich auch daran. Ohne Gurt im Auto würde mir persönlich z.B. sogar etwas fehlen, weil ich das von Anfang an so gewöhnt war, die Notwendigkeit einsehe und mir diese Sicherheit eben auch so wünsche.

Palfrader schrieb:Im Prinzip zahlt man als Geimpfter die Zeche mit, welche die Zauderer und Verweigerer verursachen. Es ist legitim, dass eine Impfpflicht gefordert wird, schon um sich aus dieser Situation zu befreien.

Das machen sich viele gar nicht bewusst.

Andante schrieb:Ich will bloß, dass Nichtgeimpfte nicht die KH und ITS verstopfen, falls ich selber mal eine OP brauche oder ein mir lieber Mensch einen Unfall hat und dringend ein ITS-Bett braucht.

Wer gilt deiner Meinung nach denn als Ungeimpft?

Jemand der 1x geimpft ist
Jemand der 2x geimpft ist, aber die 14 Tage danach noch nicht erreicht hat
Jemand der doppelt geimpft und dennoch Corona bekam
Jemand der 2x geimpft, sich aber nicht boostern lässt

Denn auch die, wie Oben beschrieben, liegen in Krankenhäusern als "ungeimpfte"

Jetzt warte ich mal auf Antworten mit Relativierungen.

Ich bin nach wie vor dafür dass die Testpflicht für alle wieder eingeführt wird. Denn geimpfte sind genauso "schädlich" in Gesellschaft.

onceuponatime schrieb:ch bin nach wie vor dafür dass die Testpflicht für alle wieder eingeführt wird. Denn geimpfte sind genauso "schädlich" in Gesellschaft.

nein, du verstehst es nicht ;)
Geimpfte - egal in welcher Form und welchem Status - sind weniger bis gar nicht schädlich für die Gesellschaft. Und deshalb blickt niemand verächtlich auf diese, sondern sie sind geachtete und wertvolle Mitglider der Gesellschaft.

nairobi schrieb:Warum konntest Du denn 2 Jahre keinen Urlaub machen?

Wir haben zweimal Prio 1 in der Familie, und wollten keinesfalls das Risiko eingehen.
Beide sind noch nicht lange geboostert, hatten bei allen drei Impfungen nur belanglose Nebenwirkungen und wir warten immer noch auf die Langzeitfolgen.
In der Zwischenzeit geht es wieder 2-3x im Jahr je 10 Tage nach Italien.
Ich hoffe, dass die benachteiligten Länder von uns Reichen mit Maximalgeschwindigkeit mit Impfstoff versorgt werden - und die Impfgegner mit ihrem Mutantenzuchtprogramm keinen Erfolg haben.

chriseba schrieb:Wenn ich allerdings die Reaktionen der User auf Twitter dazu betrachte frage ich mich was die machen wenn sie raus bekommen, das All-Inclusive-Gäste vom Hotel ein Armband verpasst bekommen,

Bei einer (dt.) Uni habe ich nachgelesen, daß das Ding "dauerhaft" getragen wird, ähnlich wie ein Festivalbändchen. Man kann diese freiwilligen Bändchen nach der Vorlesung somit nicht einfach abgelegen, es sei denn, man will sich für die nächste Vorlesung ein neues zu bestimmten Zeiten beschaffen, was aber wohl so nicht vorgesehen ist. Es sind keine Eintagesbändchen.

Somit laufen die Studenten freiwillig vorerst ein Semester, welches länger geht als der 7, 10 oder 14 Tage Urlaub im zumeist fernen Ausland, mit diesen Bändern durch die Weltgeschichte.



Mag sie daran erinnern, daß dies nun der zweite Sommer ohne Rock-am-Ring-Bändchen ist.

chriseba schrieb:Ich verstehe bis heute nicht, was genau wir hier in Deutschland bzgl. der Coronapandemie mit den USA zu tun haben.

Meine Erwähnung des Vorhabens einer US-Uni fand hauptsächlich deswegen statt: wegen der Fähigkeit, mit der us-englischen Sprache umgehen zu können, studieren hin und wieder einige Deutsche in den USA (Auslandssemester).

Wer im Zuge der Wahrnehmung der freien Berufswahl (Artikel 15, Charta der Grundrechte der Europäischen Union (https://fra.europa.eu/de/eu-charter/article/15-berufsfreiheit-und-recht-zu-arbeiten)) es als erforderlich ansieht, erstens zu studieren (zu müssen), um einen bestimmten Beruf ausüben zu dürfen/können und zweitens hierfür mindestens ein US-Auslandssemester machen sollte, wird nach dem aktuellen Stand u. U. nicht darum herumkommen, sich einen der zumindest in der EU lediglich bedingt zugelassenen Stoffe injizieren zu lassen.

In Deutschland hätte sie oder er ohne Bändchen an mindestens einer UNI in diesem Semester Konsequenzen, Benachteiligungen, Umstände oder einfach mehr Zeit und Geduld in Kauf zu nehmen, wenn es sich bspw. um den Einlass in die Bibliothek handelt.
"Das hat den Vorteil, dass die Einlasskontrollen zügiger vorangehen."
https://www.bildderfrau.de/familie-leben/article233496879/Uni-kennzeichnet-Geimpfte-Genesene-Kritikflut-Nazi-Vergleich.html

Richtig heftige Konsequenzen etc. gäbe es natürlich erst dann, wenn bspw. der Zugang zu engen Räumlichkeiten nur mit einer Art 2G- oder 1G-Bändchen erfolgen würde.



Ich habe noch nicht in Erfahrung bringen können, ob man mit diesen UNI-Bändchen für sog. 2G-Veranstaltungen außerhalb des Universitätsgeländes zugelassen wird, ohne bspw. Smartphone, Zertifikat in Papierform jeweils mit Lichtbildausweis dabei haben zu müssen.

Desconius schrieb:Somit laufen die Studenten freiwillig vorerst ein Semester, welches länger geht als der 7, 10 oder 14 Tage Urlaub im zumeist fernen Ausland, mit diesen Bändern durch die Weltgeschichte.

Wenn es freiwillig ist, wo ist da das Problem?

Die Aufregung um diese Bändchen ist doch künstlich geschürt. Zu meiner Zeit war es so, dass man, nachdem man den Eintritt in die Disco bezahlt hatte, einen Stempel auf den Handrücken oder wahlweise auf Handinnenfläche oder Unterarm bekam. So konnte man nach Belieben raus und rein, und der Türsteher konnte sehen, dass man bezahlt hatte. Die Stempelfarbe war ziemlich hartnäckig und ließ sich manchmal erst nach Tagen vollständig abwaschen.

Keiner Menschenseele ist es damals eingefallen, die Stempelprozedur mit dem Eintätowieren einer KZ-Häftlingsnummer zu vergleichen. Auf was für Ideen die Leute heutzutage mit den Bändchen kommen…..Aber wenn man sich aufregen WILL, findet sich immer was.

Andante schrieb:Wenn es freiwillig ist, wo ist da das Problem?

Beim Hintergrund der ganzen Geschichte vielleicht:
Bändchen (freiwillig) oder Zertifikat bzw. Smartphone plus wahrscheinlich jeweils Lichtbildausweis als Nachweis für den Erhalt der Injektion von Stoffen soll nun wie lange so eventuell weiter weitergeführt werden ?

Kann man sich vorstellen, daß dies mit dem Ende der Ausrufung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite
endet ?



Oder ist auch dies (freiwilliges Bändchen) die neue "Normalität" zumindest für Student*innen ?

So ein Bändchen und damit verbundene Vorteile oder Annehmlichkeiten wären jedenfalls für mich keine Pro-Impfentscheidung. Die Threadfrage beantworte ich nach wie vor mit Nein!

Andante schrieb:Aber warum in Deutschland nicht mal konsequent 2G durchgehalten

In Österreich sind wir da zögerlicher und wollen von 3 G (das eigentlich erst ab 1.11.21 gilt auf 2,5 G) wechseln.

https://www.derstandard.at/story/2000130817824/mueckstein-erwartet-400-corona-intensiv-patienten-in-rund-einer-woche?ref=article

Mir ist aber die Intention der dritten Impfung nicht ganz klar. Soll sie die Ausbreitung möglichst eindämmen oder nur einen schweren Verlauf verhindern?

Optimist schrieb:Man kann jedoch auch die Option in Betracht ziehen, dass so ein älterer Mensch mit Vorerkrankungen evtl. ohne Impfung keine Komplikation bekommen hätte.

Man könnte andererseits auch in Betracht ziehen, dass so ein Mensch ohne Impfung schon Tod wäre. Es macht halt wenig Sinn aus Nichtwissen irgendetwas ableiten zu wollen.

onceuponatime schrieb:Wer gilt deiner Meinung nach denn als Ungeimpft?

Jemand der 1x geimpft ist
Jemand der 2x geimpft ist, aber die 14 Tage danach noch nicht erreicht hat
Jemand der doppelt geimpft und dennoch Corona bekam
Jemand der 2x geimpft, sich aber nicht boostern lässt

Wiesoll denn jemand, der ein- oder zweimal geimpft wurde als ungeimpft gelten können?

onceuponatime schrieb:Ich bin nach wie vor dafür dass die Testpflicht für alle wieder eingeführt wird. Denn geimpfte sind genauso "schädlich" in Gesellschaft.

Nein, genau das sind sie eben nich! Erstens is die Gefahr jemanden anzustecken als Geimpfter deutlich geringer und zweitens wird das Gesundheitssystem durch Geimpfte deutlich weniger belastet. Sollte sich doch langsam mal rumgesprochen haben.

kuno

Desconius schrieb:So ein Bändchen und damit verbundene Vorteile oder Annehmlichkeiten wären jedenfalls für mich keine Pro-Impfentscheidung. Die Threadfrage beantworte ich nach wie vor mit Nein!

Das Problem sind ja nicht die Bändchen. Die sind bloß eine andere Form des Nachweises von 2G oder 3G. Ob man nun ein digitales Impzertifikat hat oder Bändchen oder schriftliche Bescheinigung über einen negativen Test oder sonstwas, ist doch Jacke wie Hose.

Das Problem scheint mir eher zu sein, dass überhaupt 2G oder 3G verlangt wird, und das liegt nicht an der einzelnen Hochschule. Die Hochschule muss als Einrichtung des Bundeslandes das umsetzen, was die jeweilige Landes-Corona-Verordnung für Landeseinrichtungen wie Schulen, Behörden, Gerichte und auch für kommunale Einrichtungen und Betriebe sowie für Private nun mal vorgibt. Nur max. über die Form des 2G- oder 3G-Nachweises können also die Hochschulen selber entscheiden, nicht darüber, ob sie überhaupt 2G oder 3G verlangen wollen.

Diese Landes-Vorgaben enden nicht schlagartig damit, dass rechtlich gesehen demnächst keine epidemische Lage von von nationaler Tragweite mehr existiert. Denn das bedeutet ja lediglich, dass dann u.a. keine Ausgangssperren und allgemeine Lockdowns mehr möglich sind. Der Bundestag will aber den Landesregierungen erlauben, per einfacher Rechtsverordnung weiterhin andere Corona-Maßnahmen wie 2G und 3G und Maskenpflicht sowie auch Optionsmodelle zwischen 2G und 3G für Private (Gastronomie, Einzelhandel, Veranstalter) anordnen zu können. Was da nun ganz genau passieren soll, weiß man, wenn der Bundestag das Infektionsschutzgesetz entsprechend geändert hat, was ja noch im November kommen wird.