Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

oldzambo schrieb:Wenn aus dem Virus durch die Impfung etwas der Grippe Vergleichbares wird, bin ich schon zufrieden.

Das wird niemals passieren, weil Covid eine Gefäßerkrankung ist und niemals zu einer Grippe werden kann, egal ob mit oder ohne Impfung.

Kokolores82 schrieb:Soweit ich mich erinner, ist er nicht geimpft.

Ok, dann kann ich die Äußerungen zumindest ein wenig besser einordnen.

Ich glaube das "er" kann man durch "sie" ersetzen, wenn ich mich nicht recht täusche.

Meine Eltern erhielten heute ihre Drittimpfung mit Comirnaty. Der Hausarzt kam unangemeldet vorbei. Mal sehen, wie sie es vertragen. Die beiden Impfungen davor haben sie gut vertragen.

Negev schrieb:Hab mich im September in einem Immozentrum Erst-impfen lassen. Unkompliziert. Schnell.

Die an einer Zweit-Impfung zu kommen ist da jetzt schon schwerer. Bin tagsüber eingebunden und ein Hausarzt hab ich nicht wirklich. Zwar gibt es mobile Impf-Teams aber ich finde es nicht ganz so sexy, mir am Bahnhof eine Spritze verpassen zu lassen. Daneben ist der Andrang sehr hoch. Wartezeit...

Es war ein Fehler, diese Impfzentren zu schließen - wenn man möchte, das sich die Leute impfen lassen. Da Bauer man lieber eine drohkulisse auf...

Ich bin jetzt mal ganz ehrlich:
Ohne Druck hättest du dir die erste Spritze doch auch nicht abgeholt wenn du erst im SEPTEMBER. Also kurz vor Schluss hin bist.

Und einen Hausarzt hast du nicht? Geh einfach zu einem der offen hat und mach einen Termin.
Impfbus willst du nicht weil Wartezeit? Dein Problem.

Du kannst ja gerne jeden Tag weiter Zehntausende an Euro für Impfzentren bezahlen.

Das Angebot war nun wirklich lange genug da.

breakup schrieb:Was versuchst Du eigentlich mit solchen Aussagen?

Einfach nur das was ich hier schrieb - auf ein Problem aufmerksam machen, was ich sah, nämlich

Optimist schrieb:..., wenn auch Geimpfte schwere Verläufe bekommen können: sie müssen sich nicht mehr testen lassen und können somit Andere (u.a. auch Geimpfte) unerkannt anstecken.....

Noch mal mit anderen Worten: Ich wollte einfach nur darauf hinaus und dies evtl. zur Diskussion stellen (falls Redebedarf bei jemanden bestanden hätte - offensichtlich außer dir bei niemanden), dass ich es als etwas problematisch ansah, wenn Geimpfte sich nicht mehr testen müssen, jedoch das Virus dennoch ganz gut verbreiten können... und sogar auch schwere Verläufe bekommen können.

Das mit den schweren Verläufen wurde ja inzwischen ausdiskutiert.

Übrigens machte mich heute per Whatsapp jemand auf diesen Fall aufmerksam:

Patricia Kelly erneut mit Corona im Krankenhaus

Obwohl sie nach eigenen Worten bereits eine Infektion überstanden hat und geimpft wurde, ist Sängerin Patricia Kelly (51) erneut am Coronavirus erkrankt und liegt derzeit im Krankenhaus.

ob sie geimpft war oder nicht - traurig ist es für sie allemal und ich wünsche ihr gute Besserung!

Quelle:
https://www.sueddeutsche.de/panorama/patricia-kelly-erneut-mit-corona-im-krankenhaus-1.5443407 (Archiv-Version vom 19.10.2021)

Optimist schrieb:Übrigens machte mich heute per Whatsapp jemand auf diesen Fall aufmerksam:

Patricia Kelly erneut mit Corona im Krankenhaus

Das ist schon wieder so ein Fall.
Warum postest du soetwas? Was ist der Sinn dahinter?

Warum macht dich jemand per whatsapp darauf aufmerksam, dass Patricia Kelly wegen Corona im Krankenhaus liegt?

Kennst Du sie persönlich?

Wirst Du auch von irgendejemandem benachrichtigt, wenn dein ungeimpfter Nachbar wegen Corona im Krankenhauis landet?

Was hat es damit zu tun, dass sie geimpft war?

Natürlich gibt es Impfdurchbrüche, das ist nichts neues, das ändert aber nichts daran, dass
über 90 Prozent der wegen Corona im Krankenhaus liegenden Menschen ungeimpft sind!

Optimist schrieb:dass ich es als etwas problematisch ansah, wenn Geimpfte sich nicht mehr testen müssen, jedoch das Virus dennoch ganz gut verbreiten können... und sogar auch schwere Verläufe bekommen können.

Warum is das problematisch? Auch ein Test is nich 100% sicher. Was is die Alternative, Lockdown für immer?
Als Geimpfter oder Genesener hat man in der Regel eine geringere Viruslast als der Rest, wenn man infiziert is, das sollte für mehr Freiheiten ausreichen.

kuno

breakup schrieb:Das ist schon wieder so ein Fall.
Warum postest du soetwas?

Ach so, ich wusste nicht, dass dies hier verboten ist, dann entschuldige vielmals.

breakup schrieb:Warum macht dich jemand per whatsapp darauf aufmerksam, dass Patricia Kelly wegen Corona im Krankenhaus liegt?

weiß ich nicht, müsste ich diejenige fragen, aber denke mal, das ist hier nicht von Interesse.

breakup schrieb:Kennst Du sie persönlich?

Ja, aus dem Fernsehen, du nicht?

Ich finde es schon bemerkenswert, sie ist noch ziemlich jung...
Nun weiß man natürlich nicht, inwieweit sie Vorerkrankungen hatte.

breakup schrieb:Was hat es damit zu tun, dass sie geimpft war?

natürlich nichts...
Warum ereiferst du dich so über meine Erwähnung dieses Falles?
Möchtest du mir das Schreiben verbieten - dann sollten wir das die Mods klären lassen, falls es OT ist in einem Faden wo es um die Frage geht "lasst ihr euch impfen?"

breakup schrieb:dass
über 90 Prozent der wegen Corona im Krankenhaus liegenden Menschen ungeimpft sind!

habe ich das bestritten?

Man könnte dieses Publizieren in den Medien - nämlich dass ein Promi einen schweren Verlauf bekam (egal ob geimpft oder nicht) - auch dafür nutzen um Coronaleugnern aufzuzeigen, dass mit dieser Krankheit wirklich nicht zu Spaßen ist, wäre dies für dich so abwägig? Gibt nämlich noch genug, welche sagen, ich kenne niemanden, also kann es das gar nicht geben...
------------------

kuno7 schrieb:Auch ein Test is nich 100% sicher. Was is die Alternative, Lockdown für immer?

da hast du schon Recht. Nur mit gleichem Argument müsste man dies auch bei Ungeimpften sagen - Test ist nicht sicher.
Und da inzwischen schon um die 80% geimpft sind, wäre ein Lockdown auch nicht mehr zu rechtfertigen - nicht wegen der 20% Ungeimpften (darunter ja auch viele Kinder)

kuno7 schrieb:Als Geimpfter oder Genesener hat man in der Regel eine geringere Viruslast als der Rest, wenn man infiziert is, das sollte für mehr Freiheiten ausreichen.

ich habe gar nichts gegen mehr Freiheiten für Geimpfte. Hatte halt nur darüber nachgedacht, wie das mit den Tests ist ... und war der Meinung, entweder Alle testen oder niemanden.
Weil eben die Tests ja auch nicht so sicher sind und das Obige alles.

Aber von mir aus können wir weiterhin nur Ungeimpfte testen und gut ist.

@Optimist, also erstens möchte ich sagen, dass ich es echt gut und tapfer von dir finde,
hier weiter offen über deinen Standpunkt zu schreiben.
Und auch, dass es mir dabei hilft, die Nerven mit diesen für mich nicht direkt nachvollziehbaren "Impfzögerern" zu behalten.
(Ich selbst reagier auf "Angst" halt anders, auch meine "Fantasie" funktioniert so nicht, eigentlich.)

Zum Testen: es ist ja nicht verboten. Und so´n Selbsttest ist ja auch nicht teuer.
Wenn man will, kann man ja auch als Geimpfter, vor nem Treffen, testen, ob man infiziert ist.
Eigentlich dürfte sich das "Risiko" (der Ansteckung, nicht der Erkrankung), ja inzwischen rum gesprochen haben.

Glaubst du echt, die "Anspruchshaltung", mit der Impfung sei der Drop gelutscht, wär so weit verbreitet,
dass es für die Infektionslage von Bedeutung wäre?

DalaiLotta schrieb:Glaubst du echt, die "Anspruchshaltung", mit der Impfung sei der Drop gelutscht, wär so weit verbreitet,

Ja. Zumindest in meinem Bekannten- und Freundeskreis vertreten Viele die Meinung, durch die Impfung könne ihnen nun nicht mehr groß was passieren ... und nehmen sich entsprechend auch kein bisschen mehr in Acht.

Ist natürlich deren Sache, aber diesbezüglich würde ich mir seitens der Medien noch etwas mehr Aufklärung wünschen, bis es auch der Letzte versteht, dass eine Impfung nicht 100% sicher ist.

DalaiLotta schrieb:Glaubst du echt, die "Anspruchshaltung", mit der Impfung sei der Drop gelutscht, wär so weit verbreitet, dass es für die Infektionslage von Bedeutung wäre?

ja, diesen Eindruck habe ich. Aber vielleicht ist das auch nur in meiner Gegend so extrem.
In meiner Gegend gibts sowieso die verschiedensten Extreme:
Coronaleugner, generelle Impfgegner, aber auch Überängstliche (fast eine "Erreger-Phobie" bei manchen) und eben diejenigen welche sich in falscher Sicherheit durch die Impfung wiegen.

Anscheinend haben die Niederlande zu früh gelockert.

In Niederlande wurden bislang 12.876.117 COVID-19 Erstimpfungen durchgeführt (Stand: 03.10.2021). Dies entspricht einer Impfquote bei den Erstimpfungen von 74,98%. Vollständig geimpft sind 67,58% der Bevölkerung.

Zum Vergleich:

In Deutschland wurden bislang 57.279.438 COVID-19 Erstimpfungen durchgeführt (Stand: 19.10.2021). Dies entspricht einer Impfquote bei den Erstimpfungen von 68,87%. Vollständig geimpft sind 65,80% der Bevölkerung.

Also sollte man in D den Winter abwarten, bevor man irgend etwas ändert.

Die Niederlande haben nach weitreichenden Corona-Lockerungen mit einem starken Anstieg von Neuinfektionen zu kämpfen. Auch in den Krankenhäusern des Landes nehmen die Patientenzahlen zu.

In den vergangenen sieben Tagen stieg die Zahl der Neuinfektionen um 44 Prozent im Vergleich zur Vorwoche, wie das zuständige Reichsinstitut für Öffentliche Gesundheit und Umwelt (RIVM) mitteilte. Gut 25.700 Fälle wurden gemeldet, die Sieben-Tage-Inzidenz liegt nach Angaben des RIVM bei 151.

Wegen der neuen Covid-Welle sind mehrere Krankenhäuser bereits gezwungen, die reguläre Krankenversorgung einzuschränken, um die steigenden Fallzahlen in Kliniken und auf Intensivstationen zu bewältigen. So mussten etwa erneut Operationen abgesagt werden.
Masken nur noch im Nahverkehr vorgeschrieben

Auch die Zahl der Todesfälle stieg. In den vergangenen sieben Tagen wurden 48 Todesfälle im Zusammenhang mit Covid-19 gemeldet – fast doppelt so viel wie in der Vorwoche.

Die Behörde sieht einen direkten Zusammenhang mit der Lockerung der Maßnahmen vor etwa drei Wochen. So war die Abstandsregel von 1,5 Metern aufgehoben worden. Masken müssen nur im öffentlichen Nahverkehr getragen werden. Nur vor dem Besuch von Gaststätten wird ein Nachweis verlangt, dass man getestet, geimpft oder genesen ist.

Vergangene Woche hatten die Niederlande den größten Anstieg an Neuinfektionen seit Mitte Juli registriert – die Zahl stieg um 62 Prozent. Den Behörden zufolge waren die meisten Neuinfektionen in Großstädten registriert worden. Sehr viele Infektionen gab es demnach auch in Regionen mit strenggläubigen Protestanten – dem sogenannten Bible Belt des Landes. Viele orthodoxe Calvinisten lehnen eine Impfung ab.

Auch diese Woche haben sich wieder besonders viele Ungeimpfte angesteckt. »Die meisten der Covid-Patienten haben sich nicht impfen lassen«, teilte das RIVM mit. Etwa 80 Prozent der aktuellen Covid-Patienten hätten sich nicht gegen eine Infektion mit dem Coronavirus immunisieren lassen.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/niederlande-krankenhaeuser-schraenken-versorgung-wegen-neuer-corona-welle-ein-a-dba58f79-8755-4fe2-b41c-f605a25b1048

In Großbritannien ist es genau umgekehrt: Dort infizieren sich in den Alterskohorten über 30 pro 100,000 Einwohner deutlich mehr Geimpfte als Ungeimpfte, in der Alterskohorte 40-49 sogar doppelt so viele. Allerdings haben die Geimpften ein markant niedrigeres Risiko einer stationären Krankenhauseinweisung. Siehe Seite 17 hier
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1025358/Vaccine-surveillance-report-week-41.pdf

Optimist schrieb:dass eine Impfung nicht 100% sicher ist.

Moment.
Wenn ich den Schirm dabei habe, bleibst du doch nicht automatisch trocken, was´n das für ne Logik?
Für mich ist meine Impfung doch sicher - du rechnest da grad nen "imaginären Herdenschutz(schirm)" ein, seh ich das richtig?

Optimist schrieb:aber diesbezüglich würde ich mir seitens der Medien noch etwas mehr Aufklärung wünschen, bis es auch der Letzte versteht,

dass es bei dem Teil mit der "Sicherheit" nicht um "Solidarität", sondern den Eigenschutz geht.
Den "Eigenschutz" in Form einer Impfung.

Man, @Optimist, es ist tatsächlich so, dass die Geschichte im Moment so geht,
dass es "nicht regnet, wenn alle einen Schirm haben". Echt jetzt, klingt unlogisch, ist aber so gemeint.

Es ist, verdammt nochmal, sogar so, dass es jeden Tag doppelt soviel regnet,
wenn nicht genug Leute einen verfickten "Schirm" als Schutz akzeptieren.
Oder zu Hause bleiben.

(O.K., ging ja drum, dass ich die Zögerer verstehen lerne, nicht, darum, dich zu überreden...
So weit kann ich dass grad als "gelungen" empfinden. Macht halt nicht von allen Seiten "Sinn", was da passiert.

Aber wär schon nett, wenn du das Prinzip "Wenn man einen Schirm mit nimmt, regnet es nicht"
hier mehr beherzigen würdest. Eine "große Tasche" passt viel besser zu deinem Nick.)

Optimist schrieb:dass eine Impfung nicht 100% sicher ist.

DalaiLotta schrieb:Für mich ist meine Impfung doch sicher - du rechnest da grad nen "imaginären Herdenschutz(schirm)" ein, seh ich das richtig?

nein, ich glaube du hast mich missverstanden?
Ich meinte, dass niemand der sich impfen lässt, sicher sein kann, dass es ihn nicht mit einem "Impfdurchbruch" treffen könnte, bzw. man sich infizieren könnte.

Oder bildlich gesprochen: niemand kann sicher sein, dass sein eigener Schirm wirklich zu 100% dicht hält.
Die meisten Schirme sind dicht, aber nicht alle. Und so könntest du, ich oder jemand Anderes so einen undichten Schirm erwischen. Das Dumme daran, man kann den Schirm nicht auf Dichtheit überprüfen, man spürt es erst dann wenn man nass wird, dass er undicht war.

@Optimist
Und deshalb wirst du lieber garantiert nass?

geisterfrei schrieb:Und deshalb wirst du lieber garantiert nass?

ich sehe es halt nicht so, dass ich garantiert nass werden müsste, nur weil ich keinen Schirm benutze. Es gibt auch andere Mittel:
(um bei Metaphern zu bleiben) zB Regenmantel oder bei Regen vermeiden raus zu gehen -> Übersetzung: nicht in kleine Räume mit Menschenansammlungen und schon gar nicht ohne Maske - nur mal als Beispiel.

Ich glaube halt nicht an diese Theorie, dass sich früher oder später jeder Ungeimpfte zwangsläufig und 100%ig anstecken müsse.

Außerdem warte ich auf den Impfstoff aus den USA (Nova...)

Optimist schrieb:. Und so könnte du, ich oder jemand Anderes so einen undichten Schirm erwischen.

Nein, du "verwechselst" da was.
Das ist ja eher so, als habe jeder mit seinem "Gesundheitsstatus"
(also Alter und Zustand der Gefäße) einen gewissen "Umfang".
Und der Schirm schrumpft, wenn man alt wird, oder hat entsprechend den "Vorerkrankungen" seine Risse.

Und das "Infektionsgeschehen" ist der Wind, der dabei weht, nicht der Regen, der fällt.
Aber je windiger es ist, desto "schräger" fällt er.
Also ob du noch ne Chance auf ein Bett im Krankenhaus hast - oder richtig patschnass wirst.

Bzw. das hat ja seine "eigene Logik" - manche sind "aus Zucker" (keinen oder kaputten Schirm)
und dürfen halt echt nicht krank/nass werden. Oder wenn, dann halt nicht alle gleichzeitig.

Wir halten diesen "imaginären Rettungsschirm" über "das Krankenhaus", damit es da nicht rein regnet.
(Darum geht´s ja schon die ganze Zeit, den "Schutz des Schutzsystems".)

Optimist schrieb:Ich meinte, dass niemand der sich impfen lässt, sicher sein kann, dass es ihn nicht mit einem "Impfdurchbruch" treffen könnte, bzw. man sich infizieren könnte.

Du kannst sicher sein, dass du wenn, dann weniger krank wirst als ungeschützt.
Einen "Mindestradius" kannst du voraussetzen.
Aber wie nass du dann wirst, bzw. ob du noch ein "trockenes Plätzchen" erwischst,
hängt halt vom "Wind", also dem Infektionsgeschehen ab.
Deine Sorge um die ungetesteten Geimpften kann ich teilen.

Aber dass du "nicht aus Zucker bist", kann dir halt keiner garantieren.

(Und diese "Logik", als müssten wir uns wie Eisenspäne auf diesen "Schutzmythos" ausrichten,
einen "Schirm", dessen "Spitze" auf "das Gesundheitssystem schützen!einself!!! gerichtet ist -
ja nee, bin froh, dass ich "Virus" und "Mythos" auseinander halten kann, sonst müsst ich mich auch gruseln.)

Optimist schrieb:dass sich früher oder später jeder Ungeimpfte zwangsläufig

In den nächsten 5 Jahren? Wintern, nach-Urlaubsaisons?

Optimist schrieb:Ich glaube halt nicht an diese Theorie, dass sich früher oder später jeder Ungeimpfte zwangsläufig und 100%ig anstecken müsse.

DalaiLotta schrieb:In den nächsten 5 Jahren? Wintern, nach-Urlaubsaisons?

vielleicht muss ich mich ja nicht noch 5 Jahre verstärkt in Acht nehmen? ;)
Wie gesagt (hattest du evtl noch nicht lesen können):

Optimist schrieb:Außerdem warte ich auf den Impfstoff aus den USA (Nova...)

Und selbst wenn ich geimpft wäre, würde ich mich weiterhin in Acht nehmen, weil eben Impfdurchbrüche nicht auszuschließen sind - ich denke mal für niemanden.
Je nach Pandemie- oder später vielleicht "nur noch" Epedemie-Geschehen würde ich mich dann mehr oder weniger in Acht nehmen.

Eins steht für mich jetzt schon fest - das Händeschütteln werde ich nie mehr anfangen, das hatte mir noch nie behagt (bis auf ein paar Ausnahmen) ;)

Optimist schrieb:Eins steht für mich jetzt schon fest - das Händeschütteln werde ich nie mehr anfangen, das hatte mir noch nie behagt (bis auf ein paar Ausnahmen) ;)

Da gehe ich mit, das fand ich immer schon unappetitlich (bis auf ein paar Ausnahmen) ;)

Ansonsten bin ich für doppelt und dreifach impfen!

In den Niederlanden gibt es anscheinend ziemliche regionale Unterschiede bei den Hospitalisierungen, den Impfquoten, den Indzidenzen, der ITS-Belegung, genau wie in Deutschland auch.

https://www.nrz.de/region/niederrhein/aus-den-niederlanden/corona-in-den-niederlanden-die-aktuelle-infektions-lage-id229562506.html

https://www.rnd.de/politik/sachsen-corona-impfquote-von-allen-bundeslaendern-am-geringsten-regionale-unterschiede-UUY3DGQSFVGK7K2ILSYANLY5CA.html

Von daher wäre schon zu überlegen, ob man auch regionale Unterschiede bei Corona-Maßnahmen machen soll, wie das ja demnächst in Deutschland die Landtage machen können, wenn der Bundestag die epidemische Lage von nationaler Tragweite aufhebt und dann die Landesparlamente für die weitere Verhängung von Corona-Maßnahmen zuständig sind.