Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

kleinundgrün schrieb:Aber hier ist es so, dass es eine weitgehend unverständliche Handlung ist, die sowohl dem Handelnden selbst als auch seinem Umfeld schadet.

Der Chauvinismus der Geimpften ist schon erstaunlich.

Das der Geimpfte ein geringes Infektionsrisiko für andere darstellt, hätte ich gerne mal anhand von Fakten oder auch Daten belegt bekommen. Wie kommt man auf so was und aus was leitet man das ab?

Bruderchorge schrieb:Es geht natürlich um relevante Alleinstellungsmerkmale, also welche hast du vorzuweisen? Oder weißt du gar nicht welche relevant sind?

Sofern die nicht bekannt sind, greifen die bekannten Fakten und die besagen, entweder alle oder keiner aus der Gruppe.

@schnullbacke

Da fehlt noch eine Antwort :)

schnullbacke schrieb:Das der Geimpfte ein geringes Infektionsrisiko für andere darstellt, hätte ich gerne mal anhand von Fakten oder auch Daten belegt bekommen.

https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Transmission.html (Archiv-Version vom 16.08.2021)

Auf Basis der bisher vorliegenden Daten ist davon auszugehen, dass die Viruslast bei Personen, die trotz Impfung mit SARS-CoV-2 infiziert werden, stark reduziert und die Virusausscheidung verkürzt ist.
In der Summe ist daher das Risiko einer Virusübertragung stark vermindert.

Aus Public-Health-Sicht erscheint durch die Impfung das Risiko einer Virusübertragung in dem Maß reduziert, dass Geimpfte bei der Epidemiologie der Erkrankung keine wesentliche Rolle mehr spielen.

Oder ist die Quelle nicht genehm?

schnullbacke schrieb:Der Chauvinismus der Geimpften ist schon erstaunlich.

Inwiefern? Die Argumente stehen doch da, Du kannst sie jeweils gerne einzeln besprechen.

schnullbacke schrieb:Das der Geimpfte ein geringes Infektionsrisiko für andere darstellt, hätte ich gerne mal anhand von Fakten oder auch Daten belegt bekommen.

Wie oft noch? Dieser Punkt wurde Dir nun mindestens einmal belegt. Geimpfte haben nach aktuellem stand der Dinge auch wenn sie infektiös sind, eine geringere Viruslast (sind also weniger infektiös) und sind kürzer infektiös.
https://www.infektionsschutz.de/mediathek/fragen-antworten.html?tx_sschfaqtool_pi1%5Bfaq%5D=4816&tx_sschfaqtool_pi1%5Baction%5D=list&tx_sschfaqtool_pi1%5Bcontroller%5D=FAQ&cHash=5c4f71fddb078fb78a3b95c502fbb4ee
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Transmission.html

Klar, sind "nur" Prognosen und wer ist schon das RKI, da darf man ja nicht hörig sein. Aber für Leute, die das vernünftig und rational angehen, ist das aktuell eine sehr belastbare Sache.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich irgendwann herausstellt, Geimpfte und Ungeimpfte haben das selbe Indektionspotential für Dritte ist zwar nicht zu 100% auszuschließen (wie keine Prognose) - aber sie ist winzig. Sie widerspricht fundierter wissenschaftlicher Erkenntnis.

Bruderchorge schrieb:Oder ist die Quelle nicht genehm?

Das RKI hat diesen "nicht wesentlich" Satz schon seit Jahresanfang drin stehen. Aus GB kam vor kurzem eine Studie die zeigte das die Viruslast gleich ist.

Die Viruslast bei Geimpften, die sich dennoch mit der Delta-Variante anstecken, ist genauso hoch wie bei ungeimpften Delta-Infizierten. Das würde die steigende Zahl der Erkrankten erklären.

Quelle: Link (Archiv-Version vom 16.08.2021)

Daher hatte ich gedacht es gibt mittlerweile was neues, aber anscheinend nicht.

schnullbacke schrieb:der geimpften dennoch mehr Viren abgeben kann wenn er die ganzen Tage die er ansteckend ist draußen rumläuft und der nichtgeimpfte in Quarantäne ist.

Was für ein Unsinn: die abgegebene Virenlast - ist erst mal einfach nur die abgegebene Virenlast.
Als ob die abgegebene Menge davon abhinge, wo man sich aufhält - nein, natürlich nicht.
Du meinst, wer diese Menge abbekommt, oder?

Und wie einer von Beiden vor Beginn der Symptome in Quarantäne kommt, wäre auch noch zu klären.

schnullbacke schrieb:Diese zielen nur darauf ab, dass der geimpfte der Heilsbringer ist und der ungeimpfte der Böse. Ist blöd! Merkste selber, wa?

Der Geimpfte hat wenigstens sich selbst aus der ziemlich hohen Rechnung raus genommen - also Vernunft gezeigt,
während du als Ungeimpfter (u.a.) auf meine Kosten das Risiko für die Allgemeinheit noch vergrößerst.

schnullbacke schrieb:Bis jetzt hast du alles in Abrede gestellt, was nicht von dir validiert und genehmigt wurde.

Bis jetzt habe ich nur das in Abrede gestellt, was du, obwohl valide Daten dazu vorliegen, nicht sehen willst.
Seien es Vorerkrankungen, Risikofaktoren oder Rechenwege.

schnullbacke schrieb:Aus GB kam vor kurzem eine Studie die zeigte das die Viruslast gleich ist.

Zeig mal die Studie. Die Frankfurter Rundschau in allen Ehren - aber sie ist keine Instanz auf diesem Gebiet.

schnullbacke schrieb:Daher hatte ich gedacht es gibt mittlerweile was neues, aber anscheinend nicht.

Dein Link hat keinen Verweis auf diese Studienlage oder irre ich da? Hast du auch eine Primär Quelle.


Und was ist nun mit einem Statement zu der Aussage alle aus einer wesentlich gleichen Gruppe oder keiner?
Oder willst du das gepflegt ignorieren?

DalaiLotta schrieb:Der Geimpfte hat wenigstens sich selbst aus der ziemlich hohen Rechnung raus genommen - also Vernunft gezeigt,
während du als Ungeimpfter (u.a.) auf meine Kosten das Risiko für die Allgemeinheit noch vergrößerst.

ich würde ich gerne mal Wissen wie die Rechnung genau aussiehst die du mir da schickst.

@Bruderchorge
@kleinundgrün
Die Studie ist letzte Woche bereits hier im Forum gepostet worden. Ad hoc finde ich diese nicht, aber wenn mal sucht nach "phe viruslast" findet man schnell was.

Die "Rechnung"? Das hat @kleinundgrün doch eben sehr schön aufgedröselt:

kleinundgrün schrieb:Es ist nicht nur die unmittelbare Gefahr für andere, die von Ungeimpften ausgehen. Es ist der Umstand, den Staat zu zwingen, Infektionsschutzmaßnahmen in weitaus größerem Umfang aufrecht zu erhalten, weil der Staat eben dafür sorgen muss, dass nicht das Gesundheitssystem kollabiert.

Wer sich also nicht impfen lässt, sagt: "Ich stelle (unter sonst gleichen Voraussetzungen) für andere ein größeres Infektionsrisiko dar und ich zwinge anderen einschneidendere Maßnahmen zur Kontaktbeschränkung auf."

So gesehen zahle ich persönlich nicht so viel dafür, bzw. im Gegensatz zu den meisten werde ich ja daran verdienen.
Aber eigentlich gibt es so schon genug Patienten, ich kann auf deine ziemlich schräge "Unterstützung" für meine Berufsgruppe also echt verzichten.

Punkt ist, dass du nur vorgibst, es beurteilen zu können, dein medizinisches Wissen aber nicht wirklich ausreicht,
die Verantwortung für diese komische "Entscheidung" auch zu tragen.
Diese Verantwortung werden andere für dich tragen müssen, das ist abzusehen - Menschen, die du heute noch beleidigst.

DalaiLotta schrieb:Diese Verantwortung werden andere für dich tragen müssen, das ist abzusehen - Menschen, die du heute noch beleidigst.

Ich beleidige niemand, sondern bin nur anderer Meinung. Auch wenn diese dir nicht passt. De facto wäre nach deiner Theorie jeder ungeimpfte eine Gefahr. Obwohl ich sehr viele Impfungen habe, akzeptiere ich die Meinung derer die nicht über die Impfungen verfügen wie ist. So ist das nun mal, ich habe Impfungen die andere nicht habe und bei Corona haben andere die Impfung die ich eben (noch) nicht habe.

Vor Corona hats die Gesellschaft kaum interessiert wer geimpft ist und wer nicht. Heute aber gehört es anscheinend dazu zu sagen: mein Auto, mein Haus, meine Corona-Impfung. Unfassbar.

Auf die gleich große Viruslast hat nun schon England verwiesen, die USA (Ausbruch Massachssets) und auch Singapur im Juli.
(Singapur:https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261295v1)

Solange sich Geimpfte aber weniger häufig infizieren, übertragen sie natürlich weiterhin weniger.

Wobei ein Ungeimpfter, der sich um Kontaktbeschränkung bemüht, wie @schnullbacke
durchaus diese Regel durchbrechen kann und wiederum weniger als ein geimpter Partygänger übertragen kann. Also pauschal kann man nicht sagen, dass alle Ungeimpften gefährlich sind.

Gehts eigentlich noch? Wie kann man eine Thrombozytopenie nach Corona-Impfung als Anekdote deklarieren und den Beitrag löschen?

https://www.msdmanuals.com/de/heim/news/editorial/2021/05/10/18/35/covid-19-vaccines-vaccine-induced-immune-thrombotic-thrombocytopenia (Archiv-Version vom 27.09.2021)

Letztlich war der Beitrag dazu da, auf das Blutbild vor der Impfung hinzuweisen, um Nebenwirkungen in Verbindung mit der Impfung danach beweisen zu können.

schnullbacke schrieb:phe viruslast

Das ist natürlich deine Aufgabe und nicht unsere, in diesem Fall hat es mich interessiert und siehe da:

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/126251/SARS-CoV-2-Durchbruchinfektionen-mit-Delta-Variante-haben-in-den-ersten-Tagen-hohe-Viruslast

Die Geimpften haben nur in den ersten Tagen eine ähnlich hohe Viruslast, wie Ungeimpfte, das fällt aber scheinbar schnell ab.

Als Fazit wird nach wie vor die Wirksamkeit der Impfung gesehen, insbesondere auch durch den Schutz vor schweren Verläufen.

schnullbacke schrieb:Vor Corona hats die Gesellschaft kaum interessiert wer geimpft ist und wer nicht.

Ganz ehrlich das lässt schon daran zweifeln, dass du die Zusammenhänge in dieser speziellen Situation im Detail richtig erfasst hast. Corona unterscheidet sich von Hepatitis dadurch dass wir in einer pandemischen Lage sind.

Impfungen gegen Erkrankungen die nicht Gefahr laufen pandemisch zu werden sind daher kaum von solcher Brisanz.

schnullbacke schrieb:sondern bin nur anderer Meinung.

Ja und deine Meinung kannst du offensichtlich weder mit Fakten noch mit schlüssiger Argumentation erklären. Nicht jede Meinung ist eine Ahnung und daher auch nicht gleichwertig zu anderen Einschätzungen anzusehen, schon gar nicht zu denen von Experten auf einem Gebiet.

Ganz im Ernst, du hast keine Ahnung von der ganzen Sache, ist nicht schlimm, ich bin auch kein Biologe und viele hier auch nicht. Aber es ist und bleibt dämlich dann seine Entscheidungen mit Scheinwissen und Bauchgefühl entgegen der Expertenratschläge zu begründen und das auch noch für klug zu halten.

wing7 schrieb:Letztlich war der Beitrag dazu da, auf das Blutbild vor der Impfung hinzuweisen, um Nebenwirkungen in Verbindung mit der Impfung danach beweisen zu können.

Was soll das denn heißen? Im link steht davon nix - und medizinisch macht das keinen Sinn - als ob man mit einem vorher gemachten Blutbild einen Impfschaden beweisen könne - oder müsse.

Der Bericht geht darüber, dass es bei der Komplikation einer Sinusvenenthrombose mit Thrombozytopenie fatal wäre, mit Heparin reinzugehen - ne Binse.

Und:

Unter nicht geimpften Personen werden für jede Million Personen, die eine symptomatische COVID-19-Erkrankung entwickeln, rund 10.000 bis 20.000 sterben (5). Es wurde gezeigt, dass die COVID-19-Impfstoffe von AZ, J&J, Pfizer und Moderna so gut wie alle diese Todesfälle durch COVID-19 verhindern. Von jeder Million Personen, die mit den Impfstoffen von AZ oder J&J geimpft werden, wird weniger als eine aufgrund von ZSVT sterben. Somit bleibt das Risiko für ZSVT nach einer COVID-19-Impfung im Vergleich zum Nutzen des Impfstoffs sehr gering.

Karotte3 schrieb:dass alle Ungeimpften gefährlich sind.

Sagt auch keiner.
Es geht eigentlich eher darum, dass es halt keine schlaue "Entscheidung" ist, sich nicht impfen zu lassen.
Weder für einen selber, noch für die, die dieser Person begegnen.

Nur @schnullbacke hätte gerne, dass man seine Entscheidung so wertet, wie er es tut, als was "vernünftiges" - und wenn er den Zuspruch nicht bekommt, dann behauptet er alle paar posts, man wäre irgendwie unfair gegenüber diesen Ungeimpften.

Die Wahrscheinlichkeit von schweren Impfnebenwirkungen beträgt laut eines Berichts des Paul-Ehrlich-Instituts für den Biontech-Wirkstoff ca. 0,01%. Betroffen sind jedoch zu 3/4 Frauen. Für die anderen Wirkstoffe liegen die Wahrscheinlichkeiten in der gleichen Größenordnung. Ungefähr 1% aller gemeldeten Nebenwirkungen ist tödlich (bei anderen Impfstoffen gar nur 0,1%).
Quelle: Sicherheitsbericht PEI

Für Männer ergibt sich basierend auf dieser Statistik eine Sterbewahrscheinlichkeit im Zuge der Impfung von ca. 0,00225%.

Sterbewahrscheinlichkeit gegeben Infektion (für junge Männer):
Covid19: 0,01% (1)
Impfstoff: 0,00225%

Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs gegeben Infektion (für junge Männer):
Covid19: 0,1% (ITS) - 10% (Long Covid) (2)
Impfstoff: 0,01%

Um die Wahrscheinlichkeit persönlich einen solchen Verlauf zu erleiden, abzuschätzen, muss im Fall von Covid19 noch mit der Ansteckungswahrscheinlichkeit multipliziert werden. Nun liegen aber Größenordnungen zwischen den Risiken. Beim Vergleich einer schweren Impfnebenwirkung mit einem schweren Covid19-Verlauf z.B. eine bis drei Größenordnungen (für junge Menschen!). Jeder kann sich selbst ausrechnen, wie gering die Ansteckungswahrscheinlichkeit für die kommenden Jahre sein müsste, damit das Impfrisiko überwiegt. Wer glaubt, dass er sich in den kommenden Jahren trotz Lockerungen und Rückkehr zum "normalen Alltag" nur mit maximal 0,1% Wahrscheinlichkeit ansteckt und daher vor einer Hospitalisierung oder Long Covid gefeit ist, der kann gerne auf eine Impfung verzichten. Realistisch ist das aber nicht.

Fazit: selbst für junge Erwachsene ist das Impfrisiko deutlich geringer als das Risiko, das von einer Infektion ausgeht. Daher würde es mich wirklich interessieren, von welchen Gegebenheiten und Umständen User wie @schnullbacke ausgehen, die ihr persönliches Risiko als gering einschätzen.

(1) https://theconversation.com/younger-adults-can-get-very-sick-and-die-from-covid-too-heres-what-the-data-tell-us-165250
(2) - https://www.deutschlandfunk.de/long-covid-was-wir-ueber-langzeitfolgen-von-covid-19-wissen.2897.de.html?dram:article_id=492315

Anmerkung: Der vorhergehende Beitrag von @DalaiLotta widerspricht diesem hier nicht, da in den 0,01% aus (1) alle Fälle und nicht nur die symptomatischen berücksichtigt werden. Die Zahlen sind zugegebenermaßen etwas veraltet (Ende 2020), aber ich habe auf die Schnelle keine Quelle für die Delta-Variante gefunden.

wing7 schrieb:Gehts eigentlich noch? Wie kann man eine Thrombozytopenie nach Corona-Impfung als Anekdote deklarieren und den Beitrag löschen?

hier gibt leider die ein und anderen User die keine andere Meinung akzeptieren und dann gerne mal was melden.

Bruderchorge schrieb:Als Fazit wird nach wie vor die Wirksamkeit der Impfung gesehen, insbesondere auch durch den Schutz vor schweren Verläufen.

Den Stresstest werden wir im Herbst sehen. Frühestens dann kann man über die Wirksamkeit valide :-) Aussagen treffen.

Bruderchorge schrieb:Impfungen gegen Erkrankungen die nicht Gefahr laufen pandemisch zu werden sind daher kaum von solcher Brisanz.

Was mich ja nur stört, ist das sich der einzelne damit brüstet welch großen Beitrag er für die Gesellschaft leistet.

Bruderchorge schrieb:Ja und deine Meinung kannst du offensichtlich weder mit Fakten noch mit schlüssiger Argumentation erklären. Nicht jede Meinung ist eine Ahnung und daher auch nicht gleichwertig zu anderen Einschätzungen anzusehen, schon gar nicht zu denen von Experten auf einem Gebiet.

Meinungen muss man nicht begründen. Wenn andere meinen gläubig zu sein, erwarte ich auch keine Fakten und Beweise.

Meine Meinung ist, dass die Letalität mit dem Alter zunimmt. Dies kann man aus den RKI Daten sehr gut ablesen. Ebenso korreliert die Hospitalisierung mit dem Alter. Gefährlich wird Covid ab 50, eher ab 60. Diese Daten sind Fakt und herrschende Meinung, so auch meine. Einzig bei der "Impfung für alle" habe ich eine abweichende Meinung. Hier denke ich, dass es nicht zwingend notwendig ist bestimmte Altersgruppen - wenn keine anderen Merkmale vorliegen wir Vorerkrankungen, berufliche Kontakte - eine Impfung nicht zwingend wäre. Eine solche Meinung ist ja auch nicht abwegig oder schlecht.

Weiterhin ist meine Meinung, dass wir trotz der Impfungen einen Lockdown erleben werden. Nicht wegen den ungeimpften, sondern weil die derzeitigen Maßnahmen der Politik dazu führen und sich Delta ungehindert hauptsächlich unter den geimpften unbemerkt ausbreiten kann. Daher mein Kritikpunkt an die Politik, dass sie hier nicht mit offenen Kartenspiel und sagt das es an allen liegt und nicht nur den ungeimpften an den Pranger stellt - aber ist eben Wahlkampf.

Sämtlich Infektionen in meinem Bekanntenkreis sind bisher sehr mild verlaufen, im Gegensatz zu den regelmäßig hier dargestellten Schreckensszenarien.