Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@Spekulatius666
Du triffst deine Entscheidung natürlich selber - aber wenn Du sie hier öffentlich beschreibst, ist es nur fair, wenn deren Gründe diskutiert werden. Ohne Dich als Person anzugreifen.

Eine Impfung ist nicht risikolos. Keine wirksame Maßnahme ist letztlich risikolos.
Im schlimmsten Fall kann eine Impfung tödliche Folgen haben. Mit schlimmen Folgen für Deine Kinder.
Aber ist das ein gutes Argument? Ist absolute Sicherheit denn überhaupt möglich?

Um es kurz zu machen: Nein.
Man kann stets nur Risiken versuchen zu minimieren.

Das Risiko, an einer Impfung zu sterben, ist verschwindend gering. Das Risiko, irgendwann an Corona zu sterben, ist auch gering, aber viel höher, als durch die Impfung. Und die Impfung schützt. Vor einer Ansteckung und im Fall einer Ansteckung vor schweren Folgen. Nicht zu 100% aber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit.

Wenn Du mal alles ausblendest, was soziale Pflicht oder ähnliches an gehst und nur Deine Kinder betrachtest, ist es völlig irrational, sich nicht impfen zu lassen. Ohne Impfung werden Deine Kinder Dich mit höherer Wahrscheinlichkeit verlieren.

@Spekulatius666
Ich möchte Dir zur Verdeutlichung noch ein Autobeispiel an die Hand geben. Autovergleiche hinken meist - aber es passt in dem Fall ganz gut.

Du möchtest Dich beim Autofahren nicht anschnallen. Weil Du Angst hast, dass der Gurt riskant ist. Du hast gelesen, dass der Gurt in manchen Fällen bei einem Unfall das Risiko erhöht. Du liest Beispiele, das in sehr seltenen Fällen erst der Gurt zu den tödlichen Unfallfolgen beigetragen hat.
Auf der anderen Seite bist Du ein vorsichtiger Fahrer. Du kennst niemanden, der in einem Verkehrsunfall verstorben ist. Du selbst hattest bislang nur beim Ausparken ein paar Kratzer und Dellen.

Klar, Du liest auch von den 3000 Verkehrstoten pro Jahr und Du recherchierst ein bisschen, dass vor der Gurtpflicht pro 1000 Verkehrsunfälle mehr Menschen gestorben sind - aber das ist halt abstrakt.

Wenn Du dich nun anschnallst und Du nur deswegen sterben würdest, wäre das ja fatal. Das wäre eine schlimme Entscheidung, die Du triffst und die Deine Kinder ausbaden müssten.

Also ist Anschnallen im Auto eine schlechte Sache.
Stimmt das? Ist diese Argumentation richtig?

Natürlich nicht. Und hier ist sie auch einleuchtender als beim Impfen. weil es viel offensichtlicher ist, dass unterm Strich der Gurt - auch wenn er eine winzige Risikoerhöhung bedeutet - das Risiko insgesamt deutlich senkt. Es ist klug, sich anzuschnallen.

Genau so ist es mit den Impfungen. Unterm Strich senken sie auch Dein Lebensrisiko. Und als Bonus - anders als beim Gurt - darüber hinaus auch noch das Risiko anderer. Z.B. auch das Deiner Kinder.
Je mehr Menschen sich impfen lassen, desto sicherer leben Deine Kinder. Das kommt noch "on Top" auf die unmittelbare Risikominimierung.

Vielleicht betrachtest Du es mal so und durchdenkst es auf diese Weise. Objektiv senkst Du damit Dein Lebensrisiko, das Deiner Kinder und aller anderen Menschen oben drauf.

kleinundgrün schrieb:Vielleicht betrachtest Du es mal so und durchdenkst es auf diese Weise.

Das funktioniert aber auch nur, wenn man überhaupt akzeptiert, dass corona eine gefährliche Krankheit ist.

Manche User kennen ja niemanden der daran erkrankt ist und wenn war es nur ein Schnupfen und die Politiker und das rki denen traut man auch nicht, das ist am Ende vielleicht gar keine schlimme Krankheit und demgegenüber steht dann dass alltäglich präsente Impfrisiko und wenn du dann der Faktenlage nicht glaubst und vielleicht annimmst dass das risiko der Impfung bestimmt eh vertuscht wird. Tja dann hast du in deiner Gedankenwelt den Vergleich einer harmlosen Erkrankung und demgegenüber steht das tödliche Impfrisiko.

In der Situation kommst du mit rationalen Argumenten nicht mehr weiter.

satansschuh schrieb:Erklär mal was an ihren Beiträgen so "klasse" und "nachvollziehbar" sein soll. Ich konnte da keine guten Argumente erkennen. Oder sind das "klasse" und "nachvollziehbar" darauf bezogen, genauso ohne rationale Grundlage zu denken?

Nö, erkläre ich nicht noch mal extra. Weil alles was sie geschrieben hat irgendwo auch meine Meinung ist bzw eben mein Verständnis teilt. Warum soll ich ihre Aussagen nochmal wiederholen und einzeln zustimmen? Zu deinem weiteren Unverständnis oder vielleicht Belustigung? Bin doch hier nicht dein Pausenclown.

Wenn du da halt keine guten Argumente findest ist das so. Menschen sind unterschiedlich.

@SegaSaturn
Also doch bloss ins selbe Horn blasen ohne vernünftige Grundlage. Gotcha.

Bruderchorge schrieb:In der Situation kommst du mit rationalen Argumenten nicht mehr weiter.

Vermutlich nich, dennoch is der Versuch anerkennenswert, imho.

mfg
kuno

Bruderchorge schrieb:Allerdings ändert sich mein persönliches Risiko nicht dadurch, dass ich viele oder wenige kenne die es hatten. Immerhin gibt es in Deutschland noch über 50 Millionen Menschen die es nicht hatten inklusive einer Dunkelziffer Annahme.

Deine Dunkelziffer beinhaltet also etwa 30 Millionen Menschen in Deutschland oder verstehe ich das falsch?
Oder ist "über 50 Millionen Menschen" wie "bis 10 Millionen Impfungen pro Woche" zu verstehen?

Bruderchorge schrieb:Das funktioniert aber auch nur, wenn man überhaupt akzeptiert, dass corona eine gefährliche Krankheit ist.

Die Risiken einer Infektion bzw. einer Ansteckung sind aber nur von echten Quer-"denkern" zu leugnen. Alle anderen können das ja nachlesen.

Bruderchorge schrieb:In der Situation kommst du mit rationalen Argumenten nicht mehr weiter.

Es es gibt nur keine Alternative.
Es ist auch nicht so, dass (die meisten) Menschen das bös meinen. Es ist einfach schwierig. Angst ist nun mal nicht rational.
Die einzige Chance ist, dass man seine Angst "durchleuchtet" und sich nicht seine Handlungen nur durch Angst aufzwingen lässt. Und ja, das ist durchaus etwas, das man von mündigen Bürgern zumindest im Ansatz verlangen kann. Vor allem dann, wenn die Entscheidung nicht nur das eigene Wohl betrifft.

Wir sind in unserer Evolution über lange zeit prima damit zurecht gekommen, ein richtig oder falsch zu "fühlen". Das funktioniert auch heute in vielen Fällen noch gut.
Aber es funktioniert in manchen Fällen gar nicht. Vor allem dann nicht, wenn unsere intuitive Wahrnehmung manipuliert wird. Wenn Berichterstattung eine gefühlte Wahrheit vermittelt, die rational betrachtet unhaltbar ist.

@kleinundgrün

Ich brauche keine Beiträge, die im Tonus geschrieben sind, als wäre ich ein dummes kleines Kind.Danke.

Heide_witzka schrieb:Aber sie werden dich bestimmt begeistert als Heldin feiern wenn du an Covid-19 verstirbst und auf dem Weg dahin noch ein paar Andere infizierst und ins Verderben reisst.^^

Gibt es nur noch diese beiden Varianten im Leben? Infiziert heisst automatisch tot? Ich möchte Mal daran erinnern, dass einige Länder das impfen mit Astra vollständig eingestellt haben und auch bei uns keiner mehr unter 60 damit geimpft werden soll. Soooo klein und unbedeutend können die Risiken ja gar nicht sein. Und alle anderen Impfstoffe sind auch noch nicht zuende erprobt, auch da muss man täglich mit neuen Erkenntnissen rechnen, wie bei allem anderen auch.

martenot schrieb:Welchen Impfstoff haben die Leute denn bekommen?

Die meisten Astra. Genau denen graut jetzt vor der zweiten Impfung? Welcher Impfstoff? Verträgt sich die Kombination? Wie wird der Schutz dann sein?

Spekulatius666 schrieb:Ich brauche keine Beiträge, die im Tonus geschrieben sind, als wäre ich ein dummes kleines Kind.Danke.

Seltsam. So sind zumindest meine Beiträge nicht geschrieben.

Ich finde es daher sehr bezeichnend, dass Du sie dermaßen diskreditierst, statt Dich inhaltlich damit auseinander zu setzen.

Zu keinem Zeitpunkt habe ich Dich, Dein Vorgehen oder Deine Entscheidung als kindlich oder unreif bezeichnet oder dies so dargestellt. Da ist Deine Phantasie bei der Interpretation mit Dir durchgegangen ....


Nachdem das geklärt ist: Wie ist denn Deine inhaltliche Meinung zu den Punkten? Was ist daran in Deinen Augen falsch und warum?

Spekulatius666 schrieb:Gibt es nur noch diese beiden Varianten im Leben? Infiziert heisst automatisch tot?

Nein, so ist es nicht und wird auch so nicht kommuniziert.
Ich habe deinem Extrem

Spekulatius666 schrieb:Ich fürchte, meine Kinder werden kein Verständnis dafür haben, wenn ich mich auf gesellschaftlichen Druck hin inkl den Risiken hab impfen lassen und sie dann Waise sind und in Obhut des Jugendamtes kommen.

lediglich ein anderes gegenüber gestellt.
Du wärest aber auch nicht der erste User dem seine eigene Medizin nicht schmeckt. :D

Waytogo schrieb:Deine Dunkelziffer beinhaltet also etwa 30 Millionen Menschen in Deutschland oder verstehe ich das falsch?

Das war nur grob überschlagen anhand der bisher bekannt infizierten. Und ich hab mal den Faktor 10 angenommen um konservativ zu sein. Wenn es 10 Millionen mehr oder weniger sind verklärt das nicht den Tenor meiner Aussage oder?

kleinundgrün schrieb:Die Risiken einer Infektion bzw. einer Ansteckung sind aber nur von echten Quer-"denkern" zu leugnen. Alle anderen können das ja nachlesen.

Ich glaube das reicht weiter, hier waren schon mehrfach Beiträge von Usern zu lesen, die annehmen sich nie zu infizieren, weil sie sich immer schützen werden.

Bruderchorge schrieb:Das war nur grob überschlagen anhand der bisher bekannt infizierten. Und ich hab mal den Faktor 10 angenommen um konservativ zu sein. Wenn es 10 Millionen mehr oder weniger sind verklärt das nicht den Tenor meiner Aussage oder?

Wenn ich auf deine Aussage schreiben würde, dass das gute Nachrichten wären, da es dann deutlich weniger gefährlich wäre, wäre es laut Regeln wahrscheinlich eine Verharmlosung. Das Gegenteil ist aber weiterhin erlaubt.

Waytogo schrieb:Wenn ich auf deine Aussage schreiben würde, dass das gute Nachrichten wären

Es ging doch inhaltlich gar nicht darum in meiner Aussage.

Soweit ich weiß ist eine valide Bestätigung der Dunkelziffer noch nicht bekannt. Ich meine Ende des Jahres vom RKI eine Annahme von Faktor 4 bis 7 gelesen zu haben.

Waytogo schrieb:Wenn ich auf deine Aussage schreiben würde, dass das gute Nachrichten wären, da es dann deutlich weniger gefährlich wäre, wäre es laut Regeln wahrscheinlich eine Verharmlosung. Das Gegenteil ist aber weiterhin erlaubt.

Da hängt es davon ab, was du schreibst.

Das Verhältnis von schweren Verläufen zu Infektionen ist in dem Fall natürlich geringer.
Weniger gefährlich, als es jetzt angenommen ist, ist Corona deswegen aber nicht. Dass es eine Dunkelziffer an unerkannten Infektionen gibt, ist ja in den Maßnahmen bzw. der Abwägung berücksichtigt. Die Gefährlichkeit ergibt sich eben nicht nur aus diesem Verhältnis, sondern aus dem Umstand der Überlastung medizinischer Ressourcen, wenn es zu viele Infektionen mit schweren Folgen gibt. Und die sind doch sichtbar. Wer nicht mehr atmen kann, ist doch im Krankenhaus.

Kurz: Eine differenzierte Darstellung ist in jede Richtung eine gute Sache.

Spekulatius666 schrieb:Dazu bin ich gesundheitlich vorbelastet. Warum sollte ich ein Risiko mit impfschaden oder sogar Tod eingehen, wenn ich nicht muss?

Bist du denn ü60 und würdest den Impfstoff von Astrazeneca bekommen, oder wie kommst du jetzt auf Impfschaden bzw. Tod?

BTW dürfte das Risiko verschwindend gering sein.

Spekulatius666 schrieb:Kenne ich nach über einem Jahr covid nach wie vor trotz umfangreicher beruflicher und privater Kontakte nur eine Person, die tatsächlich positiv war und diese hatte gerade Mal Schnupfen und sonst gar nichts. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich mich infizieren und gleichzeitig einen schweren Verlauf habe?

Das kann halt keiner voraussagen, aber es steht dir selbstverständlich frei, es darauf ankommen zu lassen.

Spekulatius666 schrieb:Ich selber und auch einige andere hatten massive Probleme mit Grippeimpfungen. Alle anderen habe ich immer gut vertragen.

Auch negative Erfahrungen von schwerwiegenden Erkrankungen durch mRNA-Impfstoffe?

Spekulatius666 schrieb:Und alle anderen Impfstoffe sind auch noch nicht zuende erprobt, auch da muss man täglich mit neuen Erkenntnissen rechnen, wie bei allem anderen auch.

Nicht ganz. Für Biontech ist mRNA kein Neuland. Sie forschen auf dieser Grundlage seit vielen Jahren an einem Impfstoff gegen Krebs. Biontech halte ich für Authentisch, Ehrlich und Zuverlässig in ihrer Arbeit und ihren Angaben zu ihrem Impfstoff.

Abahatschi schrieb:Stimmt auch nicht ganz - die Impfung ist ein bewußter Vorgang....

Heide_witzka schrieb:Ist es kein bewusster Vorgang sich der Impfung zu verweigern?

sich impfen zu lassen oder zu verweigern ist natürlich beides bewusst. Die Krankheit bekommt man dagegen nicht willentlich.
In diesem Sinne:

kleinundgrün schrieb:Aber klar, sich anzustecken ist irgendwie "gottgegeben" - die Impfung ist eine bewusste Entscheidung. Das macht es psychologisch schwieriger. Aber es ändert nichts an einer Risikobeurteilung.

das hast du sehr richtig und treffend auf den Punkt gebracht.

Heide_witzka schrieb:Wie gross bewertest du die Chance sich im Lauf der Jahre an Covid-19 zu erkranken wenn man sich nicht impfen lässt und der Virus nicht ganz plötzlich von selbst verschwindet?

Dieses Risiko ist für jeden Menschen unterschiedlich - je nach Vorsorge und Regel-Einhaltung usw.

Optimist schrieb:Hunde und Katzen konnten schon immer Corona bekommen, aber eine andere Art als das Cov.19

Spekulatius666 schrieb:Stimmt, wobei ich auch da einige kenne, die vorsorglich Abstand halten zu Hund und Katz

ich hoffe, das machen nicht die Tierhalter so (das wäre ja traurig für deren Tiere wenn sie keine Streicheleinheiten mehr bekämen ;) ), sondern nur die welchen die Tiere nicht gehören?

martenot schrieb:Es lagen drei Wochen dazwischen. Inzwischen hat man das Intervall verlängert, aber bei mir hatten sie noch das Drei-Wochen-Intervall eingeplant.

Ja, richtig. Inzwischen wurde es sogar verdoppelt.
Bei Astrazeneca ist das Zeitfenster 8-12 Wochen.

Spekulatius666 schrieb:Die Leute, die ich kenne haben richtig flach gelegen mit Fieber, grosser Müdigkeit, starken Schmerzen, mehr als das übliche Unwohlsein.

Womit sind sie geimpft worden? Lassen sie sich denn noch die 2. Impfung geben?

Spekulatius666 schrieb:selber und auch einige andere hatten massive Probleme mit Grippeimpfungen

Jetzt kommen wir dem Grund Deiner Ängste glaube ich schon näher.

kleinundgrün schrieb:Aber wer nicht alleine in der Wildnis lebt, ist halt nicht geschützt. Vor allem nicht perspektivisch, wenn man sich irgendwann wieder mehr trifft.

So ist es. Und wenn man einen Partner hat, Kinder, Verwandte, gibt es immer mal wieder engere Kontakte. Und schwups ist das Virus im eigenen Heim.

nairobi schrieb:Und wenn man einen Partner hat, Kinder, Verwandte, gibt es immer mal wieder engere Kontakte.

Bei mir kommt außerdem dazu, dass ich so strikte Kontaktbeschränkungen, wie sie das Virus erfordert, wenn man eine Ansteckung garantiert verhindern möchte, auf die Dauer einfach nicht durchhalten kann, ohne trübsinnig zu werden. Ich bin einfach nicht der Typ dazu, der sich monate- bis jahrelang zuhause isolieren kann, ohne allmählich einen Lagerkoller zu bekommen.