Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Freki2.0 schrieb:Man könnte viel tun.

Nämlich?

Freki2.0 schrieb:Nur kann man eben keinen Menschen zu etwas potenziell tötlichen zwingen.

Könnte man schon. Aber hier wird ja keiner gezwungen.

Freki2.0 schrieb:Auch wenn die Wahrscheinlichkeit im Promille Bereich liegt.

Dann rechne noch mal nach. Es liegt nicht annähernd im Promillebereich. Dazu müsste mindestens einer von Tausend sterben.

Freki2.0 schrieb:Man Kann einfach besseren Impfstoff besorgen anstatt sinnlose Impfkamagnen zu finanzieren.

Echt, kann man das? Wo genau? Bein "wünsch Dir was"?

Also mal ganz konkret: Was kann man genau machen?

Freki2.0 schrieb:Ich habe gelesen der soll sich im östlichen Ausland größter Beliebtheit erfreuen. Ist im Grunde nichts anderes wie die jährliche Grippeimpfung, würde ich sogar nehmen.

Verstehe. Deine Risikoanalyse geht nach Beliebtheit. Klar kann man machen. Ist halt nicht klug.

Heide_witzka schrieb:Die genbasierte Impfstoffherstellung hat darüber hinaus den Vorteil, dass kein Infektionsrisiko durch den Impfstoff besteht, da statt Virenstämmen lediglich Erbmaterial injiziert wird. Außerdem sind Verunreinigungen durch Hühner­eiweiß und dadurch hervorgerufene Unverträglichkeitsreaktionen hier nicht möglich

Vielen Dank für den Link.

Bei meiner Schwester liegt z.B. u.a. eine Hühnereiweißunverträglichkeit vor. Das kann bei manchen Behandlungen ein Problem darstellen.
Und diese Unverträglichkeiten/Allergien sind in der Bevölkerung gar nicht selten und nehmen tendenziell auch zu.

nairobi schrieb:Nein, denn dazu müsste ich ein Medizin- oder Chemiestudium haben.

Nein musst du nicht.
Das haben die wenigsten hier und trotzdem sind es zum größten Teil gute Diskussionen mit Quellennachweiß und Beleg.
Und wenn du es dir nicht zutraust mal ein bisschen zu recherchieren um deine Behauptungen mir gegenüber zu rechtfertigen dann sieh bitte in Zukunft davon ab meine Beiträge so zu kritisieren.

Freki2.0 schrieb:Verstehe ich noch nicht ganz.
Denn es dauert doch auch unt er Umständen sehr lange

Natürlich braucht auch das seine Zeit, aber es geht halt zügiger als bei den althergebrachten Impfstoffen.

Freki2.0 schrieb:Und diese ist doch bei jeder größeren Mutation wieder neu.

Es braucht natürlich wieder eine Sequenzierung des mutierten Virengenoms. Da wird aber beim Virus das Rad nicht neu erfunden. Es ändern sich einige Stellen des Genoms, nicht das ganze Genom.

breakup schrieb:Darauf reagiert hier keiner mehr, nicht mal die, die ansonsten immer ganz weit vorn mit dabei waren,
wenn es darum ging, AZ in den höchsten Tönen zu loben und vergeblich versucht hatten, alles schön zu reden.

Bitte stelle als Beleg für diese Behauptung ein/zwei Beiträge ein, wo jemand AZ "in den höchsten Tönen lobt" und "alles schön redet" oder ziehe alternativ deine Behauptung zurück.
Danke!

kuno

kleinundgrün schrieb:Nämlich?

Zb jedem der sich impfen lässt einen Hackbraten schenken.

kleinundgrün schrieb:Aber hier wird ja keiner gezwungen.

Ich weiß.

kleinundgrün schrieb:Echt, kann man das? Wo genau? Bein "wünsch Dir was"?

Die Polemik kannst du stecken lassen.

kleinundgrün schrieb:Also mal ganz konkret: Was kann man genau machen?

Sich breiter aufstellen. Nicht nur neuartige mRNA und Vektorimpfstoffe. Mehr fordere ich doch garnicht.

kleinundgrün schrieb:Verstehe. Deine Risikoanalyse geht nach Beliebtheit.

Klar wenn du nur diese eine Aussage zitierst wirkt das natürlich so.

Freki2.0 schrieb:Danke, obwohl das eigentlich @nairobi hätte bringen müssen und nicht du.

Im Grunde ist es so, dass diese ganzen links und Belege alle paar Wochen oder Monate immer wieder gepostet werden, weil immer wieder dieselben Fragen auftauchen.
Zusätzlich natürlich aktuelle Dinge, da da ja Entwicklungen stattfinden, Daten gesammelt und ausgewertet werden und weltweit zum Thema geforscht wird.

Ich hätte einen link sicherlich auch noch gefunden, aber ich habe auch noch etwas anderes zu tun als in diesem Thread zu schreiben. Manchmal kann man halt nicht in 15 Minuten "liefern". Da kann ein anderer User schneller sein, das ist doch auch gut.
Wenn mich etwas wirklich interessierte, würde ich halt auch selbst dazu recherchieren.

Aber das ist nach meinem Dafürhalten nicht Deine Intention.

Freki2.0 schrieb:Verstehe ich noch nicht ganz.
Denn es dauert doch auch unt er Umständen sehr lange

Unter welchen Umständen dauert das wie lange?

Freki2.0 schrieb:Quellennachweiß

Das war noch vom Hühner­eiweiß beeinflusst 😉

nairobi schrieb:Ich hätte einen link sicherlich auch noch gefunden, aber ich habe auch noch etwas anderes zu tun als in diesem Thread zu schreiben.

Ist klar, glaub ich dir jetzt mal...

Wenn du das nächste mal einer Diskussion beitrittst und mir irgendwas unterstellst dann arbeite deine Beiträge doch bitte besser aus, sodass auch ein bisschen Substanz da ist, nicht nur Behauptungen. Das ist nämlich hier die Regel und nicht erst nach mehrmaliger Nachfrage zu liefern.

nairobi schrieb:Aber das ist nach meinem Dafürhalten nicht Deine Intention.

Was dann?
Kommt jetzt die nächste Unterstellung?

Freki2.0 schrieb:Wenn du das nächste mal einer Diskussion beitrittst und mir irgendwas unterstellst dann arbeite deine Beiträge doch bitte besser aus, sodass auch ein bisschen Substanz da ist, nicht nur Behauptungen. Das ist nämlich hier die Regel und nicht erst nach mehrmaliger Nachfrage zu liefern.

Das finde ich jetzt witzig, denn gerade Du bleibst öfters Antworten "schuldig". So nehme ich das jedenfalls wahr.
Ich wünsche Dir trotzdem einen angenehmen Tag 🙋‍♀️

Freki2.0 schrieb:Und warum gibt es gegen diese noch keine mRNA-Impfung oder Vektorimpfstoffe wenn diese doch so zeitgemäß und einfach zu variieren und sicher sind?

Das liegt auch daran, dass es hier nichts zu verdienen und viel zu verlieren gibt.
Warum sollte sich eine Pharmafirma die Mühe machen, einen mRNA-Impfstoff gegen Masern zu entwickeln? Die Herstellung als solche ist einfach, aber dennoch müssten ja Zulassungsstudien durchgeführt (und bezahlt!!!) werden. An Kindern, die in Bezug auf Studien natürlich besonders geschützt sind. Man müsste also auch einer Ethikkommission erklären, warum ein (nicht selbst einwilligungsfähiges) Kind an einer Studie mit einem nicht zugelassenen Impfstoff teilnehmen soll, der vor einer Krankheit schützt, gegen die es bereits zugelassene, sichere und effektive Impfstoffe gibt.
Wie soll man das rechtfertigen?

Es brauchte schon einen neuen Virus, damit sich das lohnt. (Und das ist eine der wenigen guten Seiten dieser Pandemie.)

Freki2.0 schrieb:Zb jedem der sich impfen lässt einen Hackbraten schenken.

Ich sehe, Du diskutierst ein ernsthaftes Thema mit der gebotenen Ernsthaftigkeit.

Freki2.0 schrieb:Die Polemik kannst du stecken lassen.

Das ist keine Polemik. Du hast behauptet, man müsse einen anderen Impfstoff nehmen. Welcher wäre das? Woher bekommt man den? Eine ernste Frage.

Freki2.0 schrieb:Sich breiter aufstellen. Nicht nur neuartige mRNA und Vektorimpfstoffe. Mehr fordere ich doch garnicht.

Vektorimpstoffe sind nicht neu. Und es gibt immerhin zwei ganz unterschiedliche Arten von Impfstoffen - wo gibt es das sonst?
Willst Du noch die Entwicklung eines dritten oder vierten Impfstoffes? Mit welchem Nutzen?

Freki2.0 schrieb:Klar wenn du nur diese eine Aussage zitierst wirkt das natürlich so.

Welche hätte ich hinzuzitieren sollen, damit es anders wirkt?

Freki2.0 schrieb:Und warum gibt es gegen diese noch keine mRNA-Impfung oder Vektorimpfstoffe wenn diese doch so zeitgemäß und einfach zu variieren und sicher sind?

Weil sie nicht notwendig sind. Wenn es einen wirksamen Impfstoff gibt, muss man ja keinen zweiten entwickeln und zulassen, der keinen Vorteil birgt.
Seit 1995 gab es zwei Todesfälle (nicht gesunder Menschen, keinen bei gesunden) im Zusammenhang mit einer Masernimpfung. https://www.presseportal.de/pm/133833/4445577 Was wäre da noch zu verbessern?

RNA-Impfstoffe werden für zukünftige Anwendungsgebiete extrem sinnvoll sein. Weil sie in großen Mengen herstellbar sind und gut zu variieren. Aber sie sind nicht wie ein neues Auto, womit man ein älteres ersetzt, weil es moderner und schicker ist.

kleinundgrün schrieb:Das ist keine Polemik. Du hast behauptet, man müsse einen anderen Impfstoff nehmen.

Mann muss nicht, aber das würde in meinen Augen die Imofbereitschaft erhöhen.

kleinundgrün schrieb:Welcher wäre das?

Sinovac oder Sinopharm.

kleinundgrün schrieb:Woher bekommt man den?

Vom Hersteller wahrscheinlich.

Der zitierte Beitrag von kleinundgrün wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Mussbich mal in freier Minute recherchieren.

kleinundgrün schrieb:Vektorimpstoffe sind nicht neu.

Wo kamen die denn vor Corona großflächig zum Einsatz?

kleinundgrün schrieb:muss man ja keinen zweiten entwickeln und zulassen, der keinen Vorteil birgt.

Aus kaufmännischer Sicht nicht, nein.
Aber die Forschung und Entwicklung wird da schon ein Interesse daran haben, da Totimpfstoffe ja Verstärker benötigen die höchst umstritten sind.

kleinundgrün schrieb:RNA-Impfstoffe werden für zukünftige Anwendungsgebiete extrem sinnvoll sein.

Bei dem Preis und der benötigten Kühlung glaube ich das eher weniger...

Freki2.0 schrieb:Mussbich mal in freier Minute recherchieren.

Da geb ich dir doch gleich mal was an die Hand http://www.adrreports.eu/de/search_subst.html#
Immer im Hinterkopf halten, dass es sich um Verdachtsfälle und nicht um verifizierte handelt.

@Freki2.0

Alleine an diesem Zitat aus deiner Quelle zeigt sich schon was für eine uniformierte scheiss deine Quelle da labert

und diese Produkte sind nur für den Notfall zugelassen.

Quelle: Deine Quelle

Alle Vakzine haben eine normale Zulassung durch die EMA in Europa keine notfallzulassung. Nur in den USA sind die vakzine als notfallzulassungen momentan aktiv.

ribster schrieb:Alleine an diesem Zitat aus deiner Quelle zeigt sich schon was für eine uniformierte scheiss deine Quelle da labert

Ändert nichts daran dass die Zahlen von der EMA belegt sind.
Darauf willst du nicht eingehen?

ribster schrieb:und diese Produkte sind nur für den Notfall zugelassen.

Wo genau findest du das eigentlich?