Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

skagerak schrieb:Die Frage hier ist ja, ob man sich impfen lässt.
Was trägt das Thema Politik zur Entscheidungsfindung bei?

Naja, wenn sich Menschen von der Politik verarscht oder verlassen fühlen, glauben sie seien Menschen zweiter Klasse, dann sind diese wohl anfälliger, sich am ende auch nicht impfen zu lassen.
Ich denke diese Haltung, gegenüber der Politik, ist auch ein Grund warum vorallem in Sachsen so viel Widerstand herscht. Wenn die Leute von der Presse befragt werden, dann sagen die oft das gleiche wie damals 2015/16 bei den Anti-Flüchtlingsprotesten.
Meiner Meinung nach, schon lange von der Politik verlorene Menschen.

skagerak schrieb:Die Frage hier ist ja, ob man sich impfen lässt.
Was trägt das Thema Politik zur Entscheidungsfindung bei?

Die Politik kann viel zur Entscheidungsfindung beitragen. Wenn es zum Beispiel 6 Wochen Extra-Urlaub oder 5.000 € fürs Impfen gäbe, könnten sich Ärzte und Impfzentren vermutlich vor Andrang kaum retten.

Das Thema Boni (bzw. für infantile Bürger Lollies) für eine Impfung hat sich aber gottlob auf politischem Parkett nicht durchgesetzt. Nicht mal Straferlass oder Befreiung vom Bußgeld für Falschparken oder Missachtung der roten Ampel wird von irgendwem dafür gefordert, dass man sich heldenhaft impfen lässt. Da hat die Leistungsgesellschaft denn doch ein Ende :Y:

Nein, die Politik ist mit Stand heute so „frech“, dem Bürger zu sagen: ist dein Problem, ob du dich impfen lässt oder nicht. Wir bieten dir und deiner Familie kostenlose Impfung an, im Interesse aller verhängen wir bestimmte Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie, aber am Ende ist es allein dein Problem, ob du dich infizierst und, wenn du die Infektion überlebst, nach Corona ein Pflegefall bist oder nicht. Pflege bekommst du, falls du überlebst, gesund machen können wir dich nicht mehr, der Zug ist für dich abgefahren, du hast es so gewollt. Plärre uns jetzt nichts vor und reiß dich zusammen.

Ich finde, das sind glasklare politische Ansagen.

Andante schrieb:Das Thema Boni (bzw. für infantile Bürger Lollies) für eine Impfung hat sich aber gottlob auf politischem Parkett nicht durchgesetzt.

Mir geht einfach nicht in den Schädel, was daran so furchtbar sein soll. Ziel sollte einzig die Impfquote sein, nicht irgendein merkwürdiges Gerechtigkeitsempfinden. Wenn wir jedem Impfling nen 50iger in die Hand drücken und ne Bratwurst und damit auf 95% Impfquote kommen würden, wo ist da das große Problem? Warum ist es soviel besser dieses falsche Handeln durch diverse Maßnahmen zu bestrafen, statt sinnvolles handeln zu belohnen?
Ja, hat alles was von Kindergarten, aber man sieht doch, dass man allein mit dem Setzen auf Vernunft nicht weiterkommt (wofür es viele Gründe gibt).

paxito schrieb:Mir geht einfach nicht in den Schädel, was daran so furchtbar sein soll.

Schlechte pädagogische Wirkung bei gleichzeitiger Verschwendung von Steuergeldern.

Wo kommen wir hin, wenn jeder für jeden Handschlag, den er für die Gesellschaft, aber natürlich zuerst für sich selbst tut, die Hand aufhält? Nachher ist Blut spenden oder in der freiwilligen Feuerwehr mitmachen oder sonstige ehrenamtliche Tätigkeiten ausführen nur noch gegen einen Haufen Kröten angesagt? Nein, da bin ich strikt für ein „Wehret den Anfängen“. Die Gesellschaft ist schon egoistisch und materialistisch genug, das muss man nicht noch durch Impfboni fördern. Von meinem Steuergeld jedenfalls nicht. Entweder es klappt mit Sich-Impfen-Lassen durch Einsicht oder per Impfpflicht. Aber nicht durch Hinten-Reinschieben.

Mir ist auch nicht bekannt, dass das in anderen Ländern geklappt hätte. Natürlich ist das eine Frage des Preises. Pro Person und pro Impfung nen Tausender finde ich aber grotesk. Viel darunter macht es aber die verwöhnte Gesellschaft wohl nicht.

Andante schrieb:Wo kommen wir hin

Das sind so Satzanfänge...

Andante schrieb:Wo kommen wir hin, wenn jeder für jeden Handschlag, den er für die Gesellschaft, aber natürlich zuerst für sich selbst tut, die Hand aufhält?

Wer sagt denn sowas? Es geht einzig darum in einer Pandemie Situation jedes effektive Mittel einzusetzen, das sinnvoll ist. Und finanzielle Anreize für das Impfen wären sinnvoll. Am Ende ein Vergleichsweise günstiges Mittel. Wir bezahlen ja eh, wenn Ungeimpfter XYZ auf der Intensiv landet. Oder jemanden ansteckt der krank wird usw. - dagegen sind 50€ auf die Hand ein Witz.

Andante schrieb:Nachher ist Blut spenden oder in der freiwilligen Feuerwehr mitmachen oder sonstige ehrenamtliche Tätigkeiten ausführen nur noch gegen einen Haufen Kröten angesagt?

Klar, man muss da grundsätzlich werden. Davon halte ich nichts. Die bisher verwendeten Mittel haben versagt, die Impfquote ist zu niedrig. Und das hat erhebliche Konsequenzen für die gesamte Gesellschaft, nicht irgendwann, vielleicht, im moralischen Sinn - sondern jetzt und heute.

Andante schrieb:Nein, da bin ich strikt für ein „Wehret den Anfängen“.

Das ist doch grotesk. Auf der einen Seite erscheint es legitim Menschen die sich nicht impfen lassen wollen, mit Geldstrafen zu belegen (Impfpflicht) oder anderweitig unter Druck zu setzen (2G Regeln) - aber jemanden der sich impfen lassen will darf unter keinen Umständen über die Impfung hinaus einen Vorteil haben. Warum auch immer. Das zerstört dann irgendwie unsere Gemeinschaft. Schau dir doch die Realität hier und heute an, der Versuch das über Vernunft und Druck zu erreichen hat erstens versagt und zweitens die Gesellschaft massiv auseinander driften lassen. Deutlich schlimmer kann es kaum werden.
Hier könnte man einmal mit billigem Kapitalismus etwas wirklich Gutes erreichen, aber da muss man die Prinzipienmoralkeule schwingen? Wozu?

Andante schrieb:Mir ist auch nicht bekannt, dass das in anderen Ländern geklappt hätte. Natürlich ist das eine Frage des Preises. Pro Person und pro Impfung nen Tausender finde ich aber grotesk. Viel darunter macht es aber die verwöhnte Gesellschaft wohl nicht.

Es gab Untersuchungen die von einer Wirksamkeit ausgingen die deutlich geringer ist. Allein, es scheint dass es da nicht nur hier moralische Vorbehalte gibt. Ich finde das unsinnig, aber vielleicht bin ich da einfach auch zu Lösungsorientiert.

paxito schrieb:aber jemanden der sich impfen lassen will darf unter keinen Umständen über die Impfung hinaus einen Vorteil haben

Er hat doch Vorteile genug: Einen ziemlich sicher zu erwartenden milderen Krankheitsverlauf, falls er sich infizieren sollte, und per 2G oder 3G Zugang zu vielerlei, also mehr als jeder Ungeimpfte.

Wieso eigentlich muss man da jetzt noch auf Steuerzahlerkosten einen draufsetzen und NOCH mehr an Lollies bieten? Zumal man ja aus Gerechtigkeitsgründen denen, die sich vernünftigerweise bereits haben impfen lassen, im Nachhinein das gleiche zahlen müsste und im Fall von freiwilligen Boosterimpfungen auch. Kann ja nicht sein, dass nur die Widerwilligen bzw. Zögerlichen belohn werden. Spätestens da wird es richtig teuer.

Da fällt mir ein: Boni für Impflinge müsste ja nicht über Steuergelder laufen. Man könnte das womöglich über Spenden regeln, also einen Verein gründen, der ziemlich sicher als gemeinnützig anerkannt würde (und dann auch steuermindernde Spendenquittungen ausstellen dürfte, womit die Steuerzahler dann am Ende doch etwas mit im Boot wären).

Es ist natürlich die Frage, wie viele Menschen sich finden würden, die bereit wären, so eine Verein zu gründen und Spenden zu sammeln, und Menschen, die eine Spende als Boni an jemanden dafür geben wollen, dass der sich impfen lässt.

Andante schrieb:Er hat doch Vorteile genug:

Die Impfquote ist nicht hoch genug. Offensichtlich überwiegen die Vorteile für viele nicht, sind es nicht genug.

Andante schrieb:Wieso eigentlich muss man da jetzt noch auf Steuerzahlerkosten einen draufsetzen und NOCH mehr an Lollies bieten?

Wenn das am Ende dem Steuerzahler billiger kommt, Intensivaufenthalte, Überlastungen von Kliniken, Einschränkungen bis hin zum Lockdown vermeidet - dann ist das für jeden ein Gewinn. Nicht nur für diejenigen, die sich für eine Impfung kaufen lassen.

Andante schrieb:Zumal man ja aus Gerechtigkeitsgründen denen, die sich vernünftigerweise bereits haben impfen lassen, im Nachhinein das gleiche zahlen

Nö. Da gelten keine moralischen Erwägungen, das muss nicht gerecht sein, es muss nur funktionieren. Mich persönlich würde es nicht die Bohne stören, wenn nur ein paar Leute was bekommen, die sich sonst nicht impfen lassen würden. Hauptsache meine Kollegen auf der Intensiv können ruhiger Richtung Januar, Februar, März schauen. Meine Kinder wieder in der KiTa singen und meine Frau nicht mehr 24/7 in der Butze hocken weil Home Office.
Es ist nicht so, dass wenn wir denen nix geben die Sache gerechter wäre. Wir leiden ja bereits jetzt unter den Handlungen einer verwirrten Minderheit und zwar alle.
Ich hätte aber auch nix gegen eine Auszahlung an alle, wenn sich dadurch die Geimpften "gerechter" behandelt fühlen und das politisch leichter zu vermitteln ist, auch gut. Ist ja gleich ein Stimulus für die Wirtschaft.

Andante schrieb:Kann ja nicht sein, dass nur die Widerwilligen bzw. Zögerlichen belohn werden.

Die werden nicht belohnt sondern gekauft. Bestochen, wenn du so willst. Das wird bei den Hardcore Impfgegnern wohl nicht funktionieren, aber bei genug anderen.

Andante schrieb:Wieso eigentlich muss man da jetzt noch auf Steuerzahlerkosten einen draufsetzen und NOCH mehr an Lollies bieten?

Ist es denn vernünftiger auf Steuerzahlerkosten ein vielfaches an Behandlungen ungeimpfter Covid-Patienten zu zahlen?
Ist es vernünftiger auf Steuerzahlerkosten ein vielfaches an Corona-Hilfen zu zahlen, weil mal wieder die Krankenhäuser voll sind und Geschäfte schließen müssen oder nur noch eingeschränkt ihrem Geschäft nachgehen dürfen?

Ich hatte schon mehrmals hier grob vorgerechnet, dass es noch immer günstiger wäre, wenn jeder sogar 250€ für die Impfung bekommen hätte, als das was derzeit an Hilfen und mehr bezahlt werden musste.

Andante schrieb:Zumal man ja aus Gerechtigkeitsgründen denen, die sich vernünftigerweise bereits haben impfen lassen, im Nachhinein das gleiche zahlen müsste und im Fall von freiwilligen Boosterimpfungen auch. Kann ja nicht sein, dass nur die Widerwilligen bzw. Zögerlichen belohn werden. Spätestens da wird es richtig teuer.

Natürlich würden alle dann auch rückwirkend diese Zahlung erhalten.

Rechne doch mal grob nach. Bei sagen wir mal 70 millionen Impflingen(Säuglinge, Kleinstkinder und Kinder zum Teil mal rausgenommen) Macht bei einer vollen Immunisierung für sogar 250€ insgessamt 17.5 Mrd. €

An Coronahilfen wurden bisher ausgezahlt:

Sieben Milliarden Euro für Masken, fast neun Milliarden Euro für Impfdosen, über 120 Milliarden Euro an Corona-Hilfen und aktuell eine Verschuldung von zwei Billionen Euro.

Dazu kommen dann noch die ganzen Kosten für die Tests, die lange kostenfrei waren und schon wieder kostenfrei sind. Nur sind diese natürlich nicht kostenfrei, denn wir alle zahlen dafür.

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/panorama/corona-pandemie-kosten-schulden-impfung-tests-masken-100.html (Archiv-Version vom 20.12.2021)

Wenn sich für die 17.5 Mrd € genug hätten impfen lassen, oder lass es mit Booster 30 Mrd. sein, damit wir jetzt nicht mehr da stehen, wo wir jetzt wieder stehen, dann wäre es eine gute Investition gewesen. Zumal das Geld ja auch zu großen Teilen wieder in den Wirtschaftskreislauf zurückgeflossen wäre.

Ob das ganze dann auch den erwünschten Effekt hätte, kann ich natürlich nicht sagen. Ich weiß auch nicht, ob 250€ überhaupt Anreiz genug wären. Aber besser als eine gratis Bratwurst in Sachsen, oder ein Freigetränk in einer israelischen Bar, wäre es bestimmt.

Aber auf lange Sicht wird man sich etwas einfallen lassen müssen, denn wenn das noch ewig so weiter geht und auch im nächsten Winter wieder vieles geschlossen bleibt, dann wird es um so teurer für die Steuerzahler.

@Bone02943
Man könnte so eine Zahlung auch sehr gezielt einsetzen, etwa für Menschen Ü60. Denn jeder der sich in dem Alter impfen lässt ist besonders wertvoll. Wenn es schon darum geht, dass die Zahlungen besonders effektiv sein sollen.

@paxito

Ja das wäre wohl auch schon sinnvoll.
Oder ähnlich den USA, als Wirtschaftshilfe, allein weil nicht wenige unter Kurzarbeit litten und weiter leiden.
Nur dann eben damit gekoppelt, dass ein voller Impfschutz als Vorraussetzung dient.
Zumal vieles davon eventuell auch dort ankommt, wo es Coronahilfen benötigte.
In der Gastro, in Geschäften oder sonst wo, wo die Leute dann dieses Geld ausgeben.

@Bone02943
Egal in welcher Form und wie sinnvoll das am Ende wäre, es wird keine Impfprämie in Deutschland geben, davon bin ich recht überzeugt. Die Meinungsbilder sind da leider eindeutig. Es gibt eine deutliche Präferenz für Restriktionen und Impfpflicht, im Grunde kann ich das auch verstehen. Man hat halt keine Lust mehr, von einer Minderheit getrieben zu werden.
Aber ob das dann am Ende für den gesellschaftlichen Frieden und in Puncto Kosten tatsächlich der klügere Weg ist, ich bezweifle das.

@paxito

Das stimmt natürlich. Auch die Umfragen in der Bevölkerung waren dazu mehr als deutlich. Ich glaube um die 75% lehnen eine Impfprämie ab. Daher gibt es da auch gar keine politische Notwendigkeit, dahingehend etwas durchzusetzen.
Und, dass wird jetzt nicht unbedingt speziell nur in Deutschland so sein, aber der Gedanke an Bestrafung und anderen Restriktionen ist da wohl einfach beliebter, als Anreize.
Nur ob das was bringt weiß ich nicht, ich kann es mir aber auch nicht wirklich vorstellen.

Der derzeitige Druck mit den 2G Vorschriften bringt wohl nicht das gewünschte Ergebnis, zumindest noch nicht.
Und wie hier schon öfter dargelegt wurde, ist auch eine Impfpflicht scheinbar ein eher langwieriger Prozess.
Erstmal braucht es eine Datenbank dazu. Dann Aufforderungen zum impfen. Bis dann die ersten Bußgeldbescheide verschickt werden wird es auch noch Monate dauern. Und bis dann wirklich die Zahlung fällig wird, weil Gerichtsvollzieher vor der Tür stehen und mit der Ersatzfreiheitsstrafe drohen, bis dahin sind wir wohl im nächsten "Lockdown" im Jahre 22/23 oder 23/24.

Und ja, auch das Zerwürfnis in der Bevölkerung, wird durch diesen Druck nicht besser.
Diese Minderheit ist leider auch eine recht große Minderheit.

paxito schrieb:Man könnte so eine Zahlung auch sehr gezielt einsetzen, etwa für Menschen Ü60. Denn jeder der sich in dem Alter impfen lässt ist besonders wertvoll. Wenn es schon darum geht, dass die Zahlungen besonders effektiv sein sollen.

Slowenien macht das so, dort gibt es 300 Euro, was in etwa einer durchschnittlichen Monatsrente entsprechen dürfte, schätze ich jetzt nur.

Ich hab auch von einer Firma in Thüringen gelesen, die ihren Angestellten 5000 Euro auszahlt. Die werden sich auch etwas davon versprechen.

Erst dachte ich auch, das ist doch Quatsch, ein Bonus für etwas, für das man eigentlich allen Mächten dankbar sein müsste, es so schnell und kostenlos zu bekommen. Aber, wenn nur noch Bares hilft? Wenn Menschen käuflich sind? Dann ist uns allen damit geholfen. Jeder Kranke kostet immens mehr und steckt noch zusätzlich andere an, das müssen wir auch irgendwie bezahlen und verschleppen die Pandemie zusätzlich.

Gebt denen von mir aus 1000 oder 2000, oder irgendeinen Betrag, der die Rente merklich aufbessert. Mit 100 Euro muss man nicht mehr anfangen, dafür geht es vielen finanziell viel zu gut, auch wenn flächendeckend gejammert wird.

Ein Firmen-Chef aus Jena in Thüringen hat in seinem Unternehmen eine ganz spezielle Prämie ausgelobt. Udo Böttcher bietet jedem Mitarbeiter, der sich bis Januar impfen lässt, 5000 Euro. Während das Millionen kosten könnte, nennt er eine ganz einfache Begründung für seinen Anreiz.

Quelle:

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/mega-praemie-fuer-den-pieks-mega-praemie-firmen-chef-bietet-jedem-mitarbeiter-der-sich-impfen-laesst-5000-euro_id_24424344.html

Frau.N.Zimmer schrieb:Slowenien macht das so, dort gibt es 300 Euro

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich hab auch von einer Firma in Thüringen gelesen, die ihren Angestellten 5000 Euro auszahlt.

Wow, dass ist krass, vorallem bei dem Betrag von 5000€.
Aber dieser Gedanke scheint ja nunmal da zu sein und ich denke schon, dass viele schwach werden würden, die jetzt noch immer zögern, selbst wenn es keine 5000€ sind.
Klar, für 100€ haste recht, dass wird zu viele nicht überzeugen. Aber bei 250€ oder 500€ würden bestimmt genug schwach werden. So zumindest mein naiver Gedanke dabei.

Ich mein, was überzeugt mehr, Geld zu bekommen, oder Strafgelder zahlen zu müssen?
Zumal ja auch für alle immer mehr ersichtlich werden dürfte, dass Geimpfte nicht schon seit September in Scharen tot umfallen, wie von so manchen behauptet und befürchtet.

Bone02943 schrieb:Und ja, auch das Zerwürfnis in der Bevölkerung, wird durch diesen Druck nicht besser.
Diese Minderheit ist leider auch eine recht große Minderheit.

Druck erzeugt Gegendruck. Man schweißt die Impfskeptiker damit nur zusammen, treibt jene die vielleicht nur zögerlich waren in die Arme der Unverbesserlichen. Gegen die da Oben, gegen die "Impfdiktatur". Nichts ist hilfreicher Leute zu radikalisieren als ein gelungenes Feindbild.
Würde man hingegen nur einen Teil dieser Personen durch Geld überzeugen, würde das eine desaströse Wirkung auf die Bewegung haben. Wenn "hehre Ideale" und die "Freiheit" für 50, 100 oder 200€ gekauft werden können, ist es damit dann eben doch nicht ganz so weit her. Demotiviert den Rest und bringt vielleicht den ein oder anderen zum nachdenken.

Mit der Impfpflicht werden wir bis weit ins Jahr 2022 hinein keinen Blumentopf in der Impfquote gewinnen, je nach Umsetzung - da gebe ich dir völlig Recht. Vielleicht können wir damit die Zeta Variante im Jahre 2024 ausbremsen, wer weiß.

Frau.N.Zimmer schrieb:Erst dachte ich auch, das ist doch Quatsch, ein Bonus für etwas, für das man eigentlich allen Mächten dankbar sein müsste, es so schnell und kostenlos zu bekommen. Aber, wenn nur noch Bares hilft? Wenn Menschen käuflich sind? Dann ist uns allen damit geholfen. Jeder Kranke kostet immens mehr und steckt noch zusätzlich andere an, das müssen wir auch irgendwie bezahlen und verschleppen die Pandemie zusätzlich.

Jep. Wenn man das rein pragmatisch sieht und nicht auf irgendwelchen moralischen Prinzipien besteht, ist das eigentlich eine einfache Rechnung. Was bringt es, was kostet es? Stellt man sich diese Frage sind Impfanreize eigentlich ein No-Brainer. Es gibt eben dann doch eine große Zahl die schwankt, die unsicher ist, die Zweifel hat - ohne wirklich überzeugte Impfgegner zu sein. Und genau für diese wäre Geld wahrscheinlich der ausschlaggebende Punkt.
Übrigens auch für die Prekären, die wir mit Aufklärung schlecht erreichen, also jene mit schlechter Bildung, wenig Geld, Sprachbarrieren usw. - denn für die wären schon geringe Summen ein gewichtiges Argument.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich hab auch von einer Firma in Thüringen gelesen, die ihren Angestellten 5000 Euro auszahlt. Die werden sich auch etwas davon versprechen

Es gibt viele Firmen die das machen (in ganz unterschiedlicher Höhe), einfach weil es sich für sie rechnet. So wie es sich eben auch für die Gesellschaft als Ganzes rechnen würde. Man hätte auch die Auszahlung von Coronaprämien an Mitarbeiter (Brutto für Netto) an den Impfstatus koppeln können, auch die Auszahlung an die Pflegekräfte (und hätte damit wahrscheinlich die Quote der geimpften Pflegekräfte gen 99%+ getrieben).
Wollte man nicht, stattdessen gibt es nun Impfpflichten. Die deutlich schwerer in der Umsetzung sind, Grundrechte berühren usw.

paxito schrieb:Druck erzeugt Gegendruck. Man schweißt die Impfskeptiker damit nur zusammen, treibt jene die vielleicht nur zögerlich waren in die Arme der Unverbesserlichen. Gegen die da Oben, gegen die "Impfdiktatur". Nichts ist hilfreicher Leute zu radikalisieren als ein gelungenes Feindbild.

Das denke ich leider auch.
Klar gibt es viele, die bei den Corona-Protesten mehr sehen, als die Pandemie oder Impfung. Wo es von Anfang an nur gegen den Staat und die Politik geht.

Im übrigen, hier ein m.M.n. gut zusammengefasster Kommentar:

Es ist gerade viel vom sich radikalisierenden Protest gegen Corona-Maßnahmen die Rede. Doch das ist eine Verharmlosung, die in die Irre führt. Die wahren Ursachen liegen tiefer.

Kommen Ihnen die Bilder der Fackelmobs in Sachsen auch merkwürdig vertraut vor? Klingen die Schlagzeilen gar nicht mehr so neu?

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/id_91272586/corona-pandemie-gewalttaetige-proteste-die-ursachen-liegen-viel-tiefer.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Aber es sind ja alle nicht so radikal, vorallem beim Thema Corona nicht. Nur werden sie mehr und mehr, vielleicht auch durch staatlichen Druck, in diese Schiene hineingeschoben.

Ich will damit nicht sagen, dass man diese Bewegung iwie zum Diskurs führen sollte, dass funktioniert nicht.
Aber wie du schon meinst, vielleicht verhindert ein anderer Art des Umgans, damit nicht noch mehr in genau diese Arme hineingetrieben werden, oder meinen sie würden sich nicht mehr anders zu helfen wissen, aber einzig dort Gehör finden.

Gerade in Sachsen, haben wir mitlerweile ein ernstes Problem, es ist nicht neu, aber es wird schlimmer und Corona und der ganze Umgang damit trägt dazu bei.

Interested schrieb:EHEC fällt mir ein, wo man wochen - monatelang kaum Gemüse kaufte - aber mehr fällt mir nicht ein.

bgeoweh schrieb:Ach, das war früher bei den Dioxin-Eiern auch so, oder beim Acrylamid an den Kartoffeln, oder ganz früher beim BSE

Oh ja, bei EHEC wurden anfänglich Salatgurken verdächtigt, tatsächlich lag es aber an TK-Erdbeeren.
Olivenöl war ja auch vor etlichen Jahren mal mit Giften belastet.

Bone02943 schrieb:und solche wie diese:
Zanclus schrieb:
Z.b. das Motiv, der ungeliebten Regierung einen Strich durch die Rechnung machen zu können.
oder
Zanclus schrieb:
einem generellen Misstrauen in die Politik.
Zumindest wenn wir von Deutschland reden. Das es in anderen Ländern anders aussieht ok.
Aber wer aus diesen Gründen eine Impfung ablehnt, dazu dann auch noch die dümmsten Verschwörungsmythen glaubt ist für mich mindestens ein Covidiot.

Das sind einfach strunzdumme Gründe. Ich kenne einen, der ist gegen Impfung aus Trotz. Er hasste Merkel. Unter Merz, den er verehrt, hätte er sich wahrscheinlich impfen lassen 🤦‍♀️
PolitikerInnen kommen und gehen, danach zu gehen ist in meinen Augen völliger Schwachsinn.
Genauso "ich will die Pharmaindustrie nicht unterstützen".

(Aber dann muss man auf der Intensivstation nur so vollgepumpt werden mit Pharmaprodukten?)

Alles viel zu kurz gedacht.

Zanclus schrieb:Russland mit einer aktuellen Impfquote von 42,9 %

Warum ist die Quote dort so niedrig, kannst Du es mir sagen?
Ich habe mich damit nicht näher beschäftigt, aber Russland ist natürlich riesig und hat mehr als 144 Millionen Einwohner.
Sputnik ist ein Vektor-Impfstoff.

Andante schrieb:„Hohes Haus“ heißt der Bundestag nicht wegen der Höhe des Gebäudes, worin er zufällig gerade untergebracht ist. Sondern weil er laut Grundgesetz nach dem Bundespräsidenten das zweithöchste ständige Verfassungsorgan ist.

Muss man natürlich wissen, wenn man in einer repräsentativen Demokratie lebt. Kann man aber als Wissen halt offenbar nicht immer voraussetzen. Herrschaftszeiten, schon zu meiner Zeit gab es kaum fähige Gemeinschaftskunde- bzw. Staatsbürgerkundelehrer, die so was vermitteln. Ist das heute noch so viel grottenschlechter geworden??

Vielleicht sollte man seine Eltern fragen oder mehr fern sehen?

skagerak schrieb:Umso wichtiger dass sich so viele wie möglich impfen lassen, damit man Corona in den Griff bekommt, und dieses miese System nicht noch mehr belastet wird.

Das ist die logische Schlussfolgerung:Y:

nairobi schrieb:Das sind einfach strunzdumme Gründe. Ich kenne einen, der ist gegen Impfung aus Trotz. Er hasste Merkel. Unter Merz, den er verehrt, hätte er sich wahrscheinlich impfen lassen 🤦‍♀️
PolitikerInnen kommen und gehen, danach zu gehen ist in meinen Augen völliger Schwachsinn.
Genauso "ich will die Pharmaindustrie nicht unterstützen".

(Aber dann muss man auf der Intensivstation nur so vollgepumpt werden mit Pharmaprodukten?)

Alles viel zu kurz gedacht.

Ja, sowas ist einfach nur irre.
Aber dagegen anzureden funktioniert dann leider auch kaum noch.
Ich weiß nicht, was in den Köpfen so los ist, vorallem, da diese Diskrepanz nicht selbst erkannt wird.
Die Impfung ist angeblich zu gefährlich, dann nehmen wir eben eine Wurmkur die für Pferde gedacht ist.
Bei sowas explodiert mir gedanklich mein Hirn. unfassbar

Und das schlimme daran ist ja, selbst mit Beweisen, die aufzeigen dass dies auch sehr gefährlich ist, prallst du an eine Mauer.
Einfach weil staatlichen Organen oder der Wissenschaft nicht geglaubt oder vertraut wird.

Ist wie mit radikalen Christen, für die die Sintflut, die Arche und alles aus der Bibel als in Stein gemeißelt steht. Da werden dann lieber Geschichten erfunden, wie das versteinerte Fossilien von Gott begraben wurden, um die Glaubensstärke zu testen.

Sowas ist einfach nicht in meiner Gedankenwelt.