Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

RogerHouston schrieb:Potzblitz - wusste ich gar nicht.

Lebst Du nicht in Deutschland?

Die Krankenkassen sind natürlich durch Corona sehr stark belastet worden. Denn überall werden Hygiene-Aufschläge erhoben. Meine private Krankenversicherung hat mir schon vor einigen Wochen mitgeteilt, dass dadurch der Beitrag ab Januar steige.

rivercity schrieb:18 ist das doch sehr viel schwere vermittelbar.

Leute dieser Altersgruppe haben aber in der Regel viel mehr Aktivitäten und Kontakte als solche, die mehr als 3 Mal so alt sind. Dadurch sind die Ansteckungsgefahren doch auch höher?

rivercity schrieb:altersabhängige Impfpflichten (Masern / Pocken) gabs und gibt es.

Inwieweit altersabhängig? Dagegen werden/wurden doch schon Kleinkinder geimpft? Ich glaube, so mit ca. 1,5 Jahren?

Fellatix schrieb:Hier kannst du die Corona-Inzidenzen der Neuinfektionen nach Altersgruppen nachschauen - aktuell und im Zeitverlauf.

Oh, krass 😳
1132,7 in der Altersgruppe 5-14 Jahre.
342,9 bei den 60- bis 79jährigen.

Andante schrieb:Mich interessiert die Intensivbelegung

Alle Covid-Patient*innen, die bei uns betreut werden, sind aktuell im Schnitt 67,09 Jahre alt. Auf der Intensivstation liegt der Schnitt bei 63,4 Jahren.

Der Altersdurchschnitt unserer Covid-Patient*innen ohne Impfstatus (bzw. ohne Angaben) liegt bei 57,79 Jahren. Bei vollständig Geimpften bei 71,36 Jahren.

Wir versorgen Covid-Erkrankte jeden Alters. Aktuell sind 65% der Erkrankten unter 75, 57% sind zwischen 45 und 74 und 9% unter 45 Jahre.

Der Anteil der männlichen Patienten, die Covid19 haben, liegt bei 59%.

Ich fand einige Zahlen in diesem link

Quelle:
https://www.muenchen-klinik.de/covid-19/intensivzahlen/

Andante schrieb:Verschiedene Datensätze mit verschiedener Altersgruppenbildung.

Das ist wirklich suboptimal und auch verwirrend.


Und sehr merkwürdig finde ich auch das:

sagte der Ulmer Virologe Thomas Mertens, angesichts fehlender Daten würde er sein eigenes sieben Jahre altes Kind derzeit nicht gegen das Coronavirus impfen lassen. Es gebe jenseits der Daten aus der Zulassungsstudie des Impfstoffs "keinerlei Daten" über die Verträglichkeit des Impfstoffs in der Gruppe der Kinder zwischen fünf und elf Jahren. Die aktuellen Publikationen zeigten, dass Aussagen über Langzeitschäden kaum möglich seien.

Quelle:
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/stiko-chef-mertens-wuerde-eigenes-kind-nicht-gegen-corona-impfen-lassen-100.html (Archiv-Version vom 03.12.2021)


Da kann man ja nur hoffen, dass bald die Daten vorliegen...

nairobi schrieb:Leute dieser Altersgruppe haben aber in der Regel viel mehr Aktivitäten und Kontakte als solche, die mehr als 3 Mal so alt sind. Dadurch sind die Ansteckungsgefahren doch auch höher?

Ja, aber durch die Impfung wird sie ja nicht null und ich weis jetzt nicht ob Impfen oder eine durchgemachte Erkrankung besser schützt. Wahrscheinlich holen die sichs in der Altersgruppe sowieso, geimpft sind sie dann weniger ansteckend...

Impfpflicht ist halt auch ein Spaltpilz und wenn man Ü60 ansetzt sind nur 3 Mio pamping, bei ab 18 ist da ein ganz anderes Spaltungs- und Gewaltpotential vorhanden. Das sollte man in der Poltik vielleicht auch bedenken?

nairobi schrieb:Da kann man ja nur hoffen, dass bald die Daten vorliegen...

Daten extra für die Stiko? Das kann dauern :D

Gestern war die STIKO Thema bei Panorama. Dieser lahme Haufen hat schon viel versaut. Jetzt würde ER sein KInd nicht impfen lassen? Hat er denn noch ein 7-Jähriges? Oder warum verunsichert er schon wieder Eltern? Das ist doch sowieso keine leichte Entscheidung und dann kommt ein alter Mann, den viele auch noch für äußerst kompetent halten und sagt sowas.

Wie oft haben die mit ihren zögerlichen Empfehlungen Prozesse verzögert? Noch Mitte November, gerade mal 14 Tage her, wurden Leute wieder weggeschickt, weil ihre Impfung erst 5 1/2 Monate her war, statt der empfohlenen 6 Monate, oder 59-Jährige aus bekannten Gründen. Diese Menschen wären längst aus der Schlange der Wartenden.

https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2021/STIKO-Bloss-keine-Eile-beim-Impfen,stiko118.html

Man sollte sich auch unbedingt das Interview mit Herrn Mertens ansehen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Hat er denn noch ein 7-Jähriges?

Ich weiß es nicht. Er ist bereits 71 Jahre alt. Wirkt auch immer etwas ungepflegt auf mich, aber das tut ja nichts zur Sache.
Auf jeden Fall verunsichert das meiner Meinung nach massiv viele Eltern.
Das sieht auch die Presse so, hier nur 1 Beispiel

Stiko-Chef und die Kinder-Impfung: Diesmal ist der Schaden größer
Allerdings: Damals ging es "lediglich" um schlechten Stil. Bei Mertens jüngster Entgleisung ist der Schaden leider deutlich größer. Seine Aussage in der „FAZ“, er würde sein eigenes Kind derzeit nicht mit dem bereits von der europäische Arzneimittelbehörde (EMA) zur Zulassung empfohlenen Biontech-Impfstoff für Fünf- bis Zwölfjährige impfen lassen, ist vor allem ein brandgefährliches Spiel mit dem Vertrauen vieler Eltern in die Impfung. Es spielt kaum eine Rolle, was Mertens später dann noch an Argumenten aufführte.

Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/kommentar-stiko-chef-spricht-ueber-impfung-seines-kindes-und-sendet-damit-fatales-signal_id_24480688.html

Suchst du diese hier ?

rivercity schrieb:Die Zahlen sind sowas von eindeutig das ich schreien könnte

Es ist halt schwierig, mit ein bisschen Wissen sich gleich eine Meinung zu bilden.
Fragen ist ja OK, aber Empörung wäre vielleicht etwas verfrüht.

Also sachlich:
Ja, es gibt eine deutliche Korrelation mit dem Alter. 60+ sind es 63,6%, 50+ dann 84,1 und 40+ sind es 93,7%. Warum also 60+ und nicht 50+? oder 40+? Das wäre ja rein willkürlich von Dir festgelegt, weil Du nicht weißt, ob diese reichlich 60% (warum spricht man von knapp 70%?) genügen.

Es spricht ja einiges dagegen:
- Gerade Ältere weisen eine schwächere Immunantwort aus, so dass trotz Impfung ggf. noch genügend Hospitalisierungen statt finden
- Deswegen ist der zweite Nutzen der Impfung, eine geringere Infektionswahrscheinlichkeit auch für Jüngere, die eben an der Verbreitung beteiligt sind, ggf. auch relevant.

Es ist also zumindest nichts, was einen "schreien lassen" sollte.

Was ist aber richtig? Welche Altersgruppengrenze wäre sinnvoll?
Nun, da haben wir ja Experten, die genau für so was ausgebildet sind. Virologen, Statistiker, Mathematiker, Mediziner etc.
Da kommst Du fachlich nicht ran.
Einziger Einwand: Die sind unseriös und entscheiden nicht fachlich, sondern böswillig anders. Nur: warum? Warum würden gleich viele Experten sich derart unethisch verhalten?

rivercity schrieb:Impfpflicht ist halt auch ein Spaltpilz

Schon.
Aber wie viel Blödheit (sorry, aber da bin ich etwas dünnhäutig geworden), muss man als Gesellschaft hinnehmen bzw. nachgeben. Eine Meinung, die objektiv Mist ist, ist zwar dennoch eine legitime Meinung - nur wie viel Akzeptanz verdient das?

nairobi schrieb:Auf jeden Fall verunsichert das meiner Meinung nach massiv viele Eltern.

Ja, das ist faktisch richtig. Aber es ist trotzdem komplexer.

Der Standpunkt ist nun mal, dass es generell (also über die Bevölkerung betrachtet) noch ganz viele Menschen gibt, die nicht geimpft sind und bei denen hervorragende Zahlen zur Verträglichkeit und zur Risikobewertung vorliegen.
Warum also Menschen impfen, für die es noch keine ähnlich belastbaren Zahlen und Bewertungen gibt. Im Grunde geht man ein (minimales) Risiko ein, das man eigentlich gar nicht eingehen müsste.
Das ist ja erstmal keine haltlose Sichtweise.

Natürlich hilft das für eine Entscheidung: "Lasse ich mein Kind impfen", nicht arg weiter. Da spielt es schlicht eine Rolle, wie z.B. die Kontakte des Kindes aussehen (nicht immunisierte Angehörige, sehr alte Angehörige etc.). Und letztlich auch die Frage, wie es bei Kindern mit schweren Folgen der Erkrankung aussieht. Ist es quasi immer ein bisschen Fieber oder gibt es eine hinreichend hohe Wahrscheinlichkeit für länger anhaltende oder gefährlichere Krankheitsfolgen, wie Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Herzmuskelentzündungen, Lungenfunktionseinschränkungen, Geschmacksverlust und was sonst noch an Folgen dieser Erkrankung bekannt ist.
Dazu weiß man in dieser Altersgruppe eben aktuell noch relativ wenig. Nicht gar nichts, sonst gäbe es keine Zulassung.
Unterm Strich ist die Impfung, wenn sie zugelassen ist, nicht gefährlich. D.h. sie stellt eine Risikoverringerung gegenüber der Infektion dar.

Es bleibt halt dabei, dass es gesamtgesellschaftlich trotzdem nur die zweitbeste Möglichkeit ist, die man ergreift, weil die beste Möglichkeit auf zu viel Ablehnung stößt. Dann sind wir aber bei der politischen Frage, die eigentlich keine Frage der Stiko ist. Die beantwortet, was medizinisch und gesellschaftlich sinnvoll wäre.

Trotzdem ist die Äußerung ungeschickt. Denn obwohl sie sachlich richtig ist, wird sie kaum richtig verstanden werden.

kleinundgrün schrieb:Es spricht ja einiges dagegen:
- Gerade Ältere weisen eine schwächere Immunantwort aus, so dass trotz Impfung ggf. noch genügend Hospitalisierungen statt finden
- Deswegen ist der zweite Nutzen der Impfung, eine geringere Infektionswahrscheinlichkeit auch für Jüngere, die eben an der Verbreitung beteiligt sind, ggf. auch relevant.

Genau, es fragt sich, ob eine Impfpflicht nur für Menschen ab 60 oder ab 55 oder ab 50 ausreichend wäre, um das Gesundheitswesen nicht zu überlasten.

Nimmt man nämlich mal an, man hätte in der Altergruppe ab 60 oder 55 oder 50 eine Durchimpfungsrate von 100%, wären da immer soundsoviel Menschen dabei, deren Immunsystem wegen Alters und/oder Vorerkrankungen auf die Impfung nicht oder weniger anspricht. Diese Menschen stecken sich dann also trotz Impfung vermehrt an (Infektionsinzidenz), zeigen dann schwerere Krankheitssymptome und müssen deswegen ins Krankenhaus aufgenommen werden (Hospitalisierungsinzididenz) und womöglich später noch auf die Intensivstation.

Wenn also die Zahl der doppelt geimpften Menschen in bestimmten Altersgruppen, die ins Krankenhaus, gar auf die ITS müssen, ziemlich groß ist, heißt das, dass Menschen aus anderen Altersgruppen eben wegen Corona zahlenmäßig um so weniger im KH oder auf der ITS auftauchen sollten, weil die Kapazitäten nun mal begrenzt sind und weil die Wahrscheinlichkeit, dass ihr leistungsstärkeres Immunsystem auf die Impfung besser anspricht. Dass wiederum könnte bedeuten, dass die Impfpflicht auch auf solche Altersgruppen ausgedehnt werden müsste.

Unabhängig davon gibt es auch unter Jüngeren sehr viele, die Risikofaktoren wie zB Adipositas oder Diabetes haben und die deswegen trotz Impfung eher in Gefahr sind, auf die ITS zu müssen als gesunde Gleichaltrige.

Statistisch berechnen lässt sich vermutlich, ab welcher Altersgruppe eine Impfpflicht welche Vorteile bringt - wenn mann denn eine gleiche Altersgruppenbildung für Infektionsinzidenz, Hospitalisierungsinzidenz, Patienten auf Intensivstationen und Impfquote hätte.

Andante schrieb:gesunde Gleichaltrige.

Andante schrieb:Adipositas

Aha, dicke Menschen sind also keine gesunde Menschen, sondern krank?

Krautwurm schrieb:Aha, dicke Menschen sind also keine gesunde Menschen, sondern krank?

Adipositas ist literally definiert als "krankhafte Fettleibigkeit", d.h. der Punkt an dem es nicht mehr um "ein bisschen dick" oder "am oberen Ende des gesunden Gewichtsspektrums" oder "mollig" oder whatever geht, sondern wo krankhafte Organveränderungen, Gelenk- und sonstige Schäden und allerlei allgemeine Funktionseinschränkungen nicht nur wahrscheinlich, sondern so gut wie sicher sind.

@bgeoweh
Nicht jeder adipöse Person hat

bgeoweh schrieb:krankhafte Organveränderungen, Gelenk- und sonstige Schäden und allerlei allgemeine Funktionseinschränkungen nicht nur wahrscheinlich, sondern so gut wie sicher sind.

Wo fängt es an, wo hört es auf?
Das einfach in einem Satz mit

Andante schrieb:Diabetes

zu nennen, finde ich schon mehr als dreist.

Krautwurm schrieb:Wo fängt es an, wo hört es auf?

Bei durchschnittlichen Menschen bei einem BMI von 25, für die Ausnahmefälle wie Leistungssportler oder Amputierte muss man Anpassungen vornehmen.

Krautwurm schrieb:finde ich schon mehr als dreist.

Wie war der Kabarettistenspruch: Realität ist das, was nicht verschwindet wenn man aufhört dran zu glauben?

bgeoweh schrieb:Bei durchschnittlichen Menschen bei einem BMI von 25

Ach was..

Ich wollte damit aufzeigen, wie schnell dicke Menschen über einen Kamm gescherrt werden mit hier Diabetes. Oder kannst du, oder das Virus einschätzen, ob der BMI mehr als 25 ist?
Nein, aber (unüberlegte) Worte sind schnell geschrieben.

Krautwurm schrieb:Oder kannst du, oder das Virus einschätzen, ob der BMI mehr als 25 ist?

Es geht hier ja gar nicht um individuelle Patienten, sondern um dien Einteilung in statistische relevante Gruppen zum Zweck einer allgemeinen Regelung. Und da ist völlig unbestritten und über Jahrzehnte wissenschaftlich erwiesen, dass in der Gruppe der Adipösen gegenüber der Gruppe der Normalgewichtigen eine ganze Reihe von Erkrankungen und deren Vorstadien in statistisch hochsignifikanter Häufung vorliegen.

Um nix Anderes geht es hier.

@Krautwurm

Krautwurm schrieb:Oder kannst du, oder das Virus einschätzen, ob der BMI mehr als 25 ist?
Nein

Doch, das ist ja messbar. Und dass stark Adipöse ein höheres Erkrankungsrisiko mit schweren Verläufen haben, ist doch auch schon lang keine Neuigkeit mehr.

@Krautwurm

Seit wann ist das RKI keine seriöse Quelle für Risikofaktoren bei einer Corona-Erkrankung? Zu den dort aufgelisteten Risikofaktoren gehören halt Adipositas, übrigens auch Rauchen, und noch allerhand dazu.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Risikogruppen.html (Archiv-Version vom 30.11.2021)

bgeoweh schrieb:in statistische relevante Gruppen zum Zweck einer allgemeinen Regelung

Genau das ist es. Statistik.

sooma schrieb:. Und dass stark Adipöse ein höheres Erkrankungsrisiko mit schweren Verläufen haben, ist doch auch schon lang keine Neuigkeit mehr

Das streite ich doch auch gar nicht ab. Es ging mir lediglich darum Adipositas mit Diabetes in einem Satz gleichzusetzen, was ich sehr unschön, aufgrund der oben genannten Sätze.
Ein Mensch mit Diabetes nimmt Tabletten und muss sich Spritzen.
Mit anderen Worten, man kann auch adipös sein, ohne Erkrankungen zu haben.

@Krautwurm

Krautwurm schrieb:Adipositas

ist eine Erkrankung.

Wikipedia: Fettleibigkeit

Krautwurm schrieb:Ich wollte damit aufzeigen, wie schnell dicke Menschen über einen Kamm gescherrt werden mit hier Diabetes. Oder kannst du, oder das Virus einschätzen, ob der BMI mehr als 25 ist?
Nein, aber (unüberlegte) Worte sind schnell geschrieben.

Und du tust genau das selbe. Mit den Diabetikern. Ich bin einer davon. Typ I. 78kg, spiele Tennis, Jogge und mein Immunsystem ist bis auf die Tendenz Langerhans-Inseln als Bäh, dad mud wech, zu klassifizieren gut in Schuss.

Unüberlegte Worte sind schnell geschrieben 😉

Krautwurm schrieb:Ein Mensch mit Diabetes nimmt Tabletten und muss sich Spritzen.

Auch das ist als Pauschale Aussage falsch
Typ I muss Insulin spritzen
Typ II ist different. Wer nicht übergewichtig ist kann oft ohne Tabletten und Spritzen auskommen. Eine Frage der Lebenseinstellung und der Ernährung.