Maskenpflicht - Wie geht Ihr damit um?

Ganz ehrlich?
Ich lehne es konsequent ab, weil es vollkommen sinnlos ist. Fertich.

Kann jeder gern machen, ich nicht. Bin bisher sehr gut damit gefahren.

@Llort79
Woher kommt deine Einstellung? Unwissen? Dummheit? Ignoranz?
Wie kommst du zu dem Ergebnis "Sinnlos"?

Llort79 schrieb:Fertich.

Hast du schon mal in letzter Zeit zu einem Termin erscheinen müssen, wo du eine Maske gebraucht hättest? Hast du mal zur ärztlichen Behandlung gemusst? Irgendwen besucht, wo du nur mit Maske hinkommst?

Llort79 schrieb:Ich lehne es konsequent ab, weil es vollkommen sinnlos ist.

Ne, Du wolltest sagen: "Weil ich in meiner Unkenntnis es entgegen der allermeisten Expertisen für sinnlos halte.". Da solltest Du genauer Deine Worte wählen.

Abgesehen davon ist es natürlich vollkommen in Ordnung, wenn Du Dich nur dort aufhältst, wo Masken nicht erforderlich sind. Vielleicht meintest du auch das mit Deinem Beitrag.

Wie gesagt, es ist schwer herauszufinden, was Du meinst, wenn Du Dich so missverständlich ausdrückst.

Tussinelda schrieb:wo manche Arschlöcher meinen, ihre Aerosole verteilen zu müssen

Da muss ich nochmal nachfragen. Bisher hieß es doch, die Alltagsmaske hält keine Aerosole auf, da diese durch die Seiten entweichen.
Tröpfchen werden aufgehalten, das stimmt wohl. Aber Aerosole werden doch erst ab Ffp 2 aufgehalten?! Oder wie jetzt?
Also Aerosole verteile ich doch auch mit Maske?

Streuselchen schrieb:Würd ich schon schwere Körperverletzung betiteln mögen.

@Anaximander geht da weiter. Für ihn ist es klar Totschlag oder gar Mord.
Ich hatte da nochmal nachgefragt. Durch die Sperre muss 8ch erst noch nachlesen ob da noch was kam.

(Zwei Posts falls einer nicht genug Gehalt hat)

red5 schrieb:Da muss ich nochmal nachfragen. Bisher hieß es doch, die Alltagsmaske hält keine Aerosole auf, da diese durch die Seiten entweichen.

Das hieß es eigentlich nie. Sondern dass der Einfluss auf die Aerosole nur gering sei. Und das stimmt auch. Um die 90% der aerosolhaltigen Luft entweicht völlig ungefiltert um die Ränder.
Darüber hinaus ist es aber auch unklar, wie genau sich z.B. durchfeuchtete Masken auswirken.
Was wohl der Fall ist: durch die Maske verteilen sich die Aerosole nicht so schnell, weil die Luft abgebremst wird.

Man kann also fest halten: Gegen Aerosole bieten diese einfachen MNS nur einen sehr geringen Schutz. Jetzt muss man halt prüfen, ob das trotzdem groß genug ist. Nehmen wir mal an (rein fiktives Beispiel) das Tragen der Masken verringert die Wahrscheinlichkeit, sich über Aerosole anzustecken, um 5%. Dann muss man in der Gesamtsituation die Frage beantworten, ob das ein hinreichend guter Beitrag ist, der den Aufwand rechtfertigt.

Aber was Du nicht vergessen darfst: Der primäre Nutzen der Masken liegt (auch im Innenbereich) darin, größere Tröpfchen zurück zu halten. Und diesen Zweck erfüllen auch einfache MNS relativ gut.

red5 schrieb:Für ihn ist es klar Totschlag oder gar Mord.

Nun, das dürfte nur in krassen Ausnahmefällen eine belastbare Ansicht sein. Wenn ich z.B. eine Person, die ein besonders großes Risiko eines schweren Verlaufs hat, intensiv mit infektiösem Material benetze (ich also infiziert bin und es weiß).
Aber das ist ein komplexes juristisches Problem, das hier kaum sinnvoll diskutiert werden kann.

kleinundgrün schrieb:Das hieß es eigentlich nie. Sondern dass der Einfluss auf die Aerosole nur gering sei. Und das stimmt auch. Um die 90% der aerosolhaltigen Luft entweicht völlig ungefiltert um die Ränder.

Dann habe ich das ja korrekt erinnert. Unter diesem Aspekt hat die Userin also Pauschal alle nicht ffp2 Maskentröfer als Arschllcher beleidigt. Stärker Tobak und ein guter Beleg dafür wie einige Mitdiskutanten offenbar jedes Maß verloren zu haben scheinen und die Aggression zunimmt.

kleinundgrün schrieb:Aber was Du nicht vergessen darfst: Der primäre Nutzen der Masken liegt (auch im Innenbereich) darin, größere Tröpfchen zurück zu halten. Und diesen Zweck erfüllen auch einfache MNS relativ gut.

Das habe ich nicht vergessen. Sei unbesorgt. Vergiss Du bitte nicht, daß ich kein "Maskenverweigerer" bin.

StUffz schrieb:Ich weiß gar nicht, was sich hier so über diese Masken aufgeregt wird. Gab's 1918 auch schonmal. Da gab's keine Spinner die dagegen demonstriert haben und mit reichsflaggen den Reichstag besetzen wollten... vermutlich geht es den Leuten einfach nicht schlecht genug.

...richtig aber da gabs auch noch kein Netz.

Zerina schrieb:Wenn ich sehe, wie luxusverwöhnt viele von uns sind, da kommt mir einfach das

nun ja davon hab ich hier im Forum z.b. schon lange vor Corona geredet ..auch unter anderem als es um den ganz persönlichen Luxus ging ("weeeh ohne Auto und Spülmaschine gehts nicht mehr", "ohh Gott nee ohne bin ich aufgeschmissen" :D )

Gebe ich dir also vollkommen recht, es ist schon ein sehr hohes Ross auf dem wir hier in Deutschland leben, das gilt für viele Bereiche.

Streuselchen schrieb:Benötigst du irgendwie das Image des Badboys?
"oft vermutlich unabsichtlich" - also einige Male absichtlich?

nein das benötige nicht... denn dieser Badboy der andere infiziert war ich dann vermutlich schon im Kindergarten...da wo es mich auch
öfters selber getroffen hat. Was ich damit sagen will ist dass die Problematik des Viren Verteilens eben nicht erst seit Corona da ist, sondern schon immer. Es wäre also theoretisch besser hätte es schon immer eine Maskenpflicht gegeben.

Streuselchen schrieb:Du möchtest sicherlich auch dass der Arzt und das Krankenhauspersonal während einer OP an deiner Person eine Maske tragen und gewisse klinische Hygiene-Standards einhalten. Stell dir vor da kommt einer und sagt. "och nö, bei dem Herrn Knopper lass ich die heute mal weg, ich hab sicherlich nix schlimmes und außerdem bekomm ich heute auch nur schwer Luft - ich kann ja eine aufsetzen wenn mich einer darauf anspricht, merke aber an, dass ich die OP noch zu ende mache"

Eine OP ist ja wohl jetzt auch nicht der ganz so passende Vergleich.
Selbstverständlich können hier alle möglichen Krankheitserreger viel leichter eindringen also durch einen "geschlossenen Körper", und hierbei schwere Schäden anrichten
und ja natürlich erwarte ich das da von den Ärzten, ist ja schließlich ausgebildetes Personal.

Bei der Maskenpflicht wird jedoch so getan als ob permanent und ständig Coronaviren unterwegs sind.. in ganz Deutschland, in jedem Bus, in jeder Bahn, in jedem Supermarkt.
Das ist das was ich für über etwas überzogen halte, also da eine regelrechte Panik zu schieben.

red5 schrieb:@Anaximander geht da weiter. Für ihn ist es klar Totschlag oder gar Mord.
Ich hatte da nochmal nachgefragt. Durch die Sperre muss 8ch erst noch nachlesen ob da noch was kam.

...ja ganz klar Mord...vor allem wenn man jemanden trotz Maske infiziert :palm: :palm:

Ein anderes Beispiel für die zunehmende Aggression habe ich heute llschen lassen. Dorr ging es um blaue Flecken und blutige Nasen. Hat offenbar niemanden "interessiert"...
Stand deshalb lang genug, damit es jeder lesen konnte.

red5 schrieb:Dann habe ich das ja korrekt erinnert. Unter diesem Aspekt hat die Userin also Pauschal alle nicht ffp2 Maskentröfer als Arschllcher beleidigt.

Dir ging es also um eine Moralkeule. Na gut.

Aber unabhängig davon, ob der Nicht-Maskenträger seine Umwelt durch Aerosole oder durch größere Tröpfchen infiziert, er erhöht signifikant das Risiko für eine Infektion. Und im Kontext der "Aus-Prinzip-Maskenverweigerer" oder "Aus-Ignoranz-Maskenverweigerer" würde ich vielleicht nicht unbedingt das Wort "Arschlöcher" verwenden - ach was, ich würde doch.

Sicherlich ist es nicht hilfreich, überzureagieren.
Aber einen gewissen Groll empfinde auch ich den Menschen gegenüber, die aus niederen Beweggründen unnötig andere dazu zwingen erhöhte Risiken und im Zweifel auch eine Verschärfung der Maßnahmen zu erdulden.

red5 schrieb:Vergiss Du bitte nicht, daß ich kein "Maskenverweigerer" bin.

Ehrlich gesagt, merke ich mir nicht, wer hier nun ein Maskenverweigerer ist und wer nicht.

knopper schrieb:Es wäre also theoretisch besser hätte es schon immer eine Maskenpflicht gegeben.

Nach der Logik müsstest du dich ja dann jetzt freuen, dass es endlich eine Maskenpflicht gibt ^^

Muss man nicht verstehen.

knopper schrieb:Eine OP ist ja wohl jetzt auch nicht der ganz so passende Vergleich.

Eigentlich schon. Auch da geht es um die Frage, ob so etwas Erreger hinreichend zurück hält.
Die Grundproblematik ist exakt die selbe.

knopper schrieb:Es wäre also theoretisch besser hätte es schon immer eine Maskenpflicht gegeben.

Wenn man nur den Punkt der Infektion betrachtet, ja.

Aber man darf eben nicht sich einfach einen Aspekt aus einer Gesamtsituation heraus greifen und diesen isoliert betrachten.
Sondern man muss stets Risiken und Erträge gegeneinander abwägen. Also Aufwand und Nutzen gegenüber stellen.

Das ist der Punkt, den ich gerade bemängelt habe. Dass nur ein Aspekt betrachtet wird und darauf dann die ganze Argumentation fußt.

kleinundgrün schrieb:Diskussionsverlauf an der Stelle mal zu lesen.
Pallas schrieb:
"Ignoranten" ist das passende Wort.
Das klingt zu harmlos, finde ich.

Ich finde das Wort durch aus passend.
Wollen nicht wahr haben, das manches in gewissen Situationen nötig ist.

red5 schrieb:Dann habe ich das ja korrekt erinnert. Unter diesem Aspekt hat die Userin also Pauschal alle nicht ffp2 Maskentröfer als Arschllcher beleidigt. Stärker Tobak und ein guter Beleg dafür wie einige Mitdiskutanten offenbar jedes Maß verloren zu haben scheinen und die Aggression zunimmt.

Die meisten Leute tragen Alltagsmasken aus Stoff. Die ffp2-Masken eher Leute mit Erkrankungen, medizinisches Personal, welche einen erhöhten Schutz benötigen.

kleinundgrün schrieb:ging es also um eine Moralkeule.

Mir ging es darum, die steigende Maßlosigkeit und die steigende Aggressivität zu verdeutlichen. Nicht mehr und nicht weniger. Deine Fantasie ist nur in Deinem Kopf. In Zukunft einfach stecken lassen;, kriegst Du das hin. Bitte, bitte, mit ganz viel Zucker obendrauf.

kleinundgrün schrieb:er erhöht signifikant das Risiko

Im Post vorher wusstest Du noch nicht wie stark das Risiko erhöht wird, im gleichen Post waren dann 10 % Aerosole zurückgehalten und jetzt ist das Risiko signifikant?

Ist das nur versehen oder Masche?

kleinundgrün schrieb:Ehrlich gesagt, merke ich mir nicht, wer hier nun ein Maskenverweigerer ist und wer nicht.

Das macht die Sache nicht leichter. So unterstellt man gerne mal Dinge die nicht zutreffen und verlängert so die Diskussion unnötig

Hailey25 schrieb:Es wäre also theoretisch besser hätte es schon immer eine Maskenpflicht gegeben.
Nach der Logik müsstest du dich ja dann jetzt freuen, dass es endlich eine Maskenpflicht gibt ^^

Diese Aussage wegen Maskenpflicht kann ich schon nachvollziehen.

Den Viren und Bazillen allgemein gibt es ja schon ewig (und dann gibt es wirklich gefährliche, wie z.B Ebola, das Marburg-Virus, welche sich zum Glück nicht weit verbreiten).

Eine Maskenpflicht ist hingegen in unserer Kultur noch recht jung (Bzw. stellt sich die Frage ob in asiatischen Ländern schon immer eine Maskenpflicht gegeben hat, oder diese freiwillig getragen werden sei es durch Selbstschutz oder Höflichkeit.

Pallas schrieb:Die meisten Leute tragen Alltagsmasken aus Stoff. Die ffp2-Masken eher Leute mit Erkrankungen, medizinisches Personal, welche einen erhöhten Schutz benötigen.

Muss man sich dann als " meisten Menschen" als
Arschloch betiteln lassen?
Und der zweite Satz ist doch gar nicht gefragt. Aber wenigstens sind das keine Arschllcher.

Aber lassen wir das. Was ich wissen wollte ist geklärt

red5 schrieb:Im Post vorher wusstest Du noch nicht wie stark das Risiko erhöht wird, im gleichen Post waren dann 10 % Aerosole zurückgehalten und jetzt ist das Risiko signifikant?

Verständnisfrage: Bezweifelst du, dass die MNS das Übertragungsrisiko signifikant verringern?

Ich kann nicht die genaue Zahl benennen, um die das korrekte Tragen eines MNS das Risiko einer Übertragung infektiösen Materials senkt. Dass es nicht nur unerheblich ist (also signifikant) ist der Stand der allgemeinen fachlichen Sichtweise. Und die 10% bezogen sich nur auf die Menge an aerosolhaltiger Luft. Hinzu kommen die größeren Tröpchen.
Ich denke, da solltest Du noch mal gründlich nachlesen.
Denn meine Aussage widerspricht sich in sich nicht. Das findet eher in Deinem Kopf statt.

red5 schrieb:Das macht die Sache nicht leichter. So unterstellt man gerne mal Dinge die nicht zutreffen und verlängert so die Diskussion unnötig

Was unterstelle ich Dir konkret?

red5 schrieb:Muss man sich dann als " meisten Menschen" als
Arschloch betiteln lassen?

Habe ich das wo behauptet?

Gewöhnliche Alltagsmasken reichen völlig aus. Sie sind sogar "sozialer" als ffp2-Masken mit Ventil, welche die ungefilterte Atemluft herauslässt.

https://www.moldex-europe.com/de/moldex-know-how/atemschutzmasken-gegen-das-coronavirus-sars-cov-2

knopper schrieb:Was ich damit sagen will ist dass die Problematik des Viren Verteilens eben nicht erst seit Corona da ist, sondern schon immer.

Schönes Stichwort. Als meine Kinder noch kleiner waren, hat mich dieses Thema oft wahnsinnig gemacht.
Kaum ein Mensch hat sich darum gekümmert, ob er oder seine Brut andere mit ihrer Erkältung oder ihrer Magen Darm Grippe anstecken. da wurden hustende, fiebernde Kinder in der Kita abgegeben. Oder kotzende Kinder ("ach ist ja schon zwei Stunden her") Da geben Erwachsene einem die Hand und erzählen hinterher, dass sie ja schwer erkältet sind usw. usf.

Insofern wundert mich nicht, das viele da auch bei Corona nicht verstehen, warum man andere schützen sollte.
hat man ja auch sonst nie gemacht.