Maskenpflicht - Wie geht Ihr damit um?

red5 schrieb:Möchtest Du trollen?

Nö. Ich wollte von dir was Konkretes haben.
Kam nichts.
Woran kann das nur liegen?

red5 schrieb:Was ist mit den Einzelunternehmern und und und?
Wer redet denn darüber?

Was bemängelst du denn konkret?
Noch besser wäre wenn du gleich praktikable Lösungsvorschläge anhängst.

red5 schrieb:U.a. auch von Dir.

Ach nee.
Wo denn?
Ich habe den Artikel gelesen.
Allerdings schon bevor du ihn heute verlinkt hast.
Meiner Meinung nach müssen nicht nur Einschränkungen ect. gerechtfertigt werden, sondern auch ihre Lockerung.
Ansonsten finde ich den durchaus vernünftig.

Habe Gestern typen gesehen die hatten eine Maske auf die geleuchtet hat im Dunkeln auf der Strasse.

Auch sonst sehe ICh ab und zu Leute Im Freien und tragen Maske.

Manche feiern das Maskentragen auch ,denke ich .

Heide_witzka schrieb:Meiner Meinung nach müssen nicht nur Einschränkungen ect. gerechtfertigt werden, sondern auch ihre Lockerung.

Damit drehst Du Papiers Forderung einfach um.
Mit so wenigen Worten einem Herrn Papier widersprechen zu wollen das wird schwer.

Aber gut. Ist Deine Meinung, man...

Heide_witzka schrieb:Handelt es sich um gut fundierte Kritik (Beispiel) oder um das Zurschaustellen von Bauchgefühlen?

Sowohl als auch, würde ich sagen, ist zumindest meine Beobachtung.

Ich verstehe auch ehrlich gesagt nicht, was an einer Kritik die erst mal "nur" auf dem eigenem Bauchgefühl beruht und die eigenen Gedanken widerspiegelt unbedingt schlecht sein muss. Ich finde es wichtig, dass man sich auch ganz eigene Gedanken macht und nicht nur darauf hört was irgendwo vorgegeben wird, denn wer gibt einem schon die Sicherheit, ob auch wirklich alles immer so richtig ist, was Staat, TV und co. einem vorgeben? Niemand. Selbst die absoluten Profis in sämtlichen Gebieten sind sich nicht immer total einig.

Ich vertrete ja eher die Devise lieber auch mal eigene mögliche Fehler zu machen, seinen eigenen Gedanken und dem eigenen Bauchgefühl ruhig auch mal zu trauen, als nur zu befolgen und dabei aber möglicherweise die Fehler anderer zu übernehmen. Die absolute Sicherheit hat man letztendlich nie.

Was jetzt aber nicht heißen soll, dass man sich automatisch gegen alles stellen muss, was der Staat vorgibt, nicht falsch verstehen ;)

Malihülya schrieb:Ich verstehe auch ehrlich gesagt nicht, was an einer Kritik die erst mal "nur" auf dem eigenem Bauchgefühl beruht und die eigenen Gedanken widerspiegelt unbedingt schlecht sein muss.

Bauchgefühl , und erschwerend noch das von Laien; ist selten ein guter Ratgeber.
Das man sich bei Problemen solchen Umfangs besser auf einer breiteren Basis bewegt und Fachleute hinzuzieht halte ich für unabdingbar.

Malihülya schrieb:Ich vertrete ja eher die Devise lieber auch mal eigene mögliche Fehler zu machen, seinen eigenen Gedanken und dem eigenen Bauchgefühl ruhig auch mal zu trauen, als nur zu befolgen und dabei aber möglicherweise die Fehler anderer zu übernehmen.

Das könnte man natürlich machen, so lange sichergestellt ist, dass deine möglichen Fehler nicht auf andere Menschen zurückfallen.
Das kannst du bei einer Pandemie aber nicht gewährleisten.

red5 schrieb:Damit drehst Du Papiers Forderung einfach um.

Nö.
Ich erweitere sie lediglich.
Der Unterschied sollte dir schon auffallen.

@Heide_witzka
Ich zitiere für Dich gerne nochmal:

Da es sich allerdings um besonders schwerwiegende Grundrechtseingriffe handelt, die sich mit fortschreitender Zeit weiter intensivieren können, wird das Anforderungsprofil an die Rechtfertigung der Eingriffe mit zunehmender Dauer wachsen. Mit anderen Worten: Nicht die Lockerungen der Corona-Beschränkungen bedürfen einer Rechtfertigung, sondern ihre Aufrechterhaltung oder Wiedereinführung.

Quelle: https://m.bpb.de/apuz/314341/verfassungsrechtliche-perspektiven

gegen

Heide_witzka schrieb:Meiner Meinung nach müssen nicht nur Einschränkungen ect. gerechtfertigt werden, sondern auch ihre Lockerung.

Fällt Dir auf, oder?
Ist das umdrehen?

Das auch macht es nicht besser. Denn Papier hat ja noch mehr argumentiert

red5 schrieb:Fällt Dir auf, oder?
Ist das umdrehen?

Echt jetzt?

red5 schrieb:Nicht die Lockerungen der Corona-Beschränkungen bedürfen einer Rechtfertigung, sondern ihre Aufrechterhaltung oder Wiedereinführung.

Umdrehen hiesse
Nicht die Beschränkungen bedürfen einer Rechtfertigung, sondern ihre Lockerungen.

Dazu die Erweiterung
Sowohl Einführungen als auch Lockerungen der Beschränkungen bedürfen der Rechtfertigung.

Falls du das immer noch nicht verstehen solltest, dann lassen wir es einfach dabei.

Durch das "auch" beisst sich die Katze lediglich in den Schwanz.

Aber ist okay, Deine Meinung.

Heide_witzka schrieb:kannst du das nachvollziehbar belegen?

Ich es bereits gesagt dass es nur mein persönlicher Eindruck ist., Das öffentlich rechtliche TV gibt eben eine Linie vor...und die ist offenbare sparsam mit sehr harscher Kritik an Politikern die in Verantwortung stehen. Man hält sich zurück.

Malihülya schrieb:Mittlerweile braucht man nur etwas Gesellschaftskritik zu äußern, nur ein wenig Kritik am System und schon wird man als total vernebelter Verschwörungstheoretiker hingestelt. Es braucht echt nicht mehr viel, um diesen Status für sich zu gewinnen. :D

jo und wenn es auch nur das Abnehmen der Maske und ein schnauben ins Taschentuch ist, oder Husten :D ... Schwerverbrecher, Leugner und Mörder....
naja egal

Malihülya schrieb:Mittlerweile braucht man nur etwas Gesellschaftskritik zu äußern, nur ein wenig Kritik am System und schon wird man als total vernebelter Verschwörungstheoretiker hingestelt.

Das ist kompletter Unsinn.
Aber du kannst gern versuchen zu belegen, dass ich Unrecht habe.
Bin gespannt.

red5 schrieb:Durch das "auch" beisst sich die Katze lediglich in den Schwanz.

Nein, eben nicht - wenn ich da mal reingrätschen darf.
Wenn die Einschränkungen gut begründet sind, muss ihre Rücknahme ebenso gute Gründe haben.
Das ist einfach nur logisch, aber ganz sicher kein Biss der Katze in den eigenen Schwanz.

Heide_witzka schrieb:Es reicht wenn du es verinnerlichst.

Würde es dir allzu große Umstände bereiten mir zu verraten WAS ich verinnerlichen sollte?

Meine Hygieneregeln (um die es mMn ging) zu Hause brauch ich z.B. nicht verinnerlichen, da ich diese bereits seit Kindesbeinen nicht anders gewohnt bin.

Mag bei dem ein oder anderen vermutlich nicht ebenfalls zwingend der Fall sein, aber vielleicht wäre das ja dann deine Zielgruppe für evtl. Belehrungen?

@Groucho
Erst einmal muss die Einführung begründet werden. Dann kann man die Lockerungen überhaupt erst begründen.
Man muss ja wissen, worauf man sich bezieht.

Deine Logik ist getrübt vom Wunsch mir eins auszuwischen
@Groucho

Btt:
Kommt sonst noch was zum Thema des Textes?

red5 schrieb:Erst einmal muss die Einführung begründet werden. Dann kann man die Lockerungen überhaupt erst begründen.

Und warum erzählst du mir das?

Groucho schrieb:Wenn die Einschränkungen gut begründet sind, muss ihre Rücknahme ebenso gute Gründe haben.

Das ist doch genau das, was ich geschrieben habe.

red5 schrieb:Deine Logik ist getrübt vom Wunsch mir eins auszuwischen

Lass doch mal den Userbezug weg und begründe deine Meinung mit eigenen Worten.
Bislang kam da nur substanzloses blabla und ein Verweis auf einen link.

Wenn du nicht argumentieren kannst oder willst, dann lass es doch, hier so zu tun, als würdest du diskutieren wollen.
Texte zum Thema kann ich auch ohne dich lesen.

@renasia

Ich halte die Maßnahme für ungerechtfertigt, da es offenbar keine hinreichende Evidenz für die Effektivität der Masken gibt (siehe zum Beispiel Kappstein 2020; Jefferson et al. 2020; Xiao et al. 2020; Jefferson & Heneghan 2020; Klompas et al. 2020; Bin-Reza et al. 2012).

So kommen Jefferson et al. (2020) zu dem Ergebnis: „There was no reduction of influenza-like illness (ILI) cases (Risk Ratio 0.93, 95%CI 0.83 to 1.05) or laboratory-confirmed influenza (Risk Ratio 0.84, 95%CI 0.61-1.17) for masks compared to no masks in the general population, nor in healthcare workers (Risk Ratio 0.37, 95%CI 0.05 to 2.50)”.

Bei Xiao et al. (2020) heißt es: “Although mechanistic studies support the potential effect of hand hygiene or face masks, evidence from 14 randomized controlled trials of these measures did not support a substantial effect on transmission of laboratory-confirmed influenza.”

Bei Klompas et al. (2020) steht: “We know that wearing a mask outside health care facilities offers little, if any, protection from infection. Public health authorities define a significant exposure to Covid-19 as face-to-face contact within 6 feet with a patient with symptomatic Covid-19 that is sustained for at least a few minutes (and some say more than 10 minutes or even 30 minutes). The chance of catching Covid-19 from a passing interaction in a public space is therefore minimal. In many cases, the desire for widespread masking is a reflexive reaction to anxiety over the pandemic.”

Bei Kappstein (2020) liest man entsprechend: „Trotz fehlender wissenschaftlicher Evidenz haben sowohl WHO, ECDC, CDC und RKI – allesamt in der Regel hochgeachtete nationale und internationale wissenschaftliche Gesundheitsbehörden – das Tragen von Masken im öffentlichen Raum empfohlen, wenn auch, wie bei der WHO [7], beschränkt auf spezielle epidemiologische Situationen, von allen aber mit deutlichen „Warnhinweisen“ versehen, mit der Folge, dass sich die Politik auf eben diese, aber ohne wissenschaftliche Grundlage vorgenommenen Einschätzungen beruft.“

Entsprechend weist auch das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte auf Folgendes hin: „Träger der beschriebenen Mund-Nasen-Bedeckungen können sich nicht darauf verlassen, dass diese sie oder andere vor einer Übertragung von SARS-CoV-2 schützen, da für diese Masken keine entsprechende Schutzwirkung nachgewiesen wurde.“ (https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Medizinprodukte/DE/schutzmasken.html;jsessionid=B20604DBD2D3212DBEBF08A76F966AA4.2_cid329)

Zu den Schäden zähle ich nicht nur das unangenehme Tragegefühl sondern auch die schlechte Sauerstoffversorgung (siehe für diesen Punkt jüngst Griesz Brisson in ) als auch ein mögliches höheres Infektionsrisiko (Kappstein 2020) sowie psychische Schäden (Prousa 2020; siehe auch Ottmers in https://www.hna.de/kassel/kassel-corona-psychologin-maske-folgen-psyche-schaden-90007521.html).

Hinzu kommt noch, dass die Positivenrate nach wie vor sehr niedrig ist und es unter anderem deswegen nicht so recht sinnig ist von einer "zweiten Welle" zu sprechen (siehe https://www.zdf.de/nachrichten/zdf-morgenmagazin/unklarer-trend-bei-corona-fallzahlen-100.html (Archiv-Version vom 23.09.2020)). Die Zahlen geben keinen Grund zur Besorgnis.

Deswegen verzichte ich weitestgehend auf das Tragen der Maske. Ein Attest war zum Glück noch nicht nötig.

Hier noch die Links:

Jefferson & Heneghan 2020: https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/

Jefferson et al. 2020: https://www.researchgate.net/publication/340292562_Physical_interventions_to_interrupt_or_reduce_the_spread_of_respiratory_viruses_Part_1_-_Face_masks_eye_protection_and_person_distancing_systematic_review_and_meta-analysis

Xiao et al. 2020: https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

Bin-Reza et al. 2012: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22188875/

Klompas et al. 2020: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmp2006372

Kappstein 2020: https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/a-1174-6591

Griesz Brisson 2020:

Otmers 2020: https://www.hna.de/kassel/kassel-corona-psychologin-maske-folgen-psyche-schaden-90007521.html

Prousa 2020: https://www.psycharchives.org/handle/20.500.12034/2751

Liebe Grüße

Ruth

Groucho schrieb:Texte zum Thema kann ich auch ohne dich lesen.

Anscheinend nicht.

Die Katze beisst weiter. Egal.

Btt:
Es wurde doch immer nach den Einschränkungen der Grundrechte gefragt. Der Text nennt sie und niemand geht drauf ein...

red5 schrieb:Anscheinend nicht.

Was lässt dich vermuten, dass ich den nicht gelesen habe?

red5 schrieb:Die Katze beisst weiter. Egal.

Da habe ich dir schon gezeigt, dass sich da gar nichts in den Schwanz beißt und auch warum das so ist.
Kannst denn mal erklären, warum sich die Katze da angeblich in den Schwanz beißt?

red5 schrieb:Btt:

Das haben wir eigentlich nicht verlassen - allerdings könntest du mal anfangen zu argumentieren, statt nur zu pöbeln und Einzeiler raus zu hauen.

red5 schrieb:Es wurde doch immer nach den Einschränkungen der Grundrechte gefrag

Nicht von mir.
Ich würde höchstens fragen, wo ist das Problem?

Die Antwort auf diese Frage erwarte ich von dir, nicht von dem Text.

@Groucho
Stimmt. Ich hab mich vertan. Es gibt kein Problem


Wie werden die vergangenen Einschränkungen denn offiziell begründet? Ernst gemeint.

red5 schrieb:Stimmt. Ich hab mich vertan. Es gibt kein Problem

Aha, du willst oder kannst deine Meinung nicht selbst formulieren....

red5 schrieb:Wie werden die vergangenen Einschränkungen denn offiziell begründet? Ernst gemeint.

Man will einfach die Bevölkerung schleichend ihrer Grundrechte entwöhnen