Coronavirus (Sars-CoV-2)

Anaximander schrieb:Es gibt sowohl auf der Homepage des RKI als auch der WHO allgemeinverständliche Hinweise.

Wir drehen uns mal wieder im Kreis, schade... Ihr seid jetzt beim RKI und ich war bei der medialen Schlacht.

sooma schrieb:

kleinundgrün schrieb:
rational im Umgang mit dem Virus zu bleiben

bedeutet auch, sich ggf. mit ihm vernünftig zu "arrangieren" (arrangieren zu müssen), wie wir es mit anderen Erkrankungen und bei anderen Risikofaktoren auch tun. Ohne panisch, misstrauisch und pessimistisch zu werden. Dem steht eine so... sagen wir mal... "chaotische Berichterstattung" aber schlicht im Wege. Warum sollte sich der (verängstigte) Bürger mit Kompetenzgerangel rumschlagen, wenn er klar verständliche Infos sucht? Warum sollte er die überhaupt suchen müssen? Und warum sollte er bei Twitter und Co. rumhängen, um dem neuesten Droste-Cast entgegenzufiebern?

Und siehe zuvor.

Nuja, egal. Macht gern dort weiter - ich bin dann aber lieber mal im Garten, raus in die Natur, das erdet. ;)

sooma schrieb:Ihr seid jetzt beim RKI und ich war bei der medialen Schlacht.

Welche mediale "Schlacht" (abgesehen von der Bild, die eine Schlacht mit sich selbst führt)? Ich hätte da gerne mal konkrete Beispiele und nicht nur so wischi-waschi-Aussagen. In meinen konsumierten Medien nehme ich das nämlich nicht wahr.

Und ich muss dazu sagen, jeder ist auch für die Wahl seiner Quelle verantwortlich. Und wenn ich mich lieber bei Bild statt beim RKI oder Drosten (also führenden Anlaufstellen zu Fragen zur Pandemie) informiere, muss ich mich nicht wundern, wenn ich Fehlinformationen bekommen.

kleinundgrün schrieb:Nur, wenn man (fälschlich) sich einen Teilaspekt herausgreift und alleine daran die Konsequenzen beurteilt.

Könntest du das näher erläutern?

kleinundgrün schrieb:Im Gegenteil. Es macht es schlimmer. Denn eine Weile passiert nichts und plötzlich sind es viele Infektionen, die auch noch weit gestreut sind. Auf diese Weise ist die Verbreitung nur schwer zu kontrollieren.

Hiet halte ich weiter dagegen, wenn ich ein Virus erst entdecke wenn ich grossflächig teste, kann es so gefährlich nunmal nicht sein.

kleinundgrün schrieb:Die Fehleinschätzung der Gefährlichkeit kommt meines Erachtens daher, dass das Virus nicht sehr infektiös ist (verglichen mit z.B. Masern)

Zu Beginn hiess es doch die Gefährlichkeit basiert vorallem darauf weil das Virus hochansteckend ist. Ist man von dieser Ansicht wieder weg? Wundern würde es mich ja nicht.

kleinundgrün schrieb:Es wäre zwar schön, wenn "euch" das überzeugen würde. Aber diese Überzeugung würde wahrscheinlich viele Menschenleben kosten und bedeuten, dass wir wahrscheinlich einen zweiten Lockdown hätten. Ich weiß nicht, ob das ein guter Preis nur dafür ist, dass manche den Experten auf ihren Fachgebieten nicht einfach mal glauben. Auch wenn sie es selbst nicht bis ins Letzte verstehen.

Ist ein wenig leicht daher gesagt. Ich könnte jedenfalls einer Person die nun am Rande der Existenz steht und keine Besserung in Sicht ist, nicht ins Gesicht sagen sie solle es doch einfach mal glauben.

kleinundgrün schrieb:Nicht den Verstand absprechen. Aber Menschen müssen erkennen, wo ihre Kompetenzen liegen und wo nicht. Und das gelingt nur sehr schlecht. Vor allem bei Alltagsthemen, die aber sehr komplex sind.

Bei so gravierenden Einschnitten ins Leben hat jeder das Recht gehört zu werden, ob Experte oder nicht.

Was mich auch extrem störrt, ist diese Versteifung auf Virologen. Mir ist sonnenklar dass aus virologischer Sicht das einzig Richtige wäre, Massnahmen solange durchzuziehen bis der Virus weg ist. Oder halt der Impfstoff da.
Nur besteht unser gesellschaftliches Leben nunmal nicht nur aus Viren und Virologen.

Man lässt ein Auto nunmal auch nicht konplett von der Firma welche die Airbags herstellt, zusammenbauen. Alle Teile müssen ineinander greifen damit es passt. So auch in der Gesellschaft.
Ich hätte dann vielleicht ein sicheres Auto mit Airbag Vollmontur, wenn aber das Gaspedal dann fehlt nützt es mir herzlich wenig.


https://vitalstoff.blog/2020/04/21/risiko-wie-todlicher-autounfall/

Professor Ioannidis beschreibt hier das Risiko wäres in etwa so gross wie bei einem tödlichen Autounfall. Sollen wir nun etwa auch einen Helm im Auto anziehen?


Auch die ganzen Merkwürdigkeiten machen die Sache nicht glaubhafter. Bei Demos mit tausenden Leuten passiert also rein gar nix, aber plötzlich gibts in jedem zweiten Schlachthof zuhauf Infizierte. Das geht mir einfach gegen den gesunden Menschenverstand.
Das Argument ist ja dann unter freiem Himmel sei das Risiko geringer.
Als erstes grosses Cluster wurde uns aber der Karneval in Heinsberg und Umgebung präsentiert.
Und obwohl ich Karneval verabscheue, meine ich mich zu erinnern das solche Umzüge mehrheitlich unter freiem Himmel stattfinden.

sooma schrieb:Nuja, egal. Macht gern dort weiter - ich bin dann aber lieber mal im Garten, raus in die Natur, das erdet. ;)

Ja, das Grün und der Duft entspannt, wenn dann noch irgendwo ein Wasser fließt, bin ich die Ruhe selbst.

Ich habe gerade eine Odyssee durch 2 Innenstädte mit allerlei unvorhergesehen Zwischenfällen hinter mir, sogar das erdet, wenn wieder mal irgendwo die Frage

sooma schrieb:Und warum sollte er bei Twitter und Co. rumhängen, um dem neuesten Droste-Cast entgegenzufiebern?

falsch verstanden wird, um die einzige vernünftige Sicht der Dinge durchzudrücken.

Ich schlappe jetzt an den Fluss <3

Ich hab mir mal Gedanken gemacht und werde jetzt hier mal was in Raum.

Laut einer Studie haben in Ischgel 42.5 % der Bewohner schon Antikörper und 85% haben es nicht gemerkt.
Es wird soviel Tara um Tönnies und Co gemacht und es wären neue Hotspots etc. Das die 2 Welle kommen soll bla bla.
Ich würde meine Hand für ins Feuer legen das in jeden großen Betrieb es hier und da Leute gibt die es haben und allgemein auch in jeder Stadt in jeden Dorf der virus verbreitet ist.
Wer merh testet wird merh finden.
Aber laut der ischgel studie zeigt uns es doch das es verbreiteter ist als alle denken.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-studie-zeigt-hohe-durchseuchung-in-ischgls-bevoelkerung-a-186684ff-35bc-4f07-b537-4f10a9fface2

Ich kann so manchen deiner Ansätze durchaus nachvollziehen.

Allerdings:

Detok schrieb:Als erstes grosses Cluster wurde uns aber der Karneval in Heinsberg und Umgebung präsentiert. Und obwohl ich Karneval verabscheue, meine ich mich zu erinnern das solche Umzüge mehrheitlich unter freiem Himmel stattfinden.

Das war tatsächlich eine Karnevalssitzung, fand also in geschlossenen Räumlichkeiten statt.

sooma schrieb:Wir drehen uns mal wieder im Kreis, schade... Ihr seid jetzt beim RKI und ich war bei der medialen Schlacht.

Es gibt Pressefreiheit in Deutschland, zu fordern, dass sich das in der Pandemie ändert, ist abwegig. Man muss es aber nicht lesen, da es meistens Unsinn ist.

Ich empfehle diese Seite, die allgemein verständlich ist:

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html?nn=13490888

wupwupone schrieb:Ich würde meine Hand für ins Feuer legen das in jeden großen Betrieb es hier und da Leute gibt die es haben und allgemein auch in jeder Stadt in jeden Dorf der virus verbreitet ist.

Eine Regierung hat aber nicht das Recht darauf, das Leben der Bevölkerung darauf zu verwetten, dass das Bauchgefühl von irgendeinem No-Name-Menschen zutrifft.

Lotte49 schrieb:Das war tatsächlich eine Karnevalssitzung, fand also in geschlossenen Räumlichkeiten statt.

Ups, ich bin immer von den Umzügen ausgegeangen. Trotzdem bleibt das ganze mit den Demos sehr merkwürdig. Danke für die Info.

Detok schrieb:Was mich auch extrem störrt, ist diese Versteifung auf Virologen. Mir ist sonnenklar dass aus virologischer Sicht das einzig Richtige wäre, Massnahmen solange durchzuziehen bis der Virus weg ist. Oder halt der Impfstoff da.
Nur besteht unser gesellschaftliches Leben nunmal nicht nur aus Viren und Virologen.

Wieso Versteifung auf Virologen? Selbst die Virologen sagen, dass natürlich auch andere Stimmen wichtig sind. Was hier wiederum passiert, ist dass Virologen verteufelt werden, weil sie zur Vorsicht mahnen und die Bürger das aktuell nicht hören wollen. Und diese Stimmen werden auch von der Regierung zur Maßnahmenfindung mit einbezogen.

Detok schrieb:Bei so gravierenden Einschnitten ins Leben hat jeder das Recht gehört zu werden, ob Experte oder nicht.

Nein, jeder hat das Recht sich zu äußern, aber nicht gehört zu werden. Ansonsten müssen wir auch die Aussagen von VTlern in den Konsens einfließen lassen.
Die Entscheidung, wem man Gehör schenkt und wem nicht, sollte maßgeblich an der Qualifikation liegen und nicht daran, wie laut sie schreien.

@bgeoweh
Vill sollten mehr no Name Menschen mal ihr Maul auf machen und no Name Ärzte sich zu Wort melden dürfen dann hätten wir das alles nicht wie in dem Ausmass wie es jetzt ist und würde nicht schön wieder diese Panikmache von der 2. Welle kommen und der ganze Müll.
Ist halt wie am Anfang hier sobald man in die falsche Richtung denkt wie der Rest ist man hier eh raus 😁
Schönen Tag noch von no Name✌

wupwupone schrieb:Vill sollten mehr no Name Menschen mal ihr Maul auf machen und no Name Ärzte sich zu Wort melden dürfen dann hätten wir das alles nicht wie in dem Ausmass wie es jetzt ist und würde nicht schön wieder diese Panikmache von der 2. Welle kommen und der ganze Müll.

Genau, dann wären wir jetzt bestimmt in so einer angenehmen Situation wie Brasilien oder die USA. Deren Präsidenten sind nämlich aus wissenschaftlicher Sicht No-Names die meinen, sie seien über alle Wissenschaft erhaben. Nur leider interessiert das das Virus nicht:

https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

wupwupone schrieb:Vill sollten mehr no Name Menschen mal ihr Maul auf machen und no Name Ärzte sich zu Wort melden dürfen dann hätten wir das alles nicht wie in dem Ausmass wie es jetzt ist und würde nicht schön wieder diese Panikmache von der 2. Welle kommen und der ganze Müll.
Ist halt wie am Anfang hier sobald man in die falsche Richtung denkt wie der Rest ist man hier eh raus 😁
Schönen Tag noch von no Name✌

Was soll denn dieser bescheuerte Fetisch? "Nur wer keinerlei Fachwissen hat, versteht die Dinge wirklich, Fachausbildung schadet nur und macht den gesunden Menschenverstand kaputt, nur die Ungebildeten durchschauen alles". Klingt total logisch.

wupwupone schrieb:hab mir mal Gedanken gemacht und werde jetzt hier mal was in Raum.

Ja , und ich werf 25 tote in den Raum . No names die einfach nur Ski fahren wollten und/oder ski verleihen,apres ski feiern etc

2,5 Prozent kamen ins Krankenhaus oder sogar auf die Intensivstation. Inzwischen sind auch 25 Tote zu beklagen“, erklärte der VSV-Obmann

https://www.meinbezirk.at/wieden/c-politik/25-tote-und-5000-anzeigen-gegen-ischgl-wegen-corona-virus_a4057299 (Archiv-Version vom 07.05.2020)

Ist das in deinen Gedanken auch drin oder war das nur der " wird man doch mal sagen dürfen " Auftritt? 2te Welle blabla?
Viele Länder auf der Welt haben noch nicht mal die erste Welle hinter sich mit Tausenden Toten aber der deutsche no name Michel weiss natürlich bestens Bescheid.
Auch das wird man ja wohl noch sagen dürfen.

Detok schrieb:Könntest du das näher erläutern?

Klar.
Du hast eine Situation, für deren Verlauf die Ursachen A, B, C D E und F eine jeweils entscheidende kausale Rolle spielen.

Jetzt möchtest Du diese Situation in Land 1 und Land 2 vergleichen. Das kannst Du aber nur, wenn Du in den Vergleich A bis F einbeziehst, nicht aber, indem Du Land 1 und Land 2 z.B. nur C heraus greifst. Jedenfalls dann, wenn die jeweiligen Parameter (A-F) in den Vergleichsländern nicht identisch sind.

Dr Grund ist einfach, dass z.B. das Weniger an Tragen von Masken durch andere Dinge kompensiert wird, in denen sich die Vergleichsländer unterscheiden.

Detok schrieb:Hiet halte ich weiter dagegen, wenn ich ein Virus erst entdecke wenn ich grossflächig teste, kann es so gefährlich nunmal nicht sein.

Die Gefährlichkeit hat sich doch schon explizit gezeigt. Das Testen ist nur ein Indiz, wie es verbreitet ist und kommt vor allem zu spät, wenn die Infektionen zu viele sind. Das ist wirklich kein Argument.

Detok schrieb:Zu Beginn hiess es doch die Gefährlichkeit basiert vorallem darauf weil das Virus hochansteckend ist. Ist man von dieser Ansicht wieder weg? Wundern würde es mich ja nicht.

Das ist tatsächlich nur eine falsche Wahrnehmung von Dir. Zu der Übertragungswahrscheinlichkeit gab es schon sehr früh stabile Zahlen.
Es ist halt ansteckender als z.B. HIV aber weniger ansteckend als z.B. Masern.

Detok schrieb:Ist ein wenig leicht daher gesagt. Ich könnte jedenfalls einer Person die nun am Rande der Existenz steht und keine Besserung in Sicht ist, nicht ins Gesicht sagen sie solle es doch einfach mal glauben.

Welche Alternative gibt es?
Du hast genau zwei Möglichkeiten:
1. Keine eigene Kompetenz, dann musst Du halt jemandem glauben.
2. Eigene Kompetenz. Die musst Du aber eben auch haben. Die bekommt man weder bei der Bild, bei YT noch bei Twitter. Sondern eigentlich nur, wenn man sich intensiv mit dem Thema beschäftigt. Und vielleicht ein bisschen, wenn man wenigstens versucht, sich an kompetenter Stelle zu informieren.

Aber es wie sonst auch. Wenn man von einer Sache keine Ahnung hat, muss man irgend jemand glauben. Und da hat man die mit großem Abstand besten Chancen, wenn man der vorherrschenden Meinung der Wissenschaft folgt.

Detok schrieb:Bei so gravierenden Einschnitten ins Leben hat jeder das Recht gehört zu werden, ob Experte oder nicht.

Natürlich soll jeder gehört werden. Und zwar dazu, welche Ängste er hat oder welche Einschnitte ihn treffen.
Aber doch nicht, wer welche Meinung zu einem fachlichen Thema hat, ohne dass derjenige in der Lage ist, sich da eine Meinung bilden zu können.

Detok schrieb:Was mich auch extrem störrt, ist diese Versteifung auf Virologen.

Die gibt es gar nicht. Die Virologen haben sich zu der Pandemie geäußert. Was mit dem Virus passiert, wenn man X oder Y macht. Die Wirtschaftler haben sich mit den wirtschaftlichen Folgen beschäftigt. Halt ggf. weniger prominent. Aber wenn man da die entsprechenden Formate angesehen hat, sehr deutlich wahrnehmbar.

Detok schrieb:Sollen wir nun etwa auch einen Helm im Auto anziehen?

Darüber kann man diskutieren. Und Rennfahrer z.B. haben einen auf.
Aber genau das selbe fand hier auch statt. Man hat die Risiken gegen die Folgen abgewogen.
Es gab z.B. keine Ausgangssperren etc. Sondern Maßnahmen, die in der Prognose dazu führen, das Virus unter Kontrolle zu bringen.
Und rückblickend ist genau das passiert. Die Prognosen waren gut.
Und auch die Wirtschaftswissenschaftler haben Prognosen erstellt, was passieren würde. Und die Politiker haben das gegeneinander abgewogen und entschieden.
Um bei Deinem Autobeispiel zu bleiben: Jeder hat das gemacht, wozu er besonders befähigt ist.

Detok schrieb:Bei Demos mit tausenden Leuten passiert also rein gar nix, aber plötzlich gibts in jedem zweiten Schlachthof zuhauf Infizierte. Das geht mir einfach gegen den gesunden Menschenverstand.

Das zeigt nur, dass der "gesunde Menschenverstand" in so einer Situation sehr trügerisch ist. Genau was ich oben schrieb, das Bauchgefühl schadet hier mehr als es nützt.

Andante schrieb:Wir heute haben den Anspruch, jede Krankheit besiegen zu wollen, von Krebs bis Alzheimer, von Herzinfarkt bis Leberversagen über MS bis ALS. Unsterblich werden wir alle trotzdem nicht, und nicht jedes neu aufgekommene Bakterium oder Virus ist (sofort) zu besiegen. Es ist halt die Frage, welchen Preis wir als Gesellschaft für einen Sieg über eine bestimmte Krankheit zu zahlen bereit sind, sprich kompletter Lockdown, halber, befristeter, steigende Arbeitslosenzahlen, kultureller Niedergang, verzögerte Behandlung vieler anderer Krankheiten etc.

Danke Andante!
Du bringst es auf den Punkt.

Anaximander schrieb:Die Impfbereitschaft spielt doch eigentlich keine Rolle, insofern als es dann tatsächlich eigenes Risiko ist, sich nicht zu impfen.

Das ist richtig.
Nur wäre die Pandemie ja auch nicht zu Ende wenn weniger als 60-70% durch natürlich erworbene Immunität + durch Impfung Geschützte vorliegen würden.

Anaximander schrieb:Überhaupt gibt es diese Abwägung gesundheitliche vs. wirtschaftliche Risiken nicht, denn bereits an der spanischen Grippe hat sich gezeigt, dass Städite, die zeitweilig stark heruntergefahren haben, sich langfristig weit besser entwickelt haben, als die, die wenig reagiert haben.

Diese Abwägung findet ständig statt denn es gibt außer Covid-19 noch weitaus mehr Faktoren die gesundheitliche Risiken beeinflussen.
Die Spanische Grippe kann man in dieser Hinsicht mit SARS II nicht gut vergleichen da die Letalität nicht 0,4 % sondern zwischen 5 und 10 % betrug.

Anaximander schrieb:Und was soll der Zusammenhang mit Deutschland und der EU sein, wenn von hier keine Nahrungslieferketten in den Südsudan bestehen? Der Lockdown nirgendwo in Europa also keine Auswirkung haben kann?

Bedingt durch Globalisierung und internationale Verflechtungen hat ein wirtschaftlicher Einbruch wirtschaftsstarker Staaten oder Staatengemeinschaften schon auch Folgen für 3.-Welt-Regionen.

Anaximander schrieb:Man kann bereits jetzt sagen, dass die Wirtschaft in Schweden ungünstiger betroffen ist. Das wird sich noch verstärken, da Schweden als Reiseland ausfällt. Und auch das von Dir erfundene Zitat ist falsch, denn selbst in Stockholm hatten erst 7% Antikörper, ob sich also jemals eine bleibende Immunität entwickelt, ist völlig unklar.

Die Immunität in Schweden ist höher als in Ländern mit strengeren Maßnahmen.
Ich habe kein Zitat erfunden, ich schrieb dass ich nicht sicher bin wer von den Spezialisten eine solche Äußerung gemacht hat und hatte vermutet dass ....

Wie was genau miteinander zusammenhängt, muss die Wissenschaft noch klären. Ebenso bleibt offen, ob der schwedische Sonderweg eine Sackgasse ist, langfristig ebenso gut aus der Krise führt wie in Deutschland oder möglicherweise sogar erfolgreicher ist.

https://www.n-tv.de/panorama/Schweden-gibt-weiter-Raetsel-auf-article21842625.html

sooma schrieb:Den Menschen den eigenen Verstand abzusprechen finde ich auch nicht konstruktiv,

Ganz richtig.
Das was Paul über den Peter sagt,
sagt mehr über den Paul aus als über den Peter.
Baruch de Spinoza

kleinundgrün schrieb:Im Gegenteil. Es macht es schlimmer. Denn eine Weile passiert nichts und plötzlich sind es viele Infektionen, die auch noch weit gestreut sind. Auf diese Weise ist die Verbreitung nur schwer zu kontrollieren.

"Unbemerkte Verbreitung" legt aber auch den logischen Schluss nahe dass das Virus, je nach dem wie hoch diese unbemerkte Verbreitung ausfällt, auch weniger krankmachend und todbringend ist.

kleinundgrün schrieb:Man weiß auch nicht, ob morgen die Sonne aufgeht.

Dass morgen die Sonne aufgeht halte ich für extrem wahrscheinlicher als dass es einen Impfstoff (am besten mit kaum Nebenwirkungen) gegen das Virus gibt.

kleinundgrün schrieb:Aber man muss sein Handeln daran orientieren, welche belastbaren Prognosen es gibt.

Richtig. Belastbare Prognosen betreffen günstigstenfalls allerdings auch psychosoziale und ökonomische Folgen.

kleinundgrün schrieb:Also in einfachen Worten: Bei einer Letalität von meinetwegen 15%: Nix machen. Bei 16% volles Rohr?
Das ist doch quatsch, eine alles oder nichts Strategie anhand einer Begrifflichkeit zu führen. Man muss die jeweiligen Konsequenzen abwägen und dann entscheiden.

Quatsch ist hier 15 und 16 % anzuführen, denn aktuell besteht keine Pandemie mit 15 oder 16 % Letalität.
Dass man Konsequenzen abwägen muss ist auch mein Grundgedanke.
Allerdings sollte bei der Abwägung nicht nur im Vordergrund stehen Infektionszahlen auf minimalstes Niveau zu bringen, auch in Anbetracht der Letalität des Virus.

kleinundgrün schrieb:Nicht den Verstand absprechen. Aber Menschen müssen erkennen, wo ihre Kompetenzen liegen und wo nicht. Und das gelingt nur sehr schlecht. Vor allem bei Alltagsthemen, die aber sehr komplex sind.

In einer Demokratie sollten trotzdem auch Meinungen angehört werden, die nicht der eigenen Überzeugung entsprechen.
Einfach so pi mal Daumen Andersdenkenden Kompetenzen absprechen kann sich leicht in Richtung Meinungsdiktat bewegen.

kleinundgrün schrieb:Sie ist aber Unfug, weil man eben durch sein Verhalten nicht nur sich selbst gefährdet.
Wenn Du mit Deinen bekannten eine Coronaparty feierst und ihr dann alle in Quarantäne bleibt und im Fall der Erkrankung nicht unbedingt medizinische Ressourcen verschwendet: Feuer frei. Viel Spaß.

Zum einen ist es Teil unseres Lebens dass es Risiken gibt, auch solche die andere gefährden und zum anderen verwahre ich mich dagegen mir "Coronapartys" zu unterstellen.
Was ist das bitte für eine Diskussionskultur?

kleinundgrün schrieb:Natürlich gibt es immer Extreme. Aber wenn man Experten hat, ist es ohne das Vorliegen gegenteiliger belastbarer Informationen schon angebracht, denen erst mal zu glauben.

Erinnert mich i-wie an Lindners Abwertung der FFF, obwohl es ja auch Stimmen wie die des garantiert nicht sich selbstüberschätzenden Prof. Lesch zu diesem Klima-Thema gibt...
~> Freiheit ist auch immer die Freiheit der Andersdenkenden (R.Luxemburg).

kleinundgrün schrieb:Kurz: Es gibt manchmal keinen leichten und kurzen Weg, eine Sache zu verstehen. Bzw. der leichte und kurze Weg ist in dem Fall der Podcast. Wer diese Zeit nicht aufbringen möchte - oder eine vergleichbare Alternative in Anspruch nimmt - kann sich keine qualifizierte Meinung bilden.

Als DDR-Bürger sollte man auch keine Westmedien hören oder lesen.
Alles Schund was da verbreitet wird, hieß es.
Trotzdem hat uns ausgerechnet witzigerweise der Staatsbürgerkunde-Lehrer gelernt Informationen zu hinterfragen.
Ich hab das beibehalten.

kleinundgrün schrieb:Dein Denkfehler ist

kleinundgrün schrieb:Dein Denkfehler ist

O(h) W(eh). Ohne Worte.

sooma schrieb:Nuja, egal. Macht gern dort weiter - ich bin dann aber lieber mal im Garten, raus in die Natur, das erdet. ;)

Danke für deine Beiträge! Ich verschwinde jetzt auch im Garten :)

Detok schrieb:Nur besteht unser gesellschaftliches Leben nunmal nicht nur aus Viren und Virologen.

So ist es.

kleinundgrün schrieb:Das zeigt nur, dass der "gesunde Menschenverstand" in so einer Situation sehr trügerisch ist. Genau was ich oben schrieb, das Bauchgefühl schadet hier mehr als es nützt.

Bestimmt sind die extrem niedrigen Fallzahlen seit mehreren Wochen in meinem und den angrenzenden Landkreisen und Landeshauptstadt auch nur Bauchgefühl.
So ein Mist und ich dachte die Zahlen wären echt :( .

Bin schon gespannt, wie es im Herbst abläuft, wenn Erkältete die Öffentlichkeit fluten. Ob die dann erschlagen werden, wenn sie nicht zuhause bleiben?

Auch in den Bezirken Zwettl und Krems sind nach einem CoV-Fall insgesamt 75 Personen in Heimquarantäne. Es handelt sich dabei um 41 Gäste von zwei Feiern sowie 31 Kursteilnehmer und drei Lehrer der Landwirtschaftlichen Fachschule Edelhof. Sie alle hatten Kontakt zu einer einzigen infizierten Person, bestätigte das Büro von Gesundheitslandesrätin Königsberger-Ludwig. Eine weitere Person aus der LFS Edelhof ist ebenfalls erkrankt.

https://noe.orf.at/stories/3054936/

Das Ballschupfen in Zadar war ja auch nicht ohne. Geht schnell mit den Ansteckungen.

Narrenschiffer schrieb:Bin schon gespannt, wie es im Herbst abläuft, wenn Erkältete die Öffentlichkeit fluten. Ob die dann erschlagen werden, wenn sie nicht zuhause bleiben?

Im Herbst werden die Tests auf Covid 9 bei Leuten, die kein Home Office machen können, wohl erweitert werden müssen. Oder jeder mit Husten, Schnupfen muss sofort 14 Tage zu Hause mit Krankschreibung bleiben. Schlecht für die Wirtschaft, die AG werden sich freuen...

Die Leute werden den ÖPNV meiden, wie die Pest. Diejenigen, die ein Auto besitzen, werden damit zur Arbeit, Uni etc. fahren. Denn im ÖPNV ist es kaum möglich, Abstand zu halten.
Und es trägt nicht jeder Maske in U oder S Bahn. Das wird nur sporadisch kontrolliert.

Ich würde mich da sehr unwohl im ÖPNV fühlen. Vorerkrankten und älteren AN kann man auch nur zum eigenen Auto raten, wenn kein HO möglich ist. Oder mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren, wenn das möglich ist.

Ich habe keine Lust mich anzustecken, weil es immer noch Leute gibt, die meinen Covid19 ist "nur" eine Grippe. Und die sich unverwundbar fühlen, das Leben und die Gesundheit der anderen, sind denen egal.
In einer vollen U Bahn hat man es in einer Großstadt nicht mehr selbst in der Hand, wie nahe einem Mitfahrer kommen.

juanita schrieb:Das ist richtig.
Nur wäre die Pandemie ja auch nicht zu Ende wenn weniger als 60-70% durch natürlich erworbene Immunität + durch Impfung Geschützte vorliegen würden.

Wenn es einen Imfpfstoff gibt, auch wenn er nicht 100%-ige Sicherheit gibt, liegt ein völlig neuer Fall vor. Als Rechenbeispiel reicht bereits eine 60%-ige Wirkung, wenn alle sich impfen lassen. Und die durch Infektionen Immunen kommen noch hinzu. Bereits wenn vulnerable Gruppen geschützt werden, ist sehr viel erreicht. Es macht einen großen Unterschied von 0% Immunen auf 60% oder von 55% auf 60% zu kommen. Vor allem was die Zahl der Toten, aber eben auch was die wirtschaftlichen Auswirkungen betrifft.

juanita schrieb:Diese Abwägung findet ständig statt denn es gibt außer Covid-19 noch weitaus mehr Faktoren die gesundheitliche Risiken beeinflussen.
Die Spanische Grippe kann man in dieser Hinsicht mit SARS II nicht gut vergleichen da die Letalität nicht 0,4 % sondern zwischen 5 und 10 % betrug.

Könntest Du Dir bitte mal angewöhnen, Zahlen, die Du nennst, auch zu belegen? Wo hast Du denn die Zahlen oben her?

Denn zur spanischen Grippe lese ich was ganz anderes in der Wikipedia:

Grob generalisierend war die Grippesterblichkeit in hoch industrialisierten Ländern am niedrigsten und lag bei etwa 0,5 Prozent, in den USA als Ausgangspunkt bei mehr als 0,6 Prozent.

Wikipedia: Spanische Grippe#Ausbreitung und Verlauf der Pandemie

Bei Covid-19 kommt man für die meisten Länder bislang auf höhere Werte, auch wenn man von einer hohen Dunkelziffer ausgeht.

juanita schrieb:Bedingt durch Globalisierung und internationale Verflechtungen hat ein wirtschaftlicher Einbruch wirtschaftsstarker Staaten oder Staatengemeinschaften schon auch Folgen für 3.-Welt-Regionen.

Was soll denn konkret da der Zusammenhang sein? Durch den lockdown werden die wirtschafltichen Folgen abgemildert, das kann auch für Länder in Ostafrika nur Vorteile haben. Was wäre der Nachteil eines noch größeren Verlusts der Wirtschaftskraft? Denn an den Nahrungslieferketten kann es ja nun nicht liegen.

juanita schrieb:Die Immunität in Schweden ist höher als in Ländern mit strengeren Maßnahmen.
Ich habe kein Zitat erfunden, ich schrieb dass ich nicht sicher bin wer von den Spezialisten eine solche Äußerung gemacht hat und hatte vermutet dass ....

Wo hast Du das denn gelesen? Z.B. in Italien geht man doch von einer höheren Immunität aus.

Und wenn Du das Zitat nicht erfunden hast, dann wärst Du doch bestimmt in der Lage, es noch im Internet (mit Suchbegriffen) zu finden. Oder nicht? Und wenn nicht, warum nicht?

Und selbst in dem Artikel von NTV, den Du zitierst, geht nach allen Zahlen nur hervor, dass Schweden deutlich schlecht dasteht. Dies gilt v.a. auch für die Wirtschaft, um die es Dir ja scheinbar geht. Dass der Artikel mit einer nichtssagenen Floskel endet, dass man die Zukunft nicht schlussendlich voraussagen kann, ist wohl kaum ein überzeugendes Argument. Oder siehst Du das anders?

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/113905/Mehr-als-5-000-Menschen-mit-SARS-CoV-2-in-Schweden-gestorben

juanita schrieb:Die Immunität in Schweden ist höher als in Ländern mit strengeren Maßnahmen.Ich habe kein Zitat erfunden, ich schrieb dass ich nicht sicher bin wer von den Spezialisten eine solche Äußerung gemacht hat und hatte vermutet dass ....

Sorry, aber Dir ist schon klar, was der Preis an Menschenleben und Leid
dafür war bei den Schweden, ganz abgesehen davon, dass gar nicht sicher ist, wie lange die Immunität überhaupt anhält. Quelle dazu bitte mal verlinken?

Ich zitiere mal von Fachleuten, aus dem oben verlinkten Artikel, dem Ärzteblatt:

" Verglichen mit Deutschland hat Schweden mit seinen 10,3 Millionen Einwohnern auf die Bevölkerungszahl fünfmal so viel Todesfälle wie Deutschland.
In Großbritannien, Spanien, Italien und Belgien liegt dieser Wert noch höher, wie aus Zahlen des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) hervorgehen."

Neben Schweden hat es auch Boris Johnson viel zu lange laufen lassen, er wurde erst wach, als er selbst an Covid 19 erkrankte. Über Bergamo muss man glaube ich nichts mehr schreiben...

Ohne unseren noch sehr moderaten Lockdown und die Abstands, Masken und Hygieneregeln würden wir nicht relativ gut dastehen. Das kann keiner bestreiten, der seriös wissenschaftlich argumentiert.
Kranke und Tote bringen auch keine Volkswirtschaft voran....