Coronavirus (Sars-CoV-2)

john-erik schrieb:Ich frage erneut (nachdem die Frage jedesmal überlesen oder auch überdacht wird) wie es mit den groß angekündigten ANTIKÖRPER-STUDIEN aussieht?

Ich empfehle die nutzung dieses großen suchdienstes namens google.
So als kleines beispiel, was man da so finden kann:

Corona-Studie: Nicht alle Erkrankten bilden Antikörper

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/coronavirus/Corona-Studie-Nicht-alle-Erkrankten-bilden-Antikoerper,antikoerper120.html

Anaximander schrieb:aber sind denn auch im Oktober oder November immer alle Zimmer ausgebucht, ohne Ausnahme?

Nope. Oktober/november ist ruhiger. Da entfallen die ganzen badeurlauber, karls ist dann meistens noch gerappelt voll und die haben auch kürzlich nen rüffel bekommen wegen verstoßes gegen regelungen.

@gastric

Wenn wir mal als Rechenbeispiel sagen, dass 10% der Deutschen, die einen Strandurlaub wollen, dies tun können, und dann von den verbleibenden 90% die Hälfte sich entscheidet, den Urlaub nicht komplett abzusagen, sondern auf etwas später zu verschieben, dann wären die wenigen Urlaubsziele in Deutschland bis Winter überfüllt oder zumindest deutlich stärker ausgelastet als zuvor. Günstig für die Ausbreitung des Virus sind Menschenansammlungen. Um das Risiko zu senken, empfiehlt es sich, die Grenzen zu öffnen. Das Geschäft mit Auslandsreisen wird sowieso nur auf 40% des normalen Niveaus sein, also gibt es auch keine Überfüllungen oder besondere Risiken.

@gastric

Danke für deinen unglaublich lustigen Hinweis auf Google.

Dein Link hat aber nix mit meiner Frage zu tun.


Es würde schon mehrfach großartig angekündigt, durch Stichproben bei der Bevölkerung Antikörper zu messen und dadurch dann statistisch auch der Dunkelziffer bei den Infektionen (die symptomfrei verlaufen z T) auf die Spur zu kommen.
Schweden hat das zumindest in Stockholm wohl bereits im April gemacht (über die Interpretation der Ergebnisse herrscht Dissenz)

Bei uns kommt so etwas über hohle Ankündigungen offenbar nicht hinaus.
Außer im Kreis Heinsberg gab es keine Antikörper Reihenuntersuchungen.
Warum ist das so?

@john-erik

john-erik schrieb:Warum ist das so?

Die Tests für eine vom Robert Koch-Institut (RKI) angekündigte bundesweit repräsentative Antikörper-Studie zur Verbreitung des Coronavirus starten Monate später als ursprünglich mitgeteilt. Mit den Tests von rund 30.000 Personen aus rund 14.000 Haushalten solle im September begonnen werden, sagte der Leiter der Abteilung Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring am RKI, Thomas Lampert. Mit Ergebnissen sei im Oktober oder November zu rechnen. Im April hatte das RKI mitgeteilt, dass die Studie im Mai starten solle.

Ursprünglich war auch von rund 15.000 Teilnehmern die Rede gewesen. „Das erscheint uns aber mittlerweile als zu wenig“, sagte Lampert am heutigen Dienstag in Kupferzell. Man habe sich zunächst auf Corona-Hotspots konzentriert – ein solcher ist auch Kupferzell im Hohenlohekreis, wo nun zur Teilnahme an der kleineren Studie „Corona Monitoring lokal“ aufgerufen wird. Bei Abstimmungen sei dann klar geworden, dass die bundesweite Studie größer dimensioniert sein müsse.

Hinzu kommt laut Lampert, dass die Fallzahlen stark zurückgehen. In einzelnen Regionen wie etwa in Mecklenburg-Vorpommern oder Sachsen-Anhalt gebe es wenige Infizierte. Die Studie mache aber erst Sinn, wenn genügend Menschen infiziert gewesen seien. „Diese Studie hätte keine verlässlichen Ergebnisse geliefert, wenn wir sie im Mai gemacht hätten“, sagte er. Den Erfolg, den man bei der Eindämmung habe, sei also mit ein Grund dafür, dass man später starte. Für die Studie sollen Menschen aus allen Regionen Deutschlands befragt und getestet werden. Die Ergebnisse sollen bundesweit repräsentativ sein.

https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/05/19/bundesweite-corona-studie-antikoerpertests-beginnen-spaeter (Archiv-Version vom 01.06.2020)

@Anaximander

Danke fürs Update. Das ist eine Aussage dazu.

Auch wenn mir die Aussage für die Verschiebung, die im Artikel genannt wird, sehr fragwürdig erscheint.
Offenbar soll die Erkenntnis, wie viele Menschen schon Antikörper in sich tragen, die ja eminent wichtig zur Beurteilung der Situation wäre, möglichst lange hinaus gezögert werden. Vermutlich in der Hoffnung, dass das Thema dann vom Tisch ist, bzw sich bereits wieder andere Probleme zeigen.

john-erik schrieb:die ja eminent wichtig zur Beurteilung der Situation wäre,

Naja, nach jetzigem Stand hat sich allenfalls ein geringer Prozentsatz in D. infiziert.

Warum also witterest Du Vertuschung und warum soll es Deiner Meinung nach "eminent wichtig" sein, den Wert, der ja schon über die Heinsberg-Studie bekannt ist, noch etwas besser einzugrenzen?

@Anaximander

Wenn der Heinsberg Wert Aussagekraft hätte, warum sollte dann eine zweite Studie notwendig sein?
Das ist wohl eher eine lokale Stichprobe, die nicht mal annähernd an die 15.000 oder 30.000 Probanden heranreicht, die sich besser hochrechnen lassen.

Das dieser Wert wichtig wäre, darüber besteht ja wohl Einigkeit.
Und die Argumentation, dass sich zwischen Mai und September die Anzahl der Infizierten nochmal signifikant erhöhen würde und deshalb ein präziseres Ergebnis zu erwarten ist, ist ja wohl Humbug.

Aber ja, es könnte sein, dass auch eine große Studie den Heinberg Prozentsatz bestätigt. Ich finde die Verschiebung trotzdem sehr seltsam.

john-erik schrieb:Wenn der Heinsberg Wert Aussagekraft hätte, warum sollte dann eine zweite Studie notwendig sein?

Oben hast Du doch gerade gelesen, dass eine zweite Studie zum jetzigen Zeitpunkt keinen Sinn macht, man sollte sich daher erst im September durchführen.

john-erik schrieb:Das dieser Wert wichtig wäre, darüber besteht ja wohl Einigkeit.

Das beantwortet meine Frage nicht, warum meinst Du, dass der Wert, also der möglichst genaue Wert, sagen wir 2,3 oder 2,4% einen so gewaltigen Unterschied macht, wie Du ihn hier unterstellst?

Das verstehe ich nicht.

john-erik schrieb:Schweden hat das zumindest in Stockholm wohl bereits im April gemacht (über die Interpretation der Ergebnisse herrscht Dissenz)

Auch das stimmt nicht, denn zahlreiche Länder, nicht nur Schweden, haben solche Studien durchgeführt. Und es herrscht auch keinerlei "Dissenz" über die "Interpretation der Ergebnisse" für Stockholm.

@john-erik
Kannst du für deine Behauptungen bitte Quellen mitliefern?

john-erik schrieb:Ich frage erneut (nachdem die Frage jedesmal überlesen oder auch überdacht wird) wie es mit den groß angekündigten ANTIKÖRPER-STUDIEN aussieht?

https://www.rosenheim24.de/deutschland/coronavirus-deutschland-rki-antikoerper-studie-rosenheim-kupferzell-bayern-bawue-dunkelziffer-news-zr-13768512.html

Soweit ich mich erinnere werden die Tests in Bad Feilnbach im LK Rosenheim im Juli durchgeführt.
Zuvor sollen 2 weitere Orte(Kupferzell..) mit den Reihentests dran sein.

Anaximander schrieb:Die Tests für eine vom Robert Koch-Institut (RKI) angekündigte bundesweit repräsentative Antikörper-Studie zur Verbreitung des Coronavirus starten Monate später als ursprünglich mitgeteilt. Mit den Tests von rund 30.000 Personen aus rund 14.000 Haushalten solle im September begonnen werden, sagte der Leiter der Abteilung Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring am RKI, Thomas Lampert. Mit Ergebnissen sei im Oktober oder November zu rechnen. Im April hatte das RKI mitgeteilt, dass die Studie im Mai starten solle.

Laut diesem Artikel kann es natürlich sein, dass sich auch für diese Orte (s.o) eine Verschiebung der Tests ergibt.

@john-erik

@Fennek

Wie soll ich für eine Behauptung, dass man von angekündigten Tests nichts mehr hört, Quellen angeben?
Dieser Quellenrefelx, das ist übrigens etwas was man abstellen kann.

@Anaximander
Das große Zahlen notwendig sind, sagt selbst das RKI. 15.000 sind zu wenig. (s. Text)

In Schweden gab es große Diskussionen, ob die "Durchseuchung" jetzt eher bei 7-8% oder eben hochgerechnet doch schon bei 25% liegt.
Von daher ist deine Angabe und Abwiegelei von 2,3 bis 2,4% tendentiös.

Wir brauchen einen Antikörper Reihentest.

Wenn wir vorher schon über den Wert spekulieren, der herauskommen soll, hat das mit Wissenschaft eben genau nichts zu tun.
Ich persönlich hätte einfach gerne ein Fundament mit Zahlen dafür, wie hoch die Dunkelziffer an Erkrankungen ist. Das die Daumen mal Pi zwischen 5 und 10 Mal so hoch sein dürfte, das kann ich auch selber schätzen, dafür brauche ich keinen Wissenschaftler.

Und ich finde es seltsam, dass diese angekündigten Tests jetzt verschoben werden.
Aber um das RKI ist es in der Krise ja sowieso still geworden.

john-erik schrieb:Das große Zahlen notwendig sind, sagt selbst das RKI. 15.000 sind zu wenig. (s. Text)

Nein, da auch die geplante Studie repräsentativ ist, da sind 15.000 eine ganze Menge, das Ergebnis lässt sich auf weniger Prozentpunkte sicher angeben.

john-erik schrieb:In Schweden gab es große Diskussionen, ob die "Durchseuchung" jetzt eher bei 7-8% oder eben hochgerechnet doch schon bei 25% liegt.

Nö, das stimmt definitiv nicht.

Wäre das belegbar, wärst Du ja in der Lage, eine Quelle anzugeben.

Wenn Du das tun würdest, würde sich heraustellen, dass nichts von dem, was oben steht, richtig ist.

john-erik schrieb:Wenn wir vorher schon über den Wert spekulieren, der herauskommen soll, hat das mit Wissenschaft eben genau nichts zu tun.

Es gibt bereits eine repräsentative Studie, der Wert ist also bekannt, man muss darüber nicht spekulieren.

john-erik schrieb:Ich persönlich hätte einfach gerne ein Fundament mit Zahlen dafür, wie hoch die Dunkelziffer an Erkrankungen ist.

All das gibt es doch schon längst.

Andante schrieb:Offensichtlich müssen einige aber Lehrgeld bezahlen. Dann werden eben wieder flächendeckend Schulen, Kitas, Sportstätten etc. geschlossen bis die Infiziertenzahlen wieder sinken. Blöd ist das natürlich für all die Leute, die sich an die Regeln gehalten haben.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Corona-Goettingen-drohen-neue-Einschraenkungen,corona3282.html

Schulen sind doch bereits wieder dicht. Mein Kind hat sei Wochen keine Kita mehr gesehn und ich rechne damit dass ich die Vorschulübungen daheim übernehmen muss.
Mein Sohn hatte sich auf die Schule gefreut und muss nun bis Mittwoch warten weil das Labor meinen Sabber untersucht.

Die Leidtragenden sind die Kinder. Ich hoffe diese Generation lernt aus den Fehlern dieser Versagergeneration

Zz-Jones schrieb:Wirtschaftlich ist das für Thailand allerdings ein Totalschaden, es gibt auch kein Sozialsystem und in Phuket gab es riesige Menschenschlangen (Abstand wird brav eingehalten) vor privat organisierten Armenspeisungen, ich habe auch viele Menschen gesehen die wirklich inzwischen auf der Straße leben und im Müll nach verwertbaren suchen.

Und euer König residiert seit Pandemiebeginn in einem Hotel in Bayern, lässt es sich gut gehen und wartet bis es vorbei ist. Der hat natürlich gleich die ganze Bude gemietet.

@Anaximander
Du versteifst dich zu sehr auf die deutschen allein. Ich sagte doch bereits, es ist vollkommen schnuppe, ob ein deutscher oder ein italiener den hotelplatz bucht oder das ferienhaus mietet. Wenn voll, dann voll und voll wird es ob mit oder ohne geöffnete grenzen so oder so gerade im sommer. Pfingsten war es hier oben sogar übervoll inkl teilweise sperrung von strandabschnitten. Da wäre es durchaus gar nicht sooooo schlecht, wenn einige ihre urlaubspläne nach hinten schieben und herbst/winter hier die seele baumeln lassen, abstandsregelungen eingehalten werden können und gruppenkuscheln insgesamt reduziert wird. Dafür sehe ich aber schwarz, es ist immerhin urlaub.

@gastric

Naja, also wenn Euer Ort nicht nur zur Sommererienzeit, sondern darüber hinaus auch noch den ganzen Herbst lang völlig überlaufen ist (was wiederum dann der Fall wäre, wenn die Grenzen nicht geöffnet wären, denn dann müssten zahllose Urlauber, die im Sommer nicht konnten, ihren Urlaub verschieben), dann wäre das Infektionsrisiko auf jeden Fall höher.

Aus Deinen eigenen Schilderungen geht ja hervor, dass im Sommer so oder so das Maximum erreicht ist, das hier also Grenzöffnungen keinen Vorteil bringen.

@john-erik
Ich habe dich nicht als User gefragt, sondern als Mod. Und wenn du diesen roten Kasten über dem Schreibfeld mal durchgelesen hättest, wüsstest du dass hier Behauptungen zwingend zu belegen sind und Quellen verlinkt werden sollen. Also wär ich mit deinen ach so schlauen Sprüchen an deiner Stelle lieber etwas vorsichtig.
Und es geht nich nur um die Tests, sondern allgemein darum, wie du hier aufschlägst. Du formulierst alles so, als sei es eine Tatsache. Aber bringst nicht nur eine Quelle. Worauf dich auch andere User schon wiederholt aufmerksam gemacht haben.
Beispiel:

john-erik schrieb:In Schweden gab es große Diskussionen, ob die "Durchseuchung" jetzt eher bei 7-8% oder eben hochgerechnet doch schon bei 25% liegt.

Also auch für dich gelten die Regeln hier.

Anaximander schrieb:dann wäre das Infektionsrisiko auf jeden Fall höher.

Nicht zwangsläufig. Es ist halt weiterhin abhängig davon, wie gut maßnahmen eingehalten werden können und das geht leichter, wenn die masse sich auf einen längeren zeitraum verteilt, als wenn sie geballt 6 wochen hier auftaucht und danach abflacht. Der ort ist nicht überlaufen, wenn die urlauber teilweise auf spätere zeiten verschieben (würden). Rein theoretisch würde sich die anzhal der urlauber so nicht geballt im sommer treffen, sondern übers ganze jahr. Praktisch scheitert es allerdings an einigen experten, die unbedingt noch buchen müssen, am besten 3 mal :D