Coronavirus (Sars-CoV-2)

juanita schrieb:Die Maskenproduktion begrüße ich.
Wie wir gesehen haben ist es sinnvoll diese gemäß Pandemieplan des RKI vorrätig zu haben, für den Fall sie werden kurzfristig gebraucht.
Was ja bei Ausbruch von Covid-19 nicht der Fall war und wahrscheinlich ein Grund für die Verwirrung war, ob Masken denn nun sinnvoll oder nicht sind.

Ob sie nun sinnvoll sind oder nicht lässt sich an den Zahlen ja noch gar nicht sagen. Direkt zu Beginn hätte ich es evtl. sogar auch sinnvoll gefunden in den betroffenen Regionen zusätzlich zu allen absagen von Veranstaltungen auch Masken zu tragen. Leider hat man beides nicht getan, bzw. könnte es nicht, da überhaupt keine Masken verfügbar waren. Das sich überhaupt Politiker hingestellt haben und sich dafür feiern liessen das sie nun endlich mal Masken organisiert hatten ist schon ein Trauerspiel.

@McMurdo

Ja, und Covid-19 zieht sich dann zurück, wenn eine Herdenimmunität erreicht ist. Dafür sollte es einen Impfstoff geben, denn durch Infektionen allein ist diese kaum zu erreichen, da hundert tausende sterben könnten. Insofern ist es natürlich ein worst case scenario, dass die Maskenpflicht jahrzehntelang Bestand haben könnte. Aber eben auch nicht ganz auszuschließen, wie z.B. bei Aids, auch heute, Jahrzehnte später, werden noch Kondome empfohlen, was damals zuerst aufkam. Obwohl auch AIDS relativ selten geworden ist. Aber es ist auszuschließen, dass in ein paar Monaten der Grund für die Maskenpflicht wegfallen würde. Deshalb wird sie sehr wahrscheinlich auch nicht gekippt werden.

kingstons123 schrieb:die EU plant schon seit 2018 einen EU-Impfpass was man auch als Immunitaetsausweis sehen könnten der 2022 eingeführt werden soll weil Herr Spahn mit seinen Vorschlag im Bundestag nicht durch kommt.

Ich meine du hattest gestern schon mal darüber geschrieben, hab mich diesbezüglich noch nicht informiert....
Mein persönliches Empfinden ist ja eher so, dass ich normale empfohlene Impfungen schon über mich ergehen lasse wenn es denn sein muss, ich würde mir aber keine verabreichen lassen nur um mal eine Urlaubsreise in ein Gebiet unternehmen zu können wo Gelbfieber etc. droht.
Ich muss und will da gar nicht hin.
Wenn allerdings generell reisen oder Teilhabe am normalen Leben eingeschränkt werden würde weil man keine Covid-19-Antikörper hat bzw sich impfen lassen sollte um diese Freiheit wieder genießen zu können, dann würde ich das verständlicherweise gar nicht gut finden. Vorausgesetzt das Infektionsgeschehen bleibt in etwa so wie wir es momentan erleben.
Sollte es sich wider meines Erwartens krass verschlechtern würde ein Immunitätsausweis vllt Sinn machen.
Aber davon gehe ich nicht aus.
(Wie ich schrieb, ich halte es eher für denkbar dass dieser Mann "von der Basis" richtig liegt: http://www.saarnews.com/index.php/2020/04/29/leserbrief-gedanken-eines-altgedienten-hausarztes-zu-covid-19/)

Anaximander schrieb:Ja, und Covid-19 zieht sich dann zurück, wenn eine Herdenimmunität erreicht ist. Dafür sollte es einen Impfstoff geben, denn durch Infektionen allein ist diese kaum zu erreichen, da hundert tausende sterben könnten. Insofern ist es natürlich ein worst case scenario, dass die Maskenpflicht jahrzehntelang Bestand haben könnte. Aber eben auch nicht ganz auszuschließen, wie z.B. bei Aids, auch heute, Jahrzehnte später, werden noch Kondome empfohlen, was damals zuerst aufkam. Obwohl auch AIDS relativ selten geworden ist. Aber es ist auszuschließen, dass in ein paar Monaten der Grund für die Maskenpflicht wegfallen würde. Deshalb wird sie sehr wahrscheinlich auch nicht gekippt werden.

Warum sollte es Jahrzehnte dauern bis es zur Herdenimmunität käme?
Das würde kein Mensch mitmachen, spätestens wenn die ersten 10 Millionen arbeitslos sind ist der Zirkus vorbei.

Kondome wurden zunächst mal zur Empfängnisverhütung genutzt und das ist auch noch heute der Fall.

Desweiteren besteht keine Pflicht ein Kondom zu nutzen, mir ist auch nicht bekannt das es diese jemals gegeben hat.

R4z0r schrieb:Kondome wurden zunächst mal zur Empfängnisverhütung genutzt und das ist auch noch heute der Fall.

Auch ein grund, warum sexuell übertragbare krankheiten wieder auf dem vormarsch sind. "du nimmst doch die pille und ick hab ne latexallergie :( "

R4z0r schrieb:Desweiteren besteht keine Pflicht ein Kondom zu nutzen, mir ist auch nicht bekannt das es diese jemals gegeben hat.

Das dürfte ganz einfach daran liegen, dass man mit tripper und co nicht unzählige menschen allein dadurch infiziert, dass man mit ihnen in einem raum ist. Daher: keine kondompflicht, weil wozu. Maskenpflicht an öffentlichen orten, die eine ansteckung allein aufgrund der vielzahl an menschen auf geringem raum hervorrufen hingegen sinnvoll. Eine kondompflicht wäre wohl auch sinnvoll, wenn tripper allein durch an einander vorbeilaufen übertragen werden würde. Dafür ist dann aber doch schon dezent intimierer kontakt von nöten.

@R4z0r

R4z0r schrieb:Warum sollte es Jahrzehnte dauern bis es zur Herdenimmunität käme?

Weil Hochrechnungen zufolge derzeit nur etwa 1.5% der Menschen in Deutschland infiziert waren, in Frankreich und Spanien sind es vielleicht 5% oder etwas weniger (den neuesten Antikörperstudien zufolge). Es müssten aber 60-70% erreicht werden. Hinzu kommt jetzt aber, dass die Immunitiät wohl nur ein paar Jahre (maximal) anhält. Damit wäre es auch langfristig schwierig, eine Herdenimmunität zu halten. Bis jetzt weiß man über die Krankheit zu wenig.

R4z0r schrieb:Das würde kein Mensch mitmachen, spätestens wenn die ersten 10 Millionen arbeitslos sind ist der Zirkus vorbei.

Ja, deswegen wird man auch lockern, und das Virus kann sich somit auch wieder stärker ausbreiten. Eine Maskenpflicht in Geschäften richtet einen vergleichsweise geringen wirtschaftlichen Schaden an.

R4z0r schrieb:Kondome wurden zunächst mal zur Empfängnisverhütung genutzt und das ist auch noch heute der Fall.

Vor Aids waren Kondome natürlich auch vorhanden, aber nur eine von vielen Möglichkeiten der Empfängnisverhütung. Das Bewerben der Kondompflicht hat den Grund Aids. Diese bezieht sich nicht auf andere Methoden der Empfängnisverhütung, zumal auch Deutschland kein Problem mit Teenager-Schwangerschaften hat (anders als England).

R4z0r schrieb:Desweiteren besteht keine Pflicht ein Kondom zu nutzen, mir ist auch nicht bekannt das es diese jemals gegeben hat.

Ja, klar, es gibt keine private Schlafzimmerpolizei, die immer nachguckt, ob auch Kondome benutzt werden, wenn sich mehr als 1 Person in einer privaten Wohnung oder einem Hotelzimmer aufhält (geschweige denn an anderen Orten, die für die Tätigkeit in Frage kommen). Und wer sollte den Job machen? Deswegen gibt es auch kein Gesetz oder Verfügung für diesen privaten Bereich.

Anaximander schrieb:Ja, und Covid-19 zieht sich dann zurück, wenn eine Herdenimmunität erreicht ist. Dafür sollte es einen Impfstoff geben, denn durch Infektionen allein ist diese kaum zu erreichen, da hundert tausende sterben könnten. Insofern ist es natürlich ein worst case scenario, dass die Maskenpflicht jahrzehntelang Bestand haben könnte. Aber eben auch nicht ganz auszuschließen, wie z.B. bei Aids, auch heute, Jahrzehnte später, werden noch Kondome empfohlen, was damals zuerst aufkam. Obwohl auch AIDS relativ selten geworden ist. Aber es ist auszuschließen, dass in ein paar Monaten der Grund für die Maskenpflicht wegfallen würde. Deshalb wird sie sehr wahrscheinlich auch nicht gekippt werden.

Dinge völlig ausschließen kann man selten.
Möglich, dass es jahrzehntelang zu Maskenpflicht, Massenveranstaltungsverbot, eingeschränktem Demo- und Versammlungsverbot, Reiseverbot usw kommen könnte, möglicherweise gar nicht mal wegen Covid-19, sondern vllt wegen abcd-20, xyz-21, ..., ..., ............
Vllt ja solange bis die Ursachen für Entstehungen solcher Zoonosen verschwunden sind.
Ob Masken noch in Monaten in bestimmten Bereichen Pflicht sind werden wir einfach abwarten müssen.
Ich schrieb ja ich hab gestern etwas nach Luft gerungen.
Im Hochsommer sehe ich da bei älteren Leuten gewisse Gefahren.
Momentan galoppieren die Lockerungen ja fast...
--------------
Und was ich auch noch ganz gut finde, von unserem sächs. Ministerpräsidenten:

Kretschmer gegen Pauschalkritik an Corona-Demonstranten
Viele der Kundgebungen gegen die Corona-Maßnahmen haben sich als Anlaufstelle für Esoteriker und Extremisten entpuppt. CDU-Politiker Kretschmer warnt jedoch davor, "alle Proteste in einen Topf zu werfen".
...
Zugleich räumte Kretschmer Fehler bei der Lockerung der Schutzmaßnahmen ein. "Keine Frage, das hat oft zu lang gedauert", sagte er etwa im Hinblick auf konkrete Lösungen für Gaststätten- und Hotelbetreiber.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-protest-michael-kretschmer-gegen-pauschalkritik-an-demonstranten-a-30540871-0d00-4295-997f-cda0174a33ee

gastric schrieb:Das dürfte ganz einfach daran liegen, dass man mit tripper und co nicht unzählige menschen allein dadurch infiziert, dass man mit ihnen in einem raum ist. Daher: keine kondompflicht, weil wozu. Maskenpflicht an öffentlichen orten, die eine ansteckung allein aufgrund der vielzahl an menschen auf geringem raum hervorrufen hingegen sinnvoll. Eine kondompflicht wäre wohl auch sinnvoll, wenn tripper allein durch an einander vorbeilaufen übertragen werden würde. Dafür ist dann aber doch schon dezent intimierer kontakt von nöten.

Ich halte auch die Maskenpflicht für Unsinn und solange diese besteht gebe ich mein Geld eben nicht im Einzelhandel, sondern woanders aus.

Ich denke viele andere sehen es ähnlich aber kann ja jeder handhaben wie er möchte.

Anaximander schrieb:Weil Hochrechnungen zufolge derzeit nur etwa 1.5% der Menschen in Deutschland infiziert waren, in Frankreich und Spanien sind es vielleicht 5% oder etwas weniger (den neuesten Antikörperstudien zufolge). Es müssten aber 60-70% erreicht werden. Hinzu kommt jetzt aber, dass die Immunitiät wohl nur ein paar Jahre (maximal) anhält. Damit wäre es auch langfristig schwierig, eine Herdenimmunität zu halten. Bis jetzt weiß man über die Krankheit zu wenig.

Man kann davon ausgehen das ein großer Teil der Menschheit keine Lust hat sich jahre lang zuhause zu verkriechen, das und die drohende Armut werden für eine schnellere Verbreitung sorgen wenn es Mittelfristig keine Impfung gibt.

Die Immunität muss nicht lebenslang halten, es wäre dann eben wie bei der Influenza und anderen Corona Viren.
Es würde jährlich Fälle geben und man lebt damit.

Ist ja auch nicht so das die Immunität bei allen Menschen gleichzeitig wieder verschwinden würde.

Anaximander schrieb:Ja, deswegen wird man auch lockern, und das Virus kann sich somit auch wieder stärker ausbreiten. Eine Maskenpflicht in Geschäften richtet einen vergleichsweise geringen wirtschaftlichen Schaden an

Das kommt darauf an wieviel Umsatz man so noch generieren kann.
Wenn ich ein Geschäft habe und nur noch die Hälfte damit erwirtschaften kann wie zuvor, ist meine Existenz auch im Eimer.

Anaximander schrieb:Ja, klar, es gibt keine private Schlafzimmerpolizei, die immer nachguckt, ob auch Kondome benutzt werden, wenn sich mehr als 1 Person in einer privaten Wohnung oder einem Hotelzimmer aufhält (geschweige denn an anderen Orten, die für die Tätigkeit in Frage kommen). Und wer sollte den Job machen? Deswegen gibt es auch kein Gesetz oder Verfügung für diesen privaten Bereich.

Es geht den Staat auch nichts an.
Manche scheinen echt scharf darauf zu sein in einem Polizeistaat zu leben.

Als nächstes wird noch Analverkehr verboten.🤦‍♂️

@juanita

Man kann auch schon mit Abstandsregeln, Niesetikette und guter Raumlüftung ein bisschen was erreichen, um die Verbreitung einzuschränken. Aber alles was darüber hinausführt, schadet der Wirtschaft mehr, als die Maskenpflicht (Beispiel: es ist besser ein Geschäft mit Maske zu betreten, als gar nicht), daher wäre meine Prognose, dass die Maskenpflicht auch recht lange Bestand haben wird, logischerweise eigentlich bis dann, bis ein Impfstoff hoffentlich gefunden wird.

R4z0r schrieb:Man kann davon ausgehen das ein großer Teil der Menschheit keine Lust hat sich jahre lang zuhause zu verkriechen, das und die drohende Armut werden für eine schnellere Verbreitung sorgen wenn es Mittelfristig keine Impfung gibt.

Ja, und die Maske dient ja gerade dazu, auch Geschäfte aufsuchen zu können und den ÖPNV zu nutzen. Die Maske zwingt Dich dagegen nicht, Dich in der eigenen Wohnung aufzuhalten.

R4z0r schrieb:Die Immunität muss nicht lebenslang halten, es wäre dann eben wie bei der Influenza und anderen Corona Viren.
Es würde jährlich Fälle geben und man lebt damit.

Ja, falls die Erstinfektion zumindest zu einer Grundimmunität führt, darauf hoffe ich persönlich auch. Aber genau das wird SEHR viel länger dauern, als "ein paar Monate", wenn jetzt erst 1.5% infiziert sind.

R4z0r schrieb:Wenn ich ein Geschäft habe und nur noch die Hälfte damit erwirtschaften kann wie zuvor, ist meine Existenz auch im Eimer.

Die Wahrscheinlichkeit ist aber geringer, als wenn Du Dein Geschäft gar nicht öffnen kannst.

R4z0r schrieb:Ich denke viele andere sehen es ähnlich aber kann ja jeder handhaben wie er möchte.

ich denke, viele andere, sogar die meisten, gehen mit Mund/Nasenschutz einkaufen. Bei uns vorm Laden stehen jeden Tag Schlangen, da ist dann pro Tag eine höchstens 2 Personen dabei, von Hunderten, die tatsächlich ohne einkaufen will. Das größere Problem ist, dass die Masken richtig getragen werden. Das beherrschen viele nicht. Entweder sehen sie nix oder die Maske rutscht unter die Nase. Auch haben viele das Bedürfnis, die Maske runter zu ziehen, sobald sie sprechen.....

R4z0r schrieb:Wenn ich ein Geschäft habe und nur noch die Hälfte damit erwirtschaften kann wie zuvor, ist meine Existenz auch im Eimer.

das hat eher mit den Einlassbeschränkungen zu tun und nicht mit den Masken.

@McMurdo
Wie mir scheint hast Du an der momentanen Situation noch nicht viel begriffen.
zB die Inkubationszeit, die Verbreitung, die Behandlung, die Grenzen des Gesundheitssystems, nebst den Kosten die auch daraus erfolgende Belastung auch für die nicht Betroffenen, die Neuartigkeit des Virus und die Unbekannte was Folgeschäden betrifft.

Bei der dieser Pandemie komme ich mir manchmal wie 40Jahre zurück in die Schule versetzt vor. Da hat der Lehrer eine Stunde lang ein Thema lang und breit erklärt und am Ende gibts dann immer noch einen bis zwei von allen die haben gar nichts begriffen. Ok zugegeben, es war auch nicht anzunehmen das sich dieses Verhältnis im Alter dann irgendwann ändern wird.

R4z0r schrieb:Ich halte auch die Maskenpflicht für Unsinn und solange diese besteht gebe ich mein Geld eben nicht im Einzelhandel, sondern woanders aus.

Ich denke viele andere sehen es ähnlich aber kann ja jeder handhaben wie er möchte.

Ich nicht. Mich juckt es nicht mit maske rumzurennen. Zudem ist die onlinebestellung von benzin nicht ganz so einfach. Aber ich gehöre auch nicht zu den menschen, die täglich 5 mal in irgendwelche läden rennen..... ich trage sagenhafte 2-3 mal die woche eine maske für max 30min. Das ist "aushaltbar" zudem sieht man weniger hackfressen (vor allem meine). Kapuze hoch, maske auf... eigentlich ganz stylisch :D

Ich sehe aber auch ein, dass ich mit maske andere weniger stark gefährde, andere mich ebenfalls weniger stark. Wenn ich über die möglichen langzeitfolgen nachdenke, die weiterhin nach und nach ans tageslicht kommen, dann wäre es für mich fatal meinen puffer an lungenfunktion zu verlieren. Ich bin schon chronisch lungenkrank und ich verliere bereits langsam aber sicher an lungenfunktion. Da kann ich 30% (keine valide zahl, bloß in den raum geworfen) verlust von "jetzt auf gleich" einfach nicht gebrauchen. Dafür atme ich dann doch schon zu gern.

Anaximander schrieb:Man kann auch schon mit Abstandsregeln, Niesetikette und guter Raumlüftung ein bisschen was erreichen, um die Verbreitung einzuschränken. Aber alles was darüber hinausführt, schadet der Wirtschaft mehr, als die Maskenpflicht (Beispiel: es ist besser ein Geschäft mit Maske zu betreten, als gar nicht), daher wäre meine Prognose, dass die Maskenpflicht auch recht lange Bestand haben wird, logischerweise eigentlich bis dann, bis ein Impfstoff hoffentlich gefunden wird.

Das hängt wie ich schon sagte davon ab wie es das kaufverhalten beeinflusst.
Lebensmittel muss ich kaufen, alles andere nicht oder dann eben online.

Es gibt aber nicht nur Lebensmittel Geschäfte.

Anaximander schrieb:Ja, und die Maske dient ja gerade dazu, auch Geschäfte aufsuchen zu können und den ÖPNV zu nutzen. Die Maske zwingt Dich dagegen nicht, Dich in der eigenen Wohnung aufzuhalten.

Ich nutze keinen öpnv da ich ein Auto habe und Geschäfte werde ich bis auf Lebensmittel meiden, da kommt für mich keine Lust auf Shopping auf, sorry.

Anaximander schrieb:Ja, falls die Erstinfektion zumindest zu einer Grundimmunität führt, darauf hoffe ich persönlich auch. Aber genau das wird SEHR viel länger dauern, als "ein paar Monate", wenn jetzt erst 1.5% infiziert sind.

Es ist höchst wahrscheinlich so wie bei anderen corona viren auch, das ist meine ich auch die gängige Meinung aktuell.
Ich wüsste auch nicht warum es hier anders sein sollte.

Wenn einmal eine Herdenimmunität erreicht ist wird danach immer ein grosser Teil immun sein, da die Immunität nicht bei allen menschen gleichzeitig nachlässt.

Wie bei anderen Viren auch.

Das bisher nur 1,5% infiziert waren liegt an den Kontaktbeschränkungen, wenn du denkst das würden die Leute mehrere Jahre in dieser Form akzeptieren bist du reichlich naiv.

Anaximander schrieb:Die Wahrscheinlichkeit ist aber geringer, als wenn Du Dein Geschäft gar nicht öffnen kannst.

Das Ergebnis ist aber das gleiche, das werden einige Geschäfte nicht auf Dauer überleben können.

Tussinelda schrieb:ich denke, viele andere, sogar die meisten, gehen mit Mund/Nasenschutz einkaufen. Bei uns vorm Laden stehen jeden Tag Schlangen, da ist dann pro Tag eine höchstens 2 Personen dabei, von Hunderten, die tatsächlich ohne einkaufen will. Das größere Problem ist, dass die Masken richtig getragen werden. Das beherrschen viele nicht. Entweder sehen sie nix oder die Maske rutscht unter die Nase. Auch haben viele das Bedürfnis, die Maske runter zu ziehen, sobald sie sprechen.....

Ich habe eher das Gefühl das die Menschen wenig Lust haben eine Maske zu tragen, sie tun es aus Zwang.
Und daher gehen sie nachlässig damit um.

Sicher nicht alle aber viele, kann man in jedem Supermarkt beobachten.

Tussinelda schrieb:das hat eher mit den Einlassbeschränkungen zu tun und nicht mit den Masken.

Ich glaube kaum das viele Leute Lust haben mit Maske shoppen zu gehen.
In meinem Bekanntenkreis wird schon das Einkaufen als Zumutung empfunden.

gastric schrieb:Ich nicht. Mich juckt es nicht mit maske rumzurennen. Zudem ist die onlinebestellung von benzin nicht ganz so einfach. Aber ich gehöre auch nicht zu den menschen, die täglich 5 mal in irgendwelche läden rennen..... ich trage sagenhafte 2-3 mal die woche eine maske für max 30min. Das ist "aushaltbar" zudem sieht man weniger hackfressen (vor allem meine). Kapuze hoch, maske auf... eigentlich ganz stylisch :D

Ich sehe aber auch ein, dass ich mit maske andere weniger stark gefährde, andere mich ebenfalls weniger stark. Wenn ich über die möglichen langzeitfolgen nachdenke, die weiterhin nach und nach ans tageslicht kommen, dann wäre es für mich fatal meinen puffer an lungenfunktion zu verlieren. Ich bin schon chronisch lungenkrank und ich verliere bereits langsam aber sicher an lungenfunktion. Da kann ich 30% (keine valide zahl, bloß in den raum geworfen) verlust von "jetzt auf gleich" einfach nicht gebrauchen. Dafür atme ich dann doch schon zu gern.

Benzin kann ich auch draußen mit EC Karte am Automaten zahlen.

Wenn du vorerkrankt bist, macht es für dich natürlich Sinn dich dementsprechend zu schützen, das ist auch inordnung.

Ich bin für mich bereit das Risiko einzugehen, das gehört zum Leben dazu.

Mittlerweile gibt es über 100.000 genesene, wären die Spätfolgen so weit verbreitet müsste man das so langsam wissen.

Es wird sicher welche geben, die Frage ist nur wie häufig das der Fall ist.

Ich halte von der ganzen Panik Berichterstattung ehrlich gesagt nicht besonders viel.

Die Betrachtung von Einzelfällen bringt in so einer Situation leider herzlich wenig.

Guschti schrieb:Wie mir scheint hast Du an der momentanen Situation noch nicht viel begriffen.
zB die Inkubationszeit, die Verbreitung, die Behandlung, die Grenzen des Gesundheitssystems, nebst den Kosten die auch daraus erfolgende Belastung auch für die nicht Betroffenen, die Neuartigkeit des Virus und die Unbekannte was Folgeschäden betrifft.

Bei der dieser Pandemie komme ich mir manchmal wie 40Jahre zurück in die Schule versetzt vor. Da hat der Lehrer eine Stunde lang ein Thema lang und breit erklärt und am Ende gibts dann immer noch einen bis zwei von allen die haben gar nichts begriffen. Ok zugegeben, es war auch nicht anzunehmen das sich dieses Verhältnis im Alter dann irgendwann ändern wird.

Vllt ist es so.
Vllt aber auch nicht.
Jedes Jahr im Herbst/Winter gibts Erkankungsausbrüche, die im Frühjahr abebben.
Diese Viren sind meist gefährlich, es wird nur seltener darüber geredet, geschrieben, berichtet, gewarnt oder Schutzmaßnahmen eingeleitet.
Was die Erinnerung zurück an die Schulzeit betrifft :) : mein Lieblingsfach war Mathe, obwohl mir, grad in den höheren Klassen, öfter mal langweilig war. Weil die anderen haben immer so ewig geschrieben und gerechnet und die Köpfe haben gequalmt und ich war längst fertig.
Soll aber jetzt nicht heißen dass ich den Durchblick bei Corona hab.

@R4z0r

Zu dem ganzen Fragenkomplex "Geschäfte" will ich nicht mehr sagen, als dass es eben besser ist für das Geschäft, wenn es öffnen kann als wenn es nicht öffnen kann. Im letzteren Fall könnte es nur durch Alimentation durch Steuern überleben, und das wird auch auf Dauer zu teuer und schadet der Wirtschaft.

Ob Du jetzt persönlich keine Geschäfte besuchen willst, ist kein volkswirtschaftlich relevanter Faktor. Es gibt genug Leute, die lieber mit Maske ein Geschäft betreten als gar nicht.

R4z0r schrieb:Es ist höchst wahrscheinlich so wie bei anderen corona viren auch, das ist meine ich auch die gängige Meinung aktuell.
Ich wüsste auch nicht warum es hier anders sein sollte.

Wenn das, wie du meinst, die "gängie Meinung" sein soll, dann hast Du sicher einen Beleg? Da ich bis jetzt immer nur das Gegenteil gelesen habe.

R4z0r schrieb:Wenn einmal eine Herdenimmunität erreicht ist wird danach immer ein grosser Teil immun sein, da die Immunität nicht bei allen menschen gleichzeitig nachlässt.

Wie bei anderen Viren auch.

Welchen Virus meinst Du?

Und nein, eine Herdenimmunität wird erst bei 60,70% erreicht, und wenn die Immunität nach einiger Zeit wieder verlischt, auch wenn man nicht mehr schwer erkrankt, dann kann man das Virus trotzdem weitergeben. Diese Zahl von 60, 70% wird davor nicht erreicht.

R4z0r schrieb:Das bisher nur 1,5% infiziert waren liegt an den Kontaktbeschränkungen, wenn du denkst das würden die Leute mehrere Jahre in dieser Form akzeptieren bist du reichlich naiv.

Nein, die Kontaktbeschränkungen dienten dazu, das starke exponentielle Wachstum zu verhindern; man kann schon deutlich lockern, aber eben auch nicht 100%, ohne das Gesundheitssystem zu überlasten. Die Strategie heißt "Hammer and Dance".

R4z0r schrieb:Benzin kann ich auch draußen mit EC Karte am Automaten zahlen.

Gibts hier nicht überall und ich tanke nicht an der örtlich teuersten tankstelle, weil ich keinen bock habe ne maske für 3min zu tragen.

R4z0r schrieb:Wenn du vorerkrankt bist, macht es für dich natürlich Sinn dich dementsprechend zu schützen, das ist auch inordnung.

Ich schütze mich nicht, wenn ICH die maske trage (ausgeschlossen FFP3, aber damit atmen kann ich vergessen). Ich schütze andere damit, wenn ich die maske trage. Ergo müssen andere eine maske tragen, um mich vorerkranktes ding zu schützen.... das betrifft dann diejenigen in deinem bekanntenkreis, die es als zumutung betrachten während des einkaufens mal andere zu schützen.

R4z0r schrieb:Ich bin für mich bereit das Risiko einzugehen, das gehört zum Leben dazu.

Kannste ja. Masken schützen dich ja nicht :troll:

R4z0r schrieb:Mittlerweile gibt es über 100.000 genesene, wären die Spätfolgen so weit verbreitet müsste man das so langsam wissen.

Die erkrankung ist zu neu. Einige spätfolgen sind aber schon jetzt bekannt. Bildung von blutgerinseln aufgrund von entzündungen in blutgefäßen, die weiter richtung hirn, herz, lunge, niere wandern und dort blutversorgung abschneiden... folge absterben von gewebe. In deren folge können auftreten: nierenversagen, schlaganfälle, herzinfarkte, verlust von lungenfunktion. Alles sachen, die auf lange sicht das leben teils massiv einschränken. Das doofe daran: Das trat in untersuchungen vorwiegend bei relativ jungen menschen ohne bekannte vorerkrankung auf und selbst bei milden verläufen ist dies möglich.
https://www.br.de/nachrichten/wissen/moegliche-langzeitfolgen-der-covid-19-erkrankung,RxS8AwL

Größere langzeitstudien diesbezüglich sind noch nicht vorhanden (wie auch) und das, was jetzt schon bekannt ist, reicht mir persönlich ohne probleme aus, um das masken tragen beim einkaufen als weitaus weniger tragisch zu empfinden. Ich könnte auch einfach dazu sagen: es gibt weitaus schlimmeres.

R4z0r schrieb:Ich halte von der ganzen Panik Berichterstattung ehrlich gesagt nicht besonders viel.

Von panik berichterstattung halte ich auch nicht viel genauso wenig von verharmlosungen. Ich bevorzuge die realität und die besagt in diesem fall, dass es nicht ganz so rosig aussieht.

Anaximander schrieb:Zu dem ganzen Fragenkomplex "Geschäfte" will ich nicht mehr sagen, als dass es eben besser ist für das Geschäft, wenn es öffnen kann als wenn es nicht öffnen kann. Im letzteren Fall könnte es nur durch Alimentation durch Steuern überleben, und das wird auch auf Dauer zu teuer und schadet der Wirtschaft.

Wird sich zeigen wieviele Geschäfte überleben werden.
Ich vermute eher das ein Großteil der Menschen lieber online bestellt als verkleidet shoppen zu gehen.

Ob Du jetzt persönlich keine Geschäfte besuchen willst, ist kein volkswirtschaftlich relevanter Faktor. Es gibt genug Leute, die lieber mit Maske ein Geschäft betreten als gar nicht.

Bei mir alleine nicht, wenn es andere genauso handhaben kann das schon relevant sein.

Anaximander schrieb:Wenn das, wie du meinst, die "gängie Meinung" sein soll, dann hast Du sicher einen Beleg? Da ich bis jetzt immer nur das Gegenteil gelesen habe.

Ich bin der Meinung das so ziemlich alle virologen die bisher öffentlich auftraten von einer vorübergehenden Immunität ausgehen.

Wirst du sicher auch selber herausfinden wenn du dich bemühst.

Anaximander schrieb:Welchen Virus meinst Du?

Und nein, eine Herdenimmunität wird erst bei 60,70% erreicht, und wenn die Immunität danach wieder verlischt, auch wenn man nicht mehr schwer erkrankt, dann kann man das Viirus trotzdem weitergeben,

Wenn eine Herdenimmunität erreicht ist können auch bei einer vorübergehenden Immunität kaum noch grosse Ausbrüche stattfinden.

Logischerweise ist nicht jeder Mensch Tag genau gleich lange immun.

Daher wird es immer einen grossen Teil Menschen mit einer Immunität geben.

Ähnlich wie bei der Influenza und anderen Grippeviren.

Dann wäre es eben ein Virus mehr an den man sich gewöhnen wird.

Anaximander schrieb:Nein, die Kontaktbeschränkungen dienten dazu, dass starke exponentielle Wachstum zu verhindern; man kann schon deutlich lockern, aber eben auch nicht 100%, ohne das Gesundheitssystem zu überlasten. Die Strategie heißt "Hammer and Dance".

Das Gesundheitssystem war und ist nicht überlastet.
Und natürlich sind die Fälle nur aufgrund der kontaktbeschränkungen so gering geblieben.

Was anderes sagte ich nicht aus.

Ich denke aber nicht das die Menschen jahrelang so weiter leben werden.

Entweder gibt es mittelfristig einen Impfstoff und oder wirksame Medikamente oder es wird zur natürlichen herdenimmunität kommen.

Ist eben meine Meinung dazu.

gastric schrieb:Gibts hier nicht überall und ich tanke nicht an der örtlich teuersten tankstelle, weil ich keinen bock habe ne maske für 3min zu tragen.

Ich habe die Möglichkeit schon und nutze sie daher auch.
Preis ist mir weniger wichtig, mehr die Qualität des Kraftstoffes aber egal.

gastric schrieb:Ich schütze mich nicht, wenn ICH die maske trage (ausgeschlossen FFP3, aber damit atmen kann ich vergessen). Ich schütze andere damit, wenn ich die maske trage. Ergo müssen andere eine maske tragen, um mich vorerkranktes ding zu schützen.... das betrifft dann diejenigen in deinem bekanntenkreis, die es als zumutung betrachten während des einkaufens mal andere zu schützen.

Ich finde es sinnvoller wenn sich Menschen schützen die Schutz benötigen und alle anderen leben wie sie es möchten.

gastric schrieb:Kannste ja. Masken schützen dich ja nicht :troll:

Ich verlange auch von keinen anderen eine Maske zu tragen, für mein Lebensrisiko bin ich schon selbst verantwortlich.

gastric schrieb:Die erkrankung ist zu neu. Einige spätfolgen sind aber schon jetzt bekannt. Bildung von blutgerinseln aufgrund von entzündungen in blutgefäßen, die weiter richtung hirn, herz, lunge, niere wandern und dort blutversorgung abschneiden... folge absterben von gewebe. In deren folge können auftreten: nierenversagen, schlaganfälle, herzinfarkte, verlust von lungenfunktion. Alles sachen, die auf lange sicht das leben teils massiv einschränken. Das doofe daran: Das trat in untersuchungen vorwiegend bei relativ jungen menschen ohne bekannte vorerkrankung auf und selbst bei milden verläufen ist dies möglich.

gastric schrieb:Größere langzeitstudien diesbezüglich sind noch nicht vorhanden (wie auch) und das, was jetzt schon bekannt ist, reicht mir persönlich ohne probleme aus, um das masken tragen beim einkaufen als weitaus weniger tragisch zu empfinden. Ich könnte auch einfach dazu sagen: es gibt weitaus schlimmeres.

Diese Berichterstattung ist mir bekannt und ohne zu wissen wieviele das betrifft ist es reine Panikmache in meinen Augen.
Da es mittlerweile eine riesige Zahl an genesenen Menschen gibt und die Krankenhäuser recht leer sind müsste man doch leicht herausfinden können ob es eine relevante Zahl betrifft.

gastric schrieb:Von panik berichterstattung halte ich auch nicht viel genauso wenig von verharmlosungen. Ich bevorzuge die realität und die besagt in diesem fall, dass es nicht ganz so rosig aussieht.

Ich bevorzuge auch die Realität, nur empfinde ich diese wohl anders als du.

Ist ja auch vollkommen okay.

R4z0r schrieb:Ich bin der Meinung das so ziemlich alle virologen die bisher öffentlich auftraten von einer vorübergehenden Immunität ausgehen.

Ja, und genau damit wird es schwierig werden, eine Herdenimmunität ohne Impfung aufzubauen, das wird sicher länger als "ein paar Monate" dauern.

R4z0r schrieb:Ähnlich wie bei der Influenza und anderen Grippeviren.

Hast Du denn einen Beleg dafür, dass gegen Influenza oder Grippeviren eine Herdenimmunität besteht? Weil ich immer nur das Gegenteil gelesen habe.

R4z0r schrieb:Entweder gibt es mittelfristig einen Impfstoff und oder wirksame Medikamente oder es wird zur natürlichen herdenimmunität kommen.

Ja, und das wird eben einige Jahre dauern. Wenn man Glück hat, gibt es vielleicht im nächsten Jahr einen Impfstoff, der verfügbar ist, aber das ist nicht sicher.

R4z0r schrieb:Diese Berichterstattung ist mir bekannt und ohne zu wissen wieviele das betrifft ist es reine Panikmache in meinen Augen.

wir reden aber schon noch über den gleichen Virus, oder?
der Virus der allein in der Stadt Madrid vom 21.März bis 4.April täglich mehr als 200 Tote zur Folge hatte.. an 6 Tagen waren es sogar mehr als 300 Tote täglich.. wie kann man hier wenn man in Dtl.lebt und auch nur ein wenig über den Tellerrand schaut von Panikmache wegen Corona sprechen?

Quelle für Tote täglich in Madrid (etwas runterscrollen bis zum Balkendiagramm, links oben kann man die Region auswählen):
https://www.hoy.es/sociedad/salud/coronavirus-wuhan-amenaza-20200129164607-ntrc.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F#!

und für dich auch noch mal die Aussage bzgl. des Vorsorge-Paradoxons: Beitrag von RayWonders (Seite 470)