Coronavirus (Sars-CoV-2)

Kalman schrieb:Ich sehe aber in meiner Nachbarschaft, was der Tod mit den Menschen macht. 12 Tote, die alle nicht mal 100m von mir weg wohnen, die ich teilweise kannte und Freunde nannte, das ist nicht einfach etwas, was man so wegsteckt.

ich möchte mir auch nicht ausmalen was in D los gewesen wäre, wenn die Politik zwar Milliarden Beträge zur Bankenrettung, Griechenlandrettung und Asylbewerber ausgeben kann , aber keine Maßnahmen zur Pandemieeindämmung ergriffen hätte mit den Worten: dafür ist kein geld da/ das würde zu viel kosten.....Das wir die Rechnung in den nächsten Jahren ALLE irgenwie bezahlen, ist auch klar (sollte jedem klar sein) -- wir alle sind der Staat.


Man kann doch in Deutschland nur froh und dankbar sein, dass nicht Berlin, Frankfurt, München oder Düsseldorf das weltweite ranking an Covid-19 Toten anführen.
schlimm genug, dass amerikanische und europäische Städte wie New York, Madrid, Bergamo, das Elsass genannt werden müssen, wenn es um einen massiven Ausbruch der SARS-CoV-2 Infektionen , Überforderung der Krankenhäuser und eine massive Sterberate geht

Seidenraupe schrieb:Man kann doch in Deutschland nur froh und dankbar sein, dass nicht Berlin, Frankfurt, München oder Düsseldorf das weltweite ranking an Covid-19 Toten anführen.
schlimm genug, dass amerikanische und europäische Städte wie New York, Madrid, Bergamo, das Elsass genannt werden müssen, wenn es um einen massiven Ausbruch der SARS-CoV-2 Infektionen , Überforderung der Krankenhäuser und eine massive Sterberate geht

Man muss ja nicht mal so weit schauen..Belgien führt die Tote/Einwohner Liste ohne Konkurrenz an.

1.) Belgien: 686.74 Tote pro Million.
2.) Spanien: 540.71 Tote pro Million.
3.) Italien: 477.96 Tote pro Million.

https://www.statista.com/statistics/1104709/coronavirus-deaths-worldwide-per-million-inhabitants/

McMurdo schrieb:Verbietet es sich auch aufzurechnen wie viel mehr misshandelte Menschen, insbesondere Kinder, diese Maßnahmen hervorgerufen haben? Die Frage nach dem warum hat ja nun wirklich absolut nichts mit Verschwörungstheorien zu tun, sondern ist eine Frage nach der erforderlichen Verhältnismäßigkeit.

Was sollte so eine Aufrechnung?
"Wir müssen die Leute wieder raus lassen weil sie ihre Kinder verprügeln" ?

Schlimm für die Kinder, aber ich denke die Kinder hatten auch vorher keine guten Eltern. Oder meinst du es ist die Einschränkung die das Bewirkt? Ich denke eher es ist die Überforderung als Elternteil allgemein die das bewirkt.

Ich habe bisher noch niemanden verprügelt, habe auch noch nicht das Verlangen danach. Weiß ja nicht wie es dem Rest geht...

Geisonik schrieb:Was sollte so eine Aufrechnung?
"Wir müssen die Leute wieder raus lassen weil sie ihre Kinder verprügeln" ?

Schlimm für die Kinder, aber ich denke die Kinder hatten auch vorher keine guten Eltern. Oder meinst du es ist die Einschränkung die das Bewirkt? Ich denke eher es ist die Überforderung als Elternteil allgemein die das bewirkt.

Ich habe bisher noch niemanden verprügelt, habe auch noch nicht das Verlangen danach. Weiß ja nicht wie es dem Rest geht...

Die Einschränkungen werden da schon zu beitragen, dass der ein oder andere ausflippt. Möchte ich nicht bestreiten. Dennoch gebe ich dir Recht.

Die Frage ist dann wo es aufhört.

Alkohol, Gaststätten, Biergärten, Kneipen verbieten, damit der Mann im Suff seine Frau nicht schlägt.
Ferien verbieten, damit der arbeitslose Vater zuhause seine Ruhe hat und seine Kinder nicht verprügeln kann. Dann gleich Schule an Wochenenden und bis 18:00 Uhr, dann ist das Risiko fast null. Die Frau arbeitet dann am besten auch von 6:00 bis 22:00 Uhr.

@Seidenraupe

Die Sterblichkeit bei unter 60-jährigen ist deutlich unter den 0.3-0.4%, die jetzt angegeben werden. Da erst bei über 60 die Sterblichkeit signifikant wird.

Nerok schrieb:Man muss ja nicht mal so weit schauen..Belgien führt die Tote/Einwohner Liste ohne Konkurrenz an.

1.) Belgien: 686.74 Tote pro Million.

Belgien hat allerdings eine eigene Zählweise, d.h. auch Verdachtsfälle von Covid-19, die nicht durch Tests bestätigt sind, gehen in die Zählung an. Das wird die hohen Zahlen teilweise erklären.

Quelle: habe ich im Guardian gelesen.

Geisonik schrieb:Was sollte so eine Aufrechnung?
"Wir müssen die Leute wieder raus lassen weil sie ihre Kinder verprügeln" ?

Schlimm für die Kinder, aber ich denke die Kinder hatten auch vorher keine guten Eltern. Oder meinst du es ist die Einschränkung die das Bewirkt? Ich denke eher es ist die Überforderung als Elternteil allgemein die das bewirkt.

Ich habe bisher noch niemanden verprügelt, habe auch noch nicht das Verlangen danach. Weiß ja nicht wie es dem Rest geht...

Sicherlich haben sich die Beschränkungen bei einigen auf die Psyche ausgewirkt, aber das aktive Ausflippen, die physische Anwendung von Gewalt gegen die eigenen Kinder oder andere Familienmitglieder sehe ich eher bei denen, die auch schon vorher einen Knacks weggehabt haben müssen.
Das eigene Verhältnis zu sich selbst und das familiäre Verhältnis generell muss bei denjenigen auch schon vor der Krise nicht ganz gesund gewesen sein, nur halt nicht offensichtlich. Ein kleiner, weiterer Tropfen aber kann das ohnehin schon bis Anschlag gefüllte Faß ganz schnell zum überlaufen bringen.

Dann könnte ich mir auch vorstellen, dass viele die Beschränkungen einfach nur dazu benutzen, um ihre ihre Neigung zu Gewalt und dann dem tatsächlichen Ausbruch von Gewalt zu rechtfertigen, weil man einen Schuldigen sucht, einen Schuldigen braucht, eben weil man das Ausrasten irgendwie für sich selbst und gegenüber anderen rechtfertigen will und das eigentliche Problem wegschieben will oder nicht mal richtig begreift. Da kommen die bösen Zwangsbeschränkungen und die Umstände, die daraus resultiert haben, für eine Rechtfertigung, als Rechtfertigungsversuche natürlich ziemlich gelegen. Emotionaler Ausnahmezustand bedingt durch

Geisonik schrieb:Schlimm für die Kinder, aber ich denke die Kinder hatten auch vorher keine guten Eltern. Oder meinst du es ist die Einschränkung die das Bewirkt? Ich denke eher es ist die Überforderung als Elternteil allgemein die das bewirkt.

Das ist aber zu pauschal gedacht.

Gerade wenn die Eltern grundsätzlich überfordert sind, ist es wichtig, dass es Strukturen gibt, die die Bedingungen für die Kinder verbessern. Eine gute Kita mit Frühstück, aufmerksame Erzieher, Bildung, Ferienprogram, die Möglichkeit, sich aus dem Weg zu gehen.
Mit Hilfe sind "schlechte, überforderte Eltern" eben doch in der Lage, sich angemessen um ihre Kinder zu kümmern.
Natürlich gibt es welche, die sind auch ohne Corona gewalttätig.
Aber die Mehrheit bewegt sich sicher in einer Grauzone, die durch schwierige Bedingungen schwarz wird, durch gute Bedingungen aber hellgrau oder weiß.


Viele Psychologen warnen vor einem Anstieg der Gewalt.

Siehe hier z.B:
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/corona-und-haeusliche-gewalt-mit-dem-schlimmsten-rechnen,RuWWDaF (Archiv-Version vom 22.04.2020)

Geisonik schrieb:Ich habe aber mal ein ganz anderes Thema, eine Auswirkung von Corona sozusagen.
Ich höre in letzter Zeit (paar Tage) vermehrt im privaten Umfeld dass Firmen auf Kurzarbeit gestellt haben die aber eigentlich noch genug zu tun haben. Bei denen die Arbeitnehmer jetzt deutlich mehr Stress haben und teilweise auch kaum noch ihre Arbeit schaffen da sie eben nicht mehr die volle Arbeitszeit haben und/oder auf Kollegen verzichten müssen.
Ich habe sowas schon ganz am Anfang befürchtet, aber es scheint diese Fälle zu geben in denen Arbeitgeber die Situation nutzen um relativ einfach in Kurzarbeit zu gehen. Gibt es dazu Berichte? Ich habe leider noch keine gesehen, es ist also nur Hörensagen.
Wird es im Nachgang Kontrollen geben?

Es wird sicher Fälle geben, wo sich die Unternehmer gedacht haben: wenn ich jetzt Kurzarbeit anmelde, kriege ich auch Zeug aus dem Coronatopf und habe später gut Arbeit, wenn es langsam wieder losgeht, wenn ich aber jetzt durcharbeite, habe ich nach der Krise keine Aufträge mehr und das Fördergeld ist auch leer.

Kann man den Leuten nicht wirklich vorwerfen, aus der individuellen Perspektive heraus.

Wirklich kontrollieren kann man das auch nicht, er muss ja nur behaupten, dass er davon ausgegangen ist dass die Krise viel länger und härter werden würde.

Andante schrieb:Darüber geht ja gerade der aktuelle Streit in der Politik. Es preschen Bundesländer mit Lockerungen vor, in denen vergleichsweise wenig Covid-19-Fälle aufgetreten sind, Sachsen-Anhalt etwa.Das ärgert natürlich die Bundesländer mit vielen Corona-Fällen, etwa NRW oder Bayern oder Ba-Wü. Aber entweder haben wir Föderalismus oder wir haben keinen. Warum soll da, wo wenig Corona ist, nicht eher gelockert werden als da, wo viel ist? Schließlich wird ja auch nur da gekeult, wo Schweinepest oder Vogelgrippe wirklich ist.

Man muss das aber alles, bis ins letzte Detail durchdenken. Der sächsische Ministerpräsident, liebäugelt mit der Wiedereröffnung gastronomischer Betriebe kurz vor Pfingsten.

Sollte das geschehen und auch das Wetter mitspielen, kann man sich an den Pfingsttagen auf eine "bayerische Völkerwanderung", in die sächsischen Biergärten einstellen. Natürlich mit allen Risiken, da Bayern das Bundesland mit den meisten Infizierten ist.

Denn Söder wird zu diesem Zeitpunkt, die bayerische Gastronomie höchstwahrscheinlich noch geschlossen halten.

Bundeskanzleri schrieb:Das ist aber zu pauschal gedacht.

Nein, finde ich nicht. Es gibt sicher hier und da Aspekte die die Situation nicht entspannen lassen, aber dennoch ist es kein Grund jetzt Kinder zu schlagen oder die Freundin/Frau.
Jeder muss mit der Situation umgehen und eher ist es doch so das die Empathie getriggert werden sollte wenn man merkt das es auch für das Kind / eine andere Person eine Belastung ist.

Wer da anfängt zuzuschlagen hat ein Problem das sicher nicht durch die Krise aufgekommen ist sondern eines das durch die Krise zum Vorschein kommt.

---

bgeoweh schrieb:Wirklich kontrollieren kann man das auch nicht, er muss ja nur behaupten, dass er davon ausgegangen ist dass die Krise viel länger und härter werden würde.

Ja, Ausreden werden leicht gefunden sein, das stimmt.

EDGARallanPOE schrieb:Man muss das aber alles, bis ins letzte Detail durchdenken. Der sächsische Ministerpräsident, liebäugelt mit der Wiedereröffnung gastronomischer Betriebe kurz vor Pfingsten.

Sollte das geschehen und auch das Wetter mitspielen, kann man sich an den Pfingsttagen auf eine "bayerische Völkerwanderung", in die sächsischen Biergärten einstellen. Natürlich mit allen Risiken, da Bayern das Bundesland mit den meisten Infizierten ist.

Es wird ja sicherlich nicht so sein, dass da wieder 20 Mann schunkelnd am Tisch sitzen. Abstandsregeln etc. werden ja eingehalten werden müssen. Da wird sich halt zeigen, wie gut die Menschen sich selbst beherrschen können. Verkehrt finde ich es nicht, solange man die Abstände hält und Hygienevorschriften. Aber das wird wohl das WENN sein.

Geisonik schrieb:Ja, Ausreden werden leicht gefunden sein, das stimmt.

Und man darf nicht vergessen:

Die haben Recht - in den meisten Bundesländern war der Soforthilfetopf ja innerhalb von Tagen leer. Wer da nicht gleich dabei war, geht leer aus.

Geisonik schrieb:Schlimm für die Kinder, aber ich denke die Kinder hatten auch vorher keine guten Eltern. Oder meinst du es ist die Einschränkung die das Bewirkt? Ich denke eher es ist die Überforderung als Elternteil allgemein die das bewirkt.

Ich habe bisher noch niemanden verprügelt, habe auch noch nicht das Verlangen danach. Weiß ja nicht wie es dem Rest geht...

Also ganz unter den Teppich kehren würde ich das Problemfeld nicht. Sicherlich muss man erstmal Zahlen abwarten, die Deutschland betreffen. Der Lockdown ist hier nicht so strikt, wie in China, Frankreich oder Italien. Man kann dem Tag also auch noch eine gewisse Struktur geben. Ich finde Homeoffice mit zwei Kindern auch nicht gerade leicht. Im Rahmen meiner Möglichkeiten (großes Grundstück, viel Freifläche in der Nähe) klappt es aber.

Nun gibt es aber auch die fünfköpfigen Familien, die auf kleinem Raum wohnen und diese Möglichkeiten nicht haben. Spannungen sind da vorprogrammiert und gerade beim Thema Homeschooling sehe ich starke Diskrepanzen zwischen den Bildungsschichten.

Ob das nun dazu führt, dass die Leute flächendeckend ihre Kinder prügeln, ist eben eine Frage, die noch geklärt werden muss. Und auch hier sollte man in Zeiten, wo sich jeder für einen Epidimioligen hält und mit den entsprechenden Zahlen jongliert, sollte man hier auch mal valide Zahlen präsentieren. Dass die entsprechenden Hotlines mehr Anrufe bekommen halte ich da für etwas dünne.

Anaximander schrieb:Naja, ganz so ist nicht. Zunächst mal sind 20.000 Influenza-Tote in einer Saison die absolute Ausnahme, sozusagen eine Jahrhundertgrippewelle.

Womit begründest du das? In den meisten Grippewelle werden die Toten halt nicht richtig gezählt, wer macht da bei einem Toten schon einen Test auf Grippe? Vor allem bei älteren Leuten? Darum ist es natürlich sinnvoll, die gezählten Zahlen hochzuschätzen und daraus ergibt sich nunmal, dass die Anzahl bis jetzt nicht besonders hoch ist im Vergleich zu den letzten Jahren.

Anaximander schrieb:Außerdem ist Covid-19 schon deutlich schwerer, wenn man daran erkrankt.

Ob es wirklich eine Übersterblichkeit in Deutschland gibt, steht bei weitem noch nicht fest.

Anaximander schrieb:Oder glaubst Du, die ganze Welt macht das alles nur zum Spaß?

Nein, aber auch Angst und Unsicherheit und einige, weil sie massiv davon profitieren.

Kalman schrieb:Dass es nicht komplett ohne Regeln geht, die konsequent durchgesetzt werden, ist ja klar. Aber auch in deinem Branchenbeispiel hätte Vernunft gereicht. Aber die ist halt bei manchen annährend null, teilweise aber verständlich.

In Schweden kann man sehr gut sehen, dass Vernunft absolut ausreicht. Ich denke, man wird in wenigen Monaten sehen, dass Schweden die Herdenimmunität erreicht hat. Die Gesamtzahl der Toten wird - davon gehe ich fest aus - am Ende immer noch deutlich kleiner sein, als in anderen europäischen Ländern.

McMurdo schrieb:In 12 Jahren 5 Saisons mit bis zu 20.000 Toten halte ich nicht für Ausnahmen. Du? Und da sich Grippeviren ständig verändern ist auch der Impfschutz eher mäßig.
Also mir leuchtet das jetzt immer noch nicht zwingen ein warum eine ganze Gesellschaft deswegen auf 0 gestellt werden muss.

Ich glaube, dass da hauptsächlich Unsicherheit und Angst eine Rolle spielen und ein gewisser Virologe. Außerdem gibt es Gruppen, die natürlich wahnsinnig davon profitieren (Hersteller von Tests und Impfungen).

Rhea_Lee_Tate schrieb:Ich würde mir wünschen, daß es zukünftig, statt der einzelnen Bundesländersüppchen einen einheitlichen Pandemieplan für ganz Deutschland geben würde.

Es gibt gute Gründe, warum einige Kompetenzen bei den Ländern liegern. Das ist z.B. eine Art gegenseitige Kontrolle, die jetzt auch wieder zeigt, dass es eben sinnvoll ist, zum Beispiel an den Klagen in den einzelnen Ländern und den bisherigen Urteilen der Verfassungsgerichte. Einige Maßnahmen wurden da bereits als verfassungsrechtlich unvereinbar verworfen und das zu Recht.

Anaximander schrieb:Bei Covid-19 sind wir noch ganz am Anfang, vielleicht gerade mal 1.5% sind infziert worden (ohne Maßnahmen würde es 70% werden). Dennoch gibt es bereits 6893 bestätigte Todesfälle.

Das könnte so sein, muss es aber nicht. Die Heinsberg-Studie zeigt, dass es auch ganz anders sein kann (Herdenimmunität bereits bei 15 %). Der Vergleich mit den absoluten Zahlen der Infizierten aus anderen Regionen zeigt und dem Verhältnis, das sich ergibt, wenn man das mit den Einwohnerzahlen abgleicht, zeigt, dass das Verhältnis ähnlich zu dem in Heinsberg ist.

Nerok schrieb:Doch gibt es von der Financial Times zusammengestellt. Und die Zahlen sehen für einige Länder äußerst unschön aus.

In der Übersicht werden die gezählten Fälle der letzten Jahre und diesen Jahres verglichen. Da aber bisher noch nie so eine umfangreiche Zählung stattfand, vergleicht man da Äpfel mit Birnen. Man müsste die gezählten Fälle diesen Jahres mal den geschätzten Fällen der letzten Jahre gegenüber stellen. Da würden die Graphen sicherlich ganz anders aussehen.

McMurdo schrieb:Die Frage ist doch ob dafür eine ganz Volkswirtschaft auf 0 gefahren werden muss oder ob nicht verhältnismäßigere Maßnahmen ausgereicht hätten.
Und da Zweifel ich eben ob das so verhältnismäßig ist.
Das geht ja jetzt mit ziemlich abstrus wirkenden Maßnahmen weiter wie der Maskenpflicht. Woher kommt diese Pflicht gerade jetzt? Wo es doch immer hieß Masken wären nicht wirklich hilfreich.

Ich persönlich glaube, dass man die Wirtschaft nach und nach hochfahren MUSS, um weiteren extremen Schaden abzuwenden. Um die Lockerungen der Bevölkerung gegenüber besser zu begründen und vielleicht auch in der Hoffnung, dass es irgendwas bringt, gibt es halt die Maskenpflicht.

Anaximander schrieb:Die Masken bringen nicht viel für den Träger, aber wenn ein jeder eine Maske trägt, schützt das alle, daher die Maskenpflicht. Das wurde auch früher schon so kommuniziert.

Es wurde von der WHO und anderen Mediziner von Anfang an kommuniziert, dass der grundsätzliche Nutzen einer Maskenpflicht höchst zweifelhaft ist.

McMurdo schrieb:Und ist es das Wert? Was ist mit den Kindern die unter den Beschränkungen leiden und deren Eltern, was ist mit der zunehmenden Gewalt? Was ist mit den bedrohten Existenzen und den Kranken deren Operationen oder Untersuchungen verschoben werden mussten. Ich denke das hätte man auch mit milderen Maßnahmen locker hinbekommen. Die Folgeschäden dieses Shutdowns sind doch gar nicht absehbar.

Genau.

marlonc schrieb:Das könnte so sein, muss es aber nicht. Die Heinsberg-Studie zeigt, dass es auch ganz anders sein kann (Herdenimmunität bereits bei 15 %). Der Vergleich mit den absoluten Zahlen der Infizierten aus anderen Regionen zeigt und dem Verhältnis, das sich ergibt, wenn man das mit den Einwohnerzahlen abgleicht, zeigt, dass das Verhältnis ähnlich zu dem in Heinsberg ist.

Ich beziehe mich ja gerade auf die Heinsberg-Studie, wonach eben immerhin 1.5% der Bevölkerung infiziert sind (Dunkelziffer größer als Faktor 10).

Woraus liest Du denn, dass diese Studie bei 15% von einer Herdenimmunität spricht?

Diese Zahlen bezogen sich auf die Gemeinde Gangel, aber dort gibt es keine Herdenimmunität, zumindest behauptet das keiner.

marlonc schrieb:Womit begründest du das? In den meisten Grippewelle werden die Toten halt nicht richtig gezählt, wer macht da bei einem Toten schon einen Test auf Grippe? Vor allem bei älteren Leuten? Darum ist es natürlich sinnvoll, die gezählten Zahlen hochzuschätzen und daraus ergibt sich nunmal, dass die Anzahl bis jetzt nicht besonders hoch ist im Vergleich zu den letzten Jahren.

Das gleiche gilt doch für Covid-19.

Ungebremst würden jedenfalls einige hundert tausende sterben, von den sekundären Toten (also der eigentlichen Übersterblichkeit), wenn z.B. Patienten nicht mehr in das Krankenhaus wollen, mal ganz abgesehen. Es sei denn, etwas wichtiges wurde übersehen bzw. ist bis jetzt nciht bekannt (z.B. Hintergrundimmunität), von solchen Szenarien kann man aber nicht von vornherein ausgehen.

marlonc schrieb:In Schweden kann man sehr gut sehen, dass Vernunft absolut ausreicht. Ich denke, man wird in wenigen Monaten sehen, dass Schweden die Herdenimmunität erreicht hat. Die Gesamtzahl der Toten wird - davon gehe ich fest aus - am Ende immer noch deutlich kleiner sein, als in anderen europäischen Ländern.

In Schweden gibt es aber auch Fälle, die nicht funktionieren. Der Friseur meiner Cousine z.B.. Der hat wohl dutzende Menschen, u.a. auch in Altersheimen, angesteckt. Viele Infektionen und Todesfälle haben seinen Friseursalon als Gemeinsamkeit. Einige Großeltern und Urgroßeltern der Schulkinder ebenso. Klar wird Schweden wohl nie UK, Frankreich, Italien oder Spanien erreichen. Aber man schaue mal auf die Nachbarländer, das sind gute Vergleiche. Und da sieht es besser aus.

Gewissheit hat man erst am Ende.

marlonc schrieb:Ich persönlich glaube, dass man die Wirtschaft nach und nach hochfahren MUSS, um weiteren extremen Schaden abzuwenden. Um die Lockerungen der Bevölkerung gegenüber besser zu begründen und vielleicht auch in der Hoffnung, dass es irgendwas bringt, gibt es halt die Maskenpflicht.

Deshalb finde ich es gar nicht verkehrt, wenn Bundesländer wie MV oder ST jetzt lockern und schon einmal ein Bild präsentieren können, wie es funktioniert. Daher würde ich es als komplett falsch erachten, wenn man das auf Bundesebene gleich behandelt. Klar sind die Neider in BW und BY, aber man sollte den Nutzen sehen. Und wenn das "Modell MV/ST" wirkt und funktioniert, kann es ja nur von Vorteil sein.

Anaximander schrieb:Ich beziehe mich ja gerade auf die Heinsberg-Studie, wonach eben immerhin 1.5% der Bevölkerung infiziert sind (Dunkelziffer größer als Faktor 10).

Woraus liest Du denn, dass diese Studie bei 15% von einer Herdenimmunität spricht?

Diese Zahlen bezogen sich auf die Gemeinde Gangel, aber dort gibt es keine Herdenimmunität, zumindest behauptet das keiner.

Vielleicht hast du nicht richtig gelesen. Im Kreis Heinsberg wurde eine Studie durchgeführt, in welcher ein Teil der Bevölkerung repräsentativ ausgesucht und getestet wurde. Das Ergebnis der Studie war, dass 15 % der getesteten bereits immun waren.

Was bedeutet, dass die Herdenimmunität dort bereits bei 15 % liegt.

Auf die 1,5 % kommt man daher, dass es Deutschland ca. 160.000 nachgewiesene Fälle gibt. Nimmt man eine Dunkelziffern von 10 an, käme man auf 1,6Millionen, welche den Virus bereits hatten und das sind c.a. 1,5 %.

marlonc schrieb:Was bedeutet, dass die Herdenimmunität dort bereits bei 15 % liegt.

Du verwendest den Begriff Herdenimmunität hier falsch.

Die 15% sind der Anteil der immunen Bevölkerung.

Herdenimmunität ist ein Zustand - der ist erreicht, wenn so viele Personen der Bevölkerung immun sind, dass eine sprung- oder wellenhafter Infektionsverlauf nicht mehr möglich ist, weil der durchschnittliche Infizierte nicht mehr mit genug Infizierbaren in Kontakt kommt, damit sich die Seuche verbreiten kann.

EDGARallanPOE schrieb:Zwischen Faktor 10 und Faktor 77 liegen nicht nur Lichtjahre, sondern sogar noch mehrere Paralleluniversen^^

Das kann doch überhaupt nicht hinkommen.

Tja, das liegt daran, dass du mMn völlig falsch an die Sache ran gehst. Was nicht sein kann, darf nicht sein, dann werden halt die Zahlen passend gemacht.

Ich als Mathematik-Liebhaber sehe erstmal die Zahlen und frage mich: Was erzählen mir diese Zahlen? Was kann oder was muss ich daraus schlussfolgern?
Völlig umemotional und unvoreingenommen.

Und die Zahlen sagen nunmal folgendes:
Die Herdenimmunität liegt im Kreis Heinsberg bei 15 %.

Außerdem habe ich in anderen Kreisen verglichen: Wie hoch ist die Anzahl der nachgewiesenen Fälle im Vergleich zur Gesamtbevölkerung? Und habe entdeckt: Der Anteil ist manchmal kleiner, manchmal größer, insgesamt ist er natürlich viel kleiner.
Aber was kann man darauf schlussfolgern?
Da es Kreise gibt, wo der Anteil sogar höher ist, als in Heinsberg (ohne, dass diese als Hot Spot galten) kann ich daraus schließen:
Entweder
> Es gibt viele Hotspots wobei gleichzeitig der Anteil der Fälle in der Bevölkerung INSGESAMT immer noch deutlich kleiner ist
> Es gibt Orte, bei welchen die Infektionsketten besser nachvollzogen wurden, als in anderen, sodass diese auf einen realistischeren Anteil an Fällen von der Gesamtbevölkerung kommen, als andere.

Beide Schlussfolgerungen sind zulässig.

Dann gibt es noch den FAKT, dass zwischen den erfassten Fällen im Kreis Heinsberg und der Quote an tatsächlich Infizierten/wieder Geheilten ein Faktor von 22 liegt.
Das ist keine Schlussfolgerung oder Schätzung, das ist einfach eine Zahl, die man berechnet und die erstmal stimmt.

Da in Heinsberg ein großer Aufwand betrieben wurde, Infektionswege nachzuvollziehen, kann man annehmen, dass der Faktor für die Dunkelziffer anderswo eher größer als kleiner ist.

Jetzt kann man wieder Schlussfolgern
> in dem man die Anzahl der erfassten Fälle in Deutschland ca. 160.000 nimmt und den Faktor 22 aus Heinsberg und daraus schließt, dass die echte Anzahl der mittlerweile immunen Bevölkerung bei 3,5-4 Millionen liegt.

> oder man schlussfolgert, dass man die 15 % Herdenimmunität auf den Rest Deutschlands übertragen kann und kommt auf eine Anzahl an knapp 13 Millionen Immunen.

Beide Schlussfolgerungen sind auch hier erstmal zulässig und man benötigt mehr Daten, um zu sagen, die eine oder andere ist richtig.

Ich persönlich glaube, dass wir irgendwo dazwischen liegen.