Coronavirus (Sars-CoV-2)

alibert schrieb:Dazu möchte ich mich mal selber zitieren:

alibert schrieb:Ich schaue mir grade den RKI Wochenbericht vom14.04.2022 an.
Auf Seite 18 steht da nun aber, dass von 5426 ITS Aufnahmen der Impfstatus ermittelt wurde. Von denen waren 23,4% ungeimpf. Das entspricht ziemlich genau dem Anteil an Ungimpfter in der Bevölkerung.
https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/deutschland/

Du hättest den Wochenbericht auf wirklich genauer lesen müssen, direkt darüber steht folgender Abschnitt:

Es ist zu beachten, dass die Intensivregister-Daten in dieser Form nicht geeignet sind, um die Wirk-
samkeit der Impfung einzuschätzen. Es muss die generelle Altersverteilung von Intensivpatientin-
nen und -patienten sowie die Entwicklung der allgemeinen Impfquote der Bevölkerung berücksich-
tigt werden (siehe dazu Kapitel Impfen).

Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2022-04-14.pdf?__blob=publicationFile

Wenn man dann weiter hinten nachliest, so ist die Impfung schon ein effektives Mittel, besonders bei den Älteren, um die Hospitalisierungsrate zu verringern, bei Auffrischimpfung (Booster) 87%, ist das nichts (S.28)?

oldzambo schrieb:Meiner Meinung nach wäre das dann ein Grund, einen möglichst breiten Erstkontakt mit der aktuell "harmlosen" Omikronvariante zuzulassen.

Bei Geimpften und Ungeimpften?
Gibt es deiner Meinung nach irgendwelche sinnvollen Einschränkungen für den Erstkontakt?

oldzambo schrieb:Damit würde man das Immunsystem dann schon mal auf Omikron vorbereiten.

Du meinst, eine Infektion mit Omikron würde das Immunsystem auf Omikron vorbereiten?
Den tieferen Sinn deiner Aussage, kannst du den mal etwas deutlicher machen?

oldzambo schrieb:Ich hatte schon des öfteren angesprochen, dass Lauterbach sich selbst widerspricht, wenn er einerseits so tut, als müsse man die Durchseuchung verhindern (was ja de facto eh nicht funktioniert), andererseits aber vor künftig gefährlicheren Omikron-Subvarianten warnt.

Aha. Wo genau hat Lauterbach behauptet es müsse eine Durchseuchung verhindert werden? Am besten wäre es wenn du die Aussage mal im Zusammenhang zitierst, ich kann mir gar nicht vorstellen, dass er sich dazu verstiegen hat.
Oder hat er nichts Dahingehendes jemals behauptet und du saugst dir da nur eine ganz persönliche Interpretation aus den Fingern?

alibert schrieb:alibert schrieb:
Ich schaue mir grade den RKI Wochenbericht vom14.04.2022 an.
Auf Seite 18 steht da nun aber, dass von 5426 ITS Aufnahmen der Impfstatus ermittelt wurde. Von denen waren 23,4% ungeimpf. Das entspricht ziemlich genau dem Anteil an Ungimpfter in der Bevölkerung.

Man muss feststellen, dass die Impfung eben nicht zu 100 Prozent schützt. Wenn jetzt alle Leute geimpft wären, käme es auch zu coronabedingten ITS-Aufnahmen. Dies ist jedoch kein Beleg dafür, dass die Impfung nichts hilft. Oder was willst Du hiermit beweisen?

alibert schrieb:Palfrader schrieb:
Denn letztlich bleiben die Geimpften diejenigen, die was zum Ende der Krise beigetragen haben.
Belgst du diese Tatsachenaussage bitte mal.

Was willst Du hier belegt haben? Dass eine Impfung besser ist als nichts zu tun? Ach komm!

Heide_witzka schrieb:Bei Geimpften und Ungeimpften?
Gibt es deiner Meinung nach irgendwelche sinnvollen Einschränkungen für den Erstkontakt?

Je geimpfter, desto besser, aber man kann eben niemanden zwingen...

Heide_witzka schrieb:Du meinst, eine Infektion mit Omikron würde das Immunsystem auf Omikron vorbereiten?
Den tieferen Sinn deiner Aussage, kannst du den mal etwas deutlicher machen?

Wenn die befürchtete "Killervariante" ebenfalls ein Omikron-Abkömling wäre, würde eine Infektion mit der aktuellen Omikron-Variante das Immunsystem auf diese Variante vorbereiten.

Heide_witzka schrieb:Aha. Wo genau hat Lauterbach behauptet es müsse eine Durchseuchung verhindert werden? Am besten wäre es wenn du die Aussage mal im Zusammenhang zitierst, ich kann mir gar nicht vorstellen, dass er sich dazu verstiegen hat.

Warum appeliert Lauterbach zum freiwilligen Maskentragen? Um Infektionen zu verhindern oder weil er die Fasent so toll findet?

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/133085/Appell-von-Lauterbach-zum-freiwilligen-Masketragen

Und hier noch die Warnung vor der Durchseuchung (die dann ja doch kam):
https://www.tagesschau.de/inland/corona-omikron-wieler-drosten-lauterbach-rki-101.html

oldzambo schrieb:Je geimpfter, desto besser, aber man kann eben niemanden zwingen...

Aha. Das steigende Infektionsrisiko für Menschen mit mit ungenügender Impfwirkung geht dir am Pöppes vorbei, bzw., läuft unter Kollateralschaden?

oldzambo schrieb:Wenn die befürchtete "Killervariante" ebenfalls ein Omikron-Abkömling wäre, würde eine Infektion mit der aktuellen Omikron-Variante das Immunsystem auf diese Variante vorbereiten.

Und wenn Katzen Pferde wären könnten wir auf ihnen die Bäume hinaufreiten.^^
Keiner weiss wo das Virus wann mutiert und wie dann seine Eigenschaften sind. Eine ungesteuerte Durchseuchung anzustreben mit der Begründung wennn...dann erscheint mir xxxxxxxx seltsam. Oder hast du jetzt das Gefühl die Alpha/Delta-Varianten hätten das Omicron-Virus jetzt so dolle behindert?

oldzambo schrieb:Warum appeliert Lauterbach zum freiwilligen Maskentragen? Um Infektionen zu verhindern oder weil er die Fasent so toll findet?

Halten wir mal kurz fest, du kannst keine Äußerung Lauterbachs aufzeigen, die deine Fantastereien auch nur ansatzweise stützen könnte. Warum solltest du dich sonst auf eine halbgare Gegenfrage beschränken?
Im von dir verlinkten Artikel steht doch, dass man versuchen will die Infektionszahlen zu strecken und nicht sie völlig zu verhindern.

Das Ziel sei jetzt, "aus der sonst zu erwartenden steilen Wand der Infektionszahlen möglichst einen Hügel zu machen oder dass die Wand nicht so hoch ist".

Damals auch vor dem Hintergrund einer möglichen Überlastung von Teilen des Gesundheitssystems.
Deine Aussage

oldzambo schrieb:Ich hatte schon des öfteren angesprochen, dass Lauterbach sich selbst widerspricht, wenn er einerseits so tut, als müsse man die Durchseuchung verhindern (was ja de facto eh nicht funktioniert), andererseits aber vor künftig gefährlicheren Omikron-Subvarianten warnt.

macht in meinen Augen immer noch keinen Sinn.
Es ist nun mal ein Unterschied, ob man eine Durchseuchung verhindern will oder sich bemüht sie in halbwegs kontrollierbaren Bahnen ablaufen zu lassen.

Heide_witzka schrieb:Aha. Das steigende Infektionsrisiko für Menschen mit mit ungenügender Impfwirkung geht dir am Pöppes vorbei, bzw., läuft unter Kollateralschaden?

Wollte die Regierung eine gewisse Impfquote in der Bevölkerung, hätte sie die Impfpflicht nicht aussetzen dürfen bzw. diese überhaupt erst einführen müssen. Mit einer Impfquote bei rund 90 % wären zB auch Vulnerable mitgeschützt, oder?

Heide_witzka schrieb:Eine ungesteuerte Durchseuchung anzustreben

Was ist der Unterschied zwischen einer ungesteuerten und einer gesteuerten Durchseuchung? Wenn man Maßnahmen aufrecht erhält, die nicht gescheit wirken, ist es eine "gesteuerte" Durchseuchung? Ist die besser?

Heide_witzka schrieb:macht in meinen Augen immer noch keinen Sinn.

dass in deinen Augen nur deine Meinung Sinn macht, ist hinreichend bekannt :-)

Heide_witzka schrieb:Oder hast du jetzt das Gefühl die Alpha/Delta-Varianten hätten das Omicron-Virus jetzt so dolle behindert?

Es gab ja Berichte, nach denen z.B. Südafrika so gut durch die Omikron-Welle kam, weil dort durch Delta bereits eine gewisse Bekanntschaft mit dem Virus gemacht wurde. Das dürfte bei uns der Effekt der Impfung gewesen sein. Insofern, ja, Impfung oder Infektion mit Alpha/Delta sind sicherlich mit ein Baustein, warum Omikron so mild verläuft.

Heide_witzka schrieb:Aha. Das steigende Infektionsrisiko für Menschen mit mit ungenügender Impfwirkung geht dir am Pöppes vorbei, bzw., läuft unter Kollateralschaden?

Was willst du dagegen tun? Masken tragen? Wenn ja, wie lange? Wie kann deren Risiko nachhaltig gesenkt werden?

Pallas schrieb:Mit einer Impfquote bei rund 90 % wären zB auch Vulnerable mitgeschützt, oder?

Sie sind um so besser geschützt, je mehr Geimpfte wir haben. Ab wann genau man bei diesem Virus von einer Herdenimmunität sprechen kann, weiss ich nicht.

oldzambo schrieb:Was ist der Unterschied zwischen einer ungesteuerten und einer gesteuerten Durchseuchung?

OK. Wir durchleben den Prozess schließlich erst 2 Jahre, und ich habs im vorigen Post auch schon erklärt, aber in deinem Fall ist die Frage natürlich völlig legitim. Es geht sich darum, die Zahl Infektionen pro Zeiteinheit geringer zu gestalten, um z. B. Teile des Gesundheitssystemes nicht zu überlasten. Indem man versucht, die Übertragung des Virus zu erschweren, gewinnt man Zeit weitere Menschen zu impfen etc.

oldzambo schrieb:Wenn man Maßnahmen aufrecht erhält, die nicht gescheit wirken, ist es eine "gesteuerte" Durchseuchung?

Wenn ich eines gelernt habe, dann dass es für mich relativ irrelevant ist, wie etwas auf dich wirkt. Selbst in deinem Fall sollte man davon ausgehen können, dass es akzeptierter Fakt ist, dass Masken, Abstand und Hygienemassnahmen die Übertragung des Virus erschweren.
Ich denke, du trollst hier rum, wenn auch nicht sonderlich intelligent.
Solltest du das beibehalten sei die Rennleitung gebeten sich das mal anzusehen.

Heide_witzka schrieb:Es geht sich darum, die Zahl Infektionen pro Zeiteinheit geringer zu gestalten, um z. B. Teile des Gesundheitssystemes nicht zu überlasten.

Richtig, solange die Gefahr einer Überlastung bestand, war das angemessen.

Heide_witzka schrieb:Indem man versucht, die Übertragung des Virus zu erschweren, gewinnt man Zeit weitere Menschen zu impfen etc.

Auch das war zu Bis Herbst letzten Jahres korrekt, jetzt trifft das aber nicht mehr zu, denn jeder der eine Impfung wünscht hatte mehr als ausreichend Zeit, diese zu bekommen.

Ich habe jetzt aber immer noch nicht verstanden, inwiefern wir die Durchseuchung steuern. Ich habe eher das Gefühl, wir klammern uns an die verbliebenen Maßnahmen und behaupten dann, wenn wir die nicht gehabt hätten, wäre alles viel schlimmer.

Heide_witzka schrieb:Wenn ich eines gelernt habe, dann dass es für mich relativ irrelevant ist, wie etwas auf dich wirkt.

Sorry, das war unpräzise ausgedrückt, "gescheit wirken" war im Sinne von einer guten Wirksamkeit gemeint, nicht im Sinne von der Erzeugung eines subjektiv gescheiten Eindrucks.

oldzambo schrieb:Richtig, solange die Gefahr einer Überlastung bestand, war das angemessen.

Wann ist die denn vorbei? Es werden doch noch immer OP verschoben und man hat längst noch nicht alle nachgeholt?

Findest du es angemessen, wenn jemand mit staken Schmerzen eben noch paar Monate auf seine OP wartet? Schmerzfrei, DAS nenne ich Freiheit.

oldzambo schrieb:Richtig, solange die Gefahr einer Überlastung bestand, war das angemessen.

Das Gesundheitssystem läuft immer noch in Teilen auf Anschlag. Covid führt momentan zwar nicht mehr zu so vielen Einweisungen auf die Intensivstationen, aber zu vielen Ausfällen im Personalbereich.
Zudem sind noch die aufgeschobenen Elektiveingriffe nachzuholen. Bis zum business as usual wird es im Gesundheitssystem wohl noch etwas brauchen.

oldzambo schrieb:Auch das war zu Bis Herbst letzten Jahres korrekt, jetzt trifft das aber nicht mehr zu, denn jeder der eine Impfung wünscht hatte mehr als ausreichend Zeit, diese zu bekommen.

Die Impfquote ist bescheiden, aber es wird nach wie vor geimpft. Ich halte immer noch die Impfung für das Mittel der Wahl und befürworte eine Impfpflicht. Wenn man sich mal so anschaut, was aus der großen Hoffnung der Corona-Medikamente geworden ist sehe ich da wenig sinnvolle Alternativen.

oldzambo schrieb:Ich habe eher das Gefühl, wir klammern uns an die verbliebenen Maßnahmen und behaupten dann, wenn wir die nicht gehabt hätten, wäre alles viel schlimmer.

Ich bin fest davon überzeugt hätten wir Maskenpflicht, Hygienemassnahmen, Abstand halten und die Impfungen nicht zur Verfügung gehabt es hätte uns wesentlich schlimmer getroffen.
Ich kenne auch keinen ernst zu nehmenden Experten, der hier anderer Meinung wäre.

Tussinelda schrieb am 18.04.2022:und das ist natürlich total lustig.......

Ja oder?!

Tussinelda schrieb am 18.04.2022:ich finde es schon krass zu schreiben, dass man sich - wie zu erwarten - angesteckt hat. Man begibt sich also absichtlich in die zu erwartende Situation der Ansteckung, dann schleppt man womöglich noch die XE Variante ein und dann bleibt man - trotz positivem Test - nicht in Quarantäne, weil man ja nicht "muss".
Das sind genau die Verhaltensweisen, die ich null nachvollziehen kann.

Ich weiß, absolut krass, geradezu wahnsinnig, nach GB zu reisen und keine Maske zu tragen. Daher ich zu keiner Zeit in den letzten zwei Jahren Angst vor einer Infektion hatte, war‘s für mich gar nicht so kras :D
Deshalb bin ich jetzt auch so verwegen und trage in Deutschland auch keine Maske mehr. Kriege ich’s halt noch mal. Juckt mich nicht.

Und jo, ich bin wieder rausgegangen. Trotz positivem Test. Ich durfte es, somit habe ich es getan. Ich habe mich NICHT! mit irgendwem getroffen, bin nicht einkaufen gegangen oder Ähnliches. Aber ich bin im Park um die Ecke spazieren gegangen, nachdem ich, ohne krank zu sein, 10 Tage in meiner Bude eingesperrt war.

V8Turbo schrieb:Kriege ich’s halt noch mal. Juckt mich nicht.

Und du glaubst jetzt uns juckt das, oder warum bringt man solche "Heldensagen"? :D

oldzambo schrieb:Ich habe eher das Gefühl, wir klammern uns an die verbliebenen Maßnahmen und behaupten dann, wenn wir die nicht gehabt hätten, wäre alles viel schlimmer.

Die Maßnahmen waren, als noch keine Impfstoffe zur Verfügung standen bzw. die Durchimpfungsrate in der Bevölkerung noch gering war, zum großen Teil gerechtfertigt, von Übertreibungen wie dem damalige bayerischen Verbot, draußen zu zweit auf einer Parkbank zu sitzen und ähnlichem Unsinn mal abgesehen.

Nach derzeitigem Stand muss man aber nach der Berechtigung von Maßnahmen ernsthaft fragen. Experten äußern sich diesbezüglich jedenfalls ziemlich eindeutig.

13.44 Uhr: Die zum größten Teil ausgelaufenen Corona-Maßnahmen hatten nach Überzeugung der Virologen Klaus Stöhr und Hendrik Streeck zuletzt nur noch nur begrenzten Einfluss auf das Pandemiegeschehen. Den größten Effekt auf "die Verbreitung des Virus hat die Saisonalität", sagte Streeck der "Bild"-Zeitung. "Das sind unter anderem wärmere Temperaturen, mehr UV-Strahlung und das Verhalten der Menschen, die es zu Beginn des Frühlings nach draußen zieht. Das sehen wir derzeit."

Stöhr sagte der Zeitung: "Die Wirkung von Corona-Maßnahmen wird drastisch überschätzt." Das Infektionsgeschehen gehe derzeit deutschlandweit stark zurück, "weil sich viele Menschen infiziert und so eine natürliche Immunität bekommen haben. Das Virus findet schlicht seltener empfängliche Wirte".

Quelle: https://www.morgenpost.de/vermischtes/article235123747/corona-news-rki-zahlen-inzidenz-omikron-deutschland-aktuell.html

Andante schrieb:von Übertreibungen wie dem damalige bayerischen Verbot, draußen zu zweit auf einer Parkbank zu sitzen und ähnlichem Unsinn mal abgesehen.

Und selbst da muss man sagen, es war zu einem Zeitpunkt, als man noch nicht viel wusste... Um aber auch mal was positives zu berichten, dass man den Forderungen nach Schulschließungen in der Omikron-Welle nicht nachgekommen ist, halte ich für eine kluge Entscheidung!

Im Moment steigt die Inzidenz ja wieder an, so viel zur Saisonalität.......

Aber was wichtiger ist: ITS-Belegung und Hospitalisierungsraten sinken weiter.

Als in anderen Ländern teilweise Maßnahmen aufgehoben wurden, stiegen vorübergehend die Inzidenzen auch wieder an, um dann nach 2 Wochen erneut zu fallen. Auch wenn nach Meinung einiger Deutschland einzigartig und mit keinem Land der Welt zu vergleichen ist, was die Pandemie angeht, könnte sich so ein Effekt hier auch zeigen.