Coronavirus (Sars-CoV-2)

Eiskalt schrieb:Da wird es doch sicherlich etwas zu geben oder irre ich mich?

Nein, eine solche Frage kann dir niemand mit Sicherheit beantworten. Aber vielleicht hilft das:

https://web.de/magazine/news/coronavirus/sinkt-bundesweite-inzidenz-gps-daten-zeigen-enormen-einfluss-faktors-36429598

Zitat:

Die Auswertung der Zahlen zeigt etwas Interessantes. Seit die vierte Welle rollt, stagniert deutschlandweit die Zahl der Kontakte. Was allerdings seit Anfang November fast kontinuierlich abnimmt, ist die Variabilität der Kontakte. Das lässt sich so erklären: Menschen treffen sich zwar noch im kleineren Kreis, aber sie meiden wieder Orte mit vielen Personen, etwa Büros.

Die führen es auf die Kontaktbeschränkungen zurück. Egal, ob es freiwillige sind, oder von oben verordnete. Da aber anzunehmen ist, dass es immer ein paar Unverbesserliche gibt, die auf freiwillge Mithilfe verzichten (wie bei den Impfungen auch), waren die staatlichen Maßnahmen wohl nützlich.

Aber vielleicht erleben wir ja noch die Gegenprobe, nämlich dann, wenn die Lockerungen zu früh kommen, bevor das Wetter besser wird.

waldkind7 schrieb:Warum muss es ein Gesetz für das Tragen einer Maske geben.
Die Menschen können auch Verantwortung für sich selbst übernehmen und eine Maske tragen, wenn sie sich sicherer fühlen oder wenn sie zu den besonders gefährdeten Gruppen gehören.

glaubst du im ernst, die leute wären von selbst auf die idee gekommen, masken zu tragen?

eigentlich könnte man dann ja auch gleich die gurtpflicht im auto abschaffen. wer sich unsicher fühlt kann ja freiwillig...
wozu eigentlich überhaupt regeln? die leute sind doch so vernünftig und brauchen keine vorschriften.

fluff schrieb:wie gut, dass man immer nur dann auf andere länder schaut, wenn es um lockerungen geht..

Komm schon. Das sehen Forscher in Washington anders als du.

12.01.2022 - 09:27 Uhr


Die Ampel-Koalition rühmt sich, trotz hoher Infektionszahlen keinen Lockdown verhängt zu haben. US-Forscher der Universität Washington kommen nun zu dem Schluss: In keinem europäischen Land gelten so viele Corona-Regeln wie in Deutschland!

Quelle: https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/studie-aus-den-usa-zeigt-deutschland-hat-die-meisten-corona-regeln-78794596.bild.html

fluff schrieb:glaubst du im ernst, die leute wären von selbst auf die idee gekommen, masken zu tragen?

"Die Leute" gibt es nicht.
Wenn die Frage lautet ob Menschen freiwillig Masken tragen: Ja.
Leider hat es zu Beginn der Pandemie 2020 kaum welche gegeben.

Und ihr Nutzen wird immer wieder in Frage gestellt.
Daher braucht es keine Pflicht.

Es ist besser auf freiwilliges (korrektes) Tragen als auf erzwungenes falsches Tragen zu setzen.
Von der körperlichen Belastung ganz abgesehen.
Viele Menschen ermüden sehr schnell und stark wenn sie damit 6 oder 8 Stunden arbeiten müssen.
Arbeitsschutzmäßig ein no go!


von Jan Schneider

Datum:
04.02.2021 16:02 Uhr

FFP2-Masken wurden zum Goldstandard der Pandemiebekämpfung erklärt. Die EU-Gesundheitsbehörde ECDC sieht jedoch keinen Mehrwert in der universellen Verwendung im Alltag.

...

Die EU-Gesundheitsbehörde ECDC steht dem zusätzlichen Nutzen von FFP2-Masken im Alltag skeptisch gegenüber. So teilte die in Stockholm ansässige Behörde auf Anfrage der Nachrichtenagentur dpa mit:

Der erwartete Mehrwert der universellen Verwendung von FFP2-Atemschutzmasken in der Gemeinschaft ist sehr gering.

Darüber hinaus rechtfertigten die möglichen Kosten und Schäden keine Empfehlung dafür, FFP2-Masken anstelle von anderen Masken in der Öffentlichkeit zu tragen. Welche potentiellen Schäden dabei genau gemeint waren, beantwortete die Behörde bisher nicht

...

Welche Kritikpunkte gibt es an den FFP2-Masken?

Da das Gewebe der FFP2-Masken enger ist, haben Sie einen höheren Atemwegswiderstand. Das Atmen fällt dem Träger also schwerer. Außerdem müssen Sie sehr eng am Gesicht anliegen, sind also auch unangenehmer zu tragen. Darunter kann die "Tragedisziplin" leiden. So berichtet die Deutsche Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie (DGHM) das aus Stoff gefertigte Mund-Nasen-Bedeckungen überwiegend sehr korrekt getragen werden, beim Tragen von medizinischen Masken - chirurgischem Mund-Nasenschutz und FFP-Atemschutzmasken mit und ohne Ventil - gebe es aber häufig Defizite.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-ffp2-masken-zweifel-100.html (Archiv-Version vom 14.02.2022)

Menschen haben sich sogar Schals , Gechirrtücher oder Selbstgebasteltes oder Genähtes vor Mund und Nase gehängt.

Bietet der Handel verstärkt Masken an , die Infektionsschutz und leichtes Atmen ermöglichen , steigt die Akzeptanz sicher noch weiter.

Farbig dürfte es auch sein.

fluff schrieb:gleich die gurtpflicht im auto abschaffen.

Wenn sie mehr Schaden als Nutzen anrichten würde ... tut sie aber nicht.
Sie verhindert schwere Verletzungen , sie verhindert das Unfallopfer aus dem Auto geschleudert werden.

Aber letztlich ist der Vergleich sowieso unpassend.
Denn wer keinen Gurt anlegen will verliert dadurch nicht das Recht gegen Lohn zu arbeiten!
Wer bei der Autofahrt keinen Gurt anlegt wird auch nicht vom gesellschaftlichen Leben nahezu ausgeschlossen und kann sich mit 1-100.000 +n Personen treffen ohne staatliche Bevormundung.

@Fellatix
@fluff
Schweiz - gleiches Problem

https://www.swissinfo.ch/ger/maskenpflicht--hin-und-her-des-bundesrates-praegt-noch-heute-die-haltung-vieler-schweizer/45986796

Über Sinn und Unsinn von Gesichtsmasken wird in der Schweiz seit Beginn der Covid-19-Pandemie gestritten. Doch kann man den Behörden die Schuld dafür geben, dass noch immer viele Menschen an der Wirksamkeit der Masken zweifeln?
Dieser Inhalt wurde am 28. August 2020 - 09:20 publiziert 28. August 2020 - 09:20

Damals im März, als die Zahl der Ansteckungen mit Covid-19 sprunghaft anstieg, rieten das Bundesamt für Gesundheit (BAG) und die Weltgesundheitsorganisation WHO dasselbe: Gesunde Menschen sollten keine Gesichtsmasken tragen. Masken seien nur für Erkrankte, Personen, die sich um Kranke kümmern oder solche in Risikogruppen.

Es sei eine unnötige "Verschwendung", wie es die WHO in einer Stellungnahme formulierte. Daniel Koch, damaliger Delegierter des BAG für Covid-19 erklärte: "Die Bevölkerung kann sich mit Masken nicht wirksam schützen."

...

Und als der Bundesrat eine Kehrtwende machte und plötzlich zur Schutzmaske riet, ja diese bald für den ÖV obligatorisch machte, gab es nur noch wenige, welche sie tragen wollten. Experten denken, dass die ursprünglichen Aussagen der Behörden noch immer die Haltung der Schweizerinnen und Schweizer zur Maske beeinflussen.

So haben Politiker und Forscher bis hin zur WHO die Menschen verunsichert.

Dann die Verantwortung für angebliches "Fehlverhalten" an die Bürger zu delegieren statt zu sagen: Sorry. Wir lagen falsch.
Das würde Vertrauen möglich machen.

Das ewige hin und her zermürbt die Menschen.

Wenn man in Politik und Wissenschaft nicht sicher vom Nutzen überzeugt ist sollte man den Gebrauch nicht verpflichtend und Freiheitsrechte nicht davon abhängig machen!

@LehrerLämpel

LehrerLämpel schrieb:Schweiz - gleiches Problem

Du bringst ernsthaft eine Quelle aus August 2020 und nicht mal eine wissenschaftliche, sondern eine, die über subjektives Bauchgefühl von Schweizern berichtet?
Das ist schon frech.


Nur um so eine Sache anbringen zu können:

LehrerLämpel schrieb:Und ihr Nutzen wird immer wieder in Frage gestellt.

Von wem wird denn der Nutzen von Mundschutz in Frage gestellt? Von Dir?

Die Experten sind sich einig:

Focus online, 28. Januar 2022
https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/forscher-untersuchen-infektionsrisiko-ffp2-masken-wie-gut-schuetzen-sie-vor-omikron-variante-des-coronavirus_id_40386600.html

Corona-Schutz durch FFP2-Maske: Studien-Daten sind eindeutig

FFP2-Masken gelten als besonders wirksames Mittel, um eine Ansteckung mit dem Coronavirus zu vermeiden. Tragen eine infizierte und eine nicht-infizierte Person bei einem Treffen beide gut sitzende FFP2-Masken, „beträgt das maximale Ansteckungsrisiko nach 20 Minuten selbst auf kürzeste Distanz kaum mehr als ein Promille“, heißt es in einer Studie des Max-Planck-Insituts. Sitzen die Masken schlecht, steigt die Wahrscheinlichkeit für eine Infektion auf etwa vier Prozent. Bei OP-Masken beträgt die Wahrscheinlichkeit im selben Szenario zehn Prozent.

Omikron-Schutz durch FFP2-Maske: Überraschende Studie aus Deutschland

Diese Ergebnisse aus der Studie im Dezember hat nun ein Team des Max-Planck-Instituts unter der Leitung von Mohsen Bagheri in einer Studie erweitert. Dabei wurde ein Vergleich zwischen Omikron- und Delta-Variante gemacht. Die überraschende Erkenntnis: Das Risiko ist bei Omikron geringer, als bei Delta, wenn jeder einen Mund-Nasen-Schutz trägt.

und mal für die, die mit FFP2 nicht atmen können:
es gibt FFP 2 Masken, mit denen atmet es sich so leicht, wie mit OP Masken, man kann diese sogar desinfizieren, was auch weniger Umweltverschmutzung und Kosten bedeutet. Aber da die Menschen ja alles freiwillig machen, sogar so selbstständig sind, sich selbst zu informieren, wissen das ja bestimmt alle und meckern nur so darüber, nicht ausreichend atmen zu können.

LehrerLämpel schrieb:Und als der Bundesrat eine Kehrtwende machte und plötzlich zur Schutzmaske riet, ja diese bald für den ÖV obligatorisch machte, gab es nur noch wenige, welche sie tragen wollten.

Soll das heißen, die Mehrheit ist total unflexibel und kann sich nicht auf begründete Veränderungen einstellen? Das kann ich nicht glauben. Würden wir da nicht noch auf Bäumen oder in Höhlen leben?

Tussinelda schrieb:es gibt FFP 2 Masken, mit denen atmet es sich so leicht,

Für mein Empfinden sogar leichter, weil man das Material nicht so, bei jedem Einatmen direkt vor den Mund zieht. Es könnte nach 2 Jahren tatsächlich jeder rausgefunden haben, was für ihn persönlich besser ist - bei etwas Interesse könnte man das.

Kennst du diese Anekdote? Sagt ein kleiner Junge: Richtig so, dass meine Hände abfrieren! Warum gab mir Mama auch keine Handschuhe!

Daran muss ich so oft denken, wenn ich das kindische Getue lese<. Der "Staat" ist schuld, wenn ich zu dämlich bin, ne geeignete Maske zu finden.

Frau.N.Zimmer schrieb:bei etwas Interesse könnte man das.

offenbar kann man das Internet dafür aber nicht nutzen.
Und sich dann darüber beschweren, dass die Regierung Maßnahmen festlegt, um sogar die Dümmsten vor sich selbst zu schützen.

Tussinelda schrieb:Und sich dann darüber beschweren, dass die Regierung Maßnahmen festlegt, um sogar die Dümmsten vor sich selbst zu schützen.

Na ja, ist ja nun auch nicht neu. Wo wären wir ohne Schulpflicht? :D Ist doch ein Armutszeugnis, dass man sowas überhaupt gesetzlich regeln muss. Gurtpflicht, Helmpflicht... alles zum Schutz der Dichter und Denker.

jaska schrieb:Das ist schon frech.

Wohl eher hilflos. Wenn man schon zu solchen ollen Kamellen greifen muss um eine hanebüchenes Statement zu unterfüttern, dann hat der Zug den Bahnhof wohl bereits verlassen.
Wenn man dazu addiert dass hier anscheinend auch eine völlige Unkenntnis darüber vorherrscht wie Wissenschaft funktioniert und das bei neuen Erkenntnissen getroffene Aussagen überdacht und angepasst werden, dann rundet da in meinen Augen das traurige Bild trefflich ab.

oldzambo schrieb:Würde im Umkehrschluss aber auch hoffen lassen, dass eine Aufhebung der Maskenpflicht nicht einem kollektiven Untergang gleichkommt.

Der aktuelle Stand, was die Krankenhäuser betrifft, ergibt sich aus der Summe der Kontaktbeschränkungen, den Masken, den Immunisierungen, der Gefährlichkeit des Virus und der Infektiosität des Virus.
Wie es wäre, wenn einzelne Summanden wegfallen oder sich verändern, ist eben eine Frage der Prognose.

waldkind7 schrieb:Die Situation hat sich geändert.

Das ist doch alles völlig unstreitig.

waldkind7 schrieb:Die gefährdete Gruppe (Senioren und immungeschwächte Menschen) kann durch die FFP2-Maske spezifisch geschützt werden.

Na ja, es ist halt eine Verringerung des Infektionsrisikos. Wobei dann eben alles beteiligten (und nicht nur die Senioren) eine Maske tragen müssen.
Aber die Maske ersetzt nicht die Immunisierung. Sie verzögert doch nur den Zeitpunkt der Infektion. Sie verhindert keine Infektion. Wer die nächsten Jahre hinweg immer wieder einer potentiellen Infektion ausgesetzt ist, wird sich auch bei einer jeweils um 80% verringerten Infektionswahrscheinlichkeit infizieren.

waldkind7 schrieb:und die meisten Menschen sind inzwischen geimpft, was das Risiko schwerer Krankheiten verringert

Die Frage ist alleine, ob "die meisten" genug sind. Vielleicht. Vielleicht genügen die Immunisierungen durch Impfungen, um die verbleibenden Infektionen ohne Immunisierung in einer beherrschbaren Anzahl zu belassen. Der Umstand, dass Omicron als derzeit dominante Variante entsprechend weniger schwere Fälle pro x Infektionen verursacht, könnte genügen.

Was aber gegen eine Immunisierung durch Infektion spricht (abseits des weit größeren persönlichen Risikos, schwer zu erkranken) ist der Umstand, dass eine Infektion wahrscheinlich nicht gegen andere Varianten schützt:
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/131613/Immunschutz-nach-Omikron-Infektion-haengt-von-Impfungen-und-Vorinfektionen-ab

kleinundgrün schrieb:Was aber gegen eine Immunisierung durch Infektion spricht (abseits des weit größeren persönlichen Risikos, schwer zu erkranken) ist der Umstand, dass eine Infektion wahrscheinlich nicht gegen andere Varianten schützt:

Dem zufolge (auch wenn ganz unten betont wird, dass das "nur" pre-prints sind) kommt es darauf an in wie weit die Varianten miteinander "verwand" sind. Wer sich zuvor mit einer Pre-Omikron Variante und dann mit Omikron infiziert hat, hat für beide "Typen" Schutz. Nur Omikron bietet aber keinen Schutz vor Pre-Omikron. Was sich als nächstes und woraus entwickeln wird wissen wir nicht.

YaaCool schrieb:Dem zufolge (auch wenn ganz unten betont wird, dass das "nur" pre-prints sind) kommt es darauf an in wie weit die Varianten miteinander "verwand" sind.

Natürlich sind das weiterhin Prognosen.
Aber es zeigt (erneut) dass Immunisierung durch Infektion eine schlechte Wahl ist. Sowohl was die eigenen "Kosten" dafür an geht - aber eben auch, was wahrscheinlich die Wirksamkeit dieser Maßnahme betrifft.
Das ist, wie wenn ich ein schlechteres Auto teurer einkaufe.

Das kann ich machen - aber es sollte mir eben klar sein, dass es so ist.

Tussinelda schrieb:und mal für die, die mit FFP2 nicht atmen können:

Alles bekannt. Habe ein halbes Dutzend verschiedene Maskenmodelle die je nach anlass zum Einsatz kommen.
Dennoch sieht es arbeitsrechtlich so aus , dass die üblichen FFP2 Masken NICHT dauerhaft über mehrere Stunden getragen werden dürften.
@Frau.N.Zimmer
@Tussinelda
@jaska

Man sollte immer in Betracht ziehen ein intelligentes und selbstständiges Gegenüber zu haben.
Auch im Netz :)

LehrerLämpel schrieb:Alles bekannt. Habe ein halbes Dutzend verschiedene Maskenmodelle die je nach anlass zum Einsatz kommen.
Dennoch sieht es arbeitsrechtlich so aus , dass die üblichen FFP2 Masken NICHT dauerhaft über mehrere Stunden getragen werden dürften.

Ist das so? Verlinke doch bitte.

Ich trage meine Maske 8-12 Stunden, natürlich nicht die selbe, denn ich wechsle zwischendurch zu einer frischen. Was ist für dich üblich und was unüblich?

LehrerLämpel schrieb:Dennoch sieht es arbeitsrechtlich so aus , dass die üblichen FFP2 Masken NICHT dauerhaft über mehrere Stunden getragen werden dürften.

dann müssen Pausen eingelegt werden.

Tussinelda schrieb:dann müssen Pausen eingelegt werden.

Danke für den Spruch des Tages.
Es geht hier aber nicht primär um Masken.
Dafür eigenen thread nutzen!

Hier ist das Thema allgemein Corona. Dazu zählen die Maßnahmen die Dank überwiegend milder Omikronverläufe und nahendem Frühling zurückgenommen werden.

LehrerLämpel schrieb:Danke für den Spruch des Tages.

das hat mit Arbeitsschutz zu tun, außerdem hältst DU hier doch Vorträge übers Maskentragen, also bitte vor der eigenen Türe kehren.