Wäre schön, aber eine Impfpflicht für U50 lässt sich damit mMn. nicht begründen. Die Gruppe belastet die ITS nicht, es sind zu wenige. Bei der Anzahl könntest Du auch eine Hepatitisimpflicht einführen.Heide_witzka schrieb:Für bleibt sie weiter sinnvoll um Impflücken so gut wie möglich zu schliessen.
Ungeimpfte infizieren sich meines Wissens schneller und häufiger (hattest du nicht die Zahlen dazu selbst geliefert?) und tragen so natürlich auch dazu bei die Pandemie am Laufen zu halten. Man kann nicht nur auf die Altersgruppen bei der ITN Belegung schauen.JosephConrad schrieb:Die Gruppe belastet die ITS nicht, es sind zu wenige.
Ich kann das jetzt nicht mit einer Quelle belegen, da ich sie nicht mehr finde.
Wie lange dauert es bis Wissenschaftler einen angepassten Impfstoff entwickelt haben , dieser die Zulassung erhalten hat , in millionenfacher Dosis produziert werden kann?
Ich habe den Artikel dahingehend verstanden, dass ein angepasster Impfstoff, kein erneutes Zulassungsverfahren durchlaufen muss.
Das sollte innerhalb weniger Tage zu stemmen sein.
Da stellt sich für mich nun so langsam folgende Frage...RayWonders schrieb:Wenn Mutante neu auftauchen und sie wirksam sind werden sie sich auch global ausbreiten...
Mittlerweile müssten in Pflege-und Altersheimen alle geimpft sein.
Dieses Argument ist doch nun schon so oft widerlegt.
Man kann sagen, dass es in der Altersgruppe U50 in knapp zwei Jahren 1343 Tote gegeben hat, also in der Zeit Impfquote 0% bis heute x% (ca. 70% in U50?). In der Altersgruppe 50+ gibt es bis dato über 100000 Tote. zu bestimmten Zeiten waren und sind die ITS völlig mit Covid19 Patienten aus dieser Gruppe überlastet.
Mich würde auch mal die Anzahl schwerer Verläufe aber Genesen (Folgeschäden nicht berücksichtigt) bei der Altersgruppe U50 interessieren. Auch diese können weiter die ITS belasten.
Dann liefere belastbare Fakten, ich habe keine Lust immer nur selbst die Statistiken heraussuchen zu müssen.rhapsody3004 schrieb:Bin mir sicher, dass nicht nur die Ü50 und Verstorbenen unsere ITS zumindest an vereinzelten Stellen haben überquillen lassen.
Bei welcher Zahl an Infizierten? Wir hatten ja in den zwei Jahren immer wieder Kontaktbeschränkungen und eine Infektionsrate von aktuell nur 9%.
Ja, das Verhältnis ist natürlich das von Dir genannte. Aber eben bei "beherrschbaren" Inzidenzen. Wir wollen doch aber nicht die nächsten Jahre mit Kontaktbeschränkungen mit niedrigen Inzidenzen verbringen. Oder?
Aber nicht genug Geimpfte.
Dieses Argument hat aber einen Fehler. Denn der Istzustand ist irrelevant. Wenn eine Überlastung da ist, ist sie erst mal vorhanden und nicht mehr beherrschbar. Es kommt daher auf die Prognose an, wie es bei welchen Inzidenzen aussehen wird.
Aber warum? Das ist eben bislang nur aufgrund der geringen Inzidenzen der Fall. Sehr viele gleichzeitig Infizierte bedeuten eben auch bei geringer Hospitalisierungswahrscheinlichkeit viele gleichzeitig Hospitalisierte.
Und eine faktische. Wenn die Inzidenzen uns überrennen und hoffentlich trotzdem die Folgen beherrschbar bleiben, wäre sie irgendwann obsolet.
Wollte eigentlich auch nur sagen, dass die Hospitalisierungsfälle U50 auch noch zusätzlich hinzukommen können und sicherlich auch in der Vergangenheit hinzugekommen sind und zumindest vereinzelte ITS an den Rand der Kapazität gebracht haben - und nicht ausschließlich nur die Hospitalisierungsfälle Ü50 und die daran sogar verstorben sind.
Die Wahrscheinlichkeit für einen schweren Verlauf ist bei U50 einfach zu gering um die ITS überlasten zu können.
Nein ist nicht ausreichend. Denn alle Ungeimpften unabhängig des Alters sollen ja infektiöser sein und können andere Ungeimpfte und auch andere Geimpfte wieder dadurch leichter anstecken. Darunter auch wieder viele Ü50er Ungeimpfte als auch Geimpfte.
Kannst Du das mit Zahlen belegen? Denn dafür genügt es nicht, sich die absoluten Zahlen stand Heute anzusehen. Warum nicht, hatte cih vorhin benannt.
Ich beweifle doch gar nicht das Verhältnis und auch nicht, dass es noch sinnvoller ist, Risikogruppen zu impfen. Aber die Frage ist, warum man "Nichtrisikogruppen" ausnehmen kann. Das ginge nur, wenn für eine prognostizierte Belegung nicht relevant wären.
Und Österreich einen anderen. Was willst Du denn damit begründen?
Aber das ist doch solange egal, wie es nicht zu schweren Verläufen kommt. Omikron ist ansteckender aber das Risiko für den ITS Aufenthalt 80% geringer. In Südafrika, wo die Altersstruktur jünger ist, mussten bei Omikron nur ein Viertel so viele Menschen auf die ITS wie bei Delta (s.u.). Das spricht mMn. für meine These.
Der Anteil der Krankenhauseinweisungen liegt bei den aktuell vorliegenden Studien zwischen 50 bis 70 Prozent niedriger als bei der Delta-Variante. Die Wahrscheinlichkeit für einen Aufenthalt auf der Intensivstation ist laut vorläufigen Studien um 80 Prozent geringer.Quelle: https://tropeninstitut.de/aktuelle-krankheitsmeldungen/31.12.2021-welt-omikron
...
So mussten im stark von Omikron betroffenen Südafrika nur halb so viele Menschen in ein Krankenhaus eingewiesen werden wie zu den Peak-Werten der Delta-Variante. Auch die Auslastung der Intensivbetten war dort weniger als ein Viertel des Delta Peaks. Auch in Dänemark ist der Anteil der Krankenhauseinweisungen bei Omikron derzeit um rund 60 Prozent geringer als bei der Delta-Variante. Die Studien aus Australien, Kanada, Schottland, USA und England deuten ebenfalls auf erheblich mildere Verläufe bei der Omikron-Variante hin.
Und das weiß man vorher im Einzelfall (nicht).
Das sehe ich nicht so. Schau dir die Studien zu Omikron an. Sinkende Hospitalisierung trotz höherer Ansteckung. Jetzt belege Du mal das Gegenteil.
Unstreitig. Da muss keiner von uns was belegen.
Auch die Studie des Imperial College London kommt zu einem ähnlichen Ergebnis:Quelle:s.o.
Die Studie stellte fest, dass die Zahl aller Krankenhausaufenthalte bei Omikron im Vergleich zu Delta um 20 bis 25 Prozent zurückging. Die Zahl der Krankenhausaufenthalte, die eine Nacht oder länger dauerten, ging sogar um 40 bis 45 Prozent zurück.
Genau, dazu Epidemiologen zur die Entkopplung der Fall und Sterberaten.
Verschiedene Epidemiologen erwarten durch Omikron ein mögliches Ende der PandemieQuelle: s.o.
Laut den Forschern der südafrikanischen Studie gibt es Hinweise darauf, dass die akute Phase der Covid-19-Pandemie möglicherweise zu Ende geht: „Wenn dieses Muster anhält und sich weltweit wiederholt, werden wir wahrscheinlich eine vollständige Entkopplung von Fall- und Sterberaten sehen“. Dies deutet darauf hin, dass „Omikron ein Vorbote des Endes der epidemischen Phase der Covid-Pandemie sein könnte, die ihre endemische Phase einleitet“ bloomberg.com, 07.01.2022.
.
Auch die Epidemiologin und Direktorin des staatlichen Forschungslabors SSI in Dänemark, Tyra Grove Krause, äußert sich ähnlich wie die südafrikanischen Kollegen zum Ende der Corona-Pandemie: „Ich denke, es wird die Pandemie noch in den nächsten zwei Monaten geben. Dann hoffe ich, dass die Infektionen sinken werden und wir unser normales Leben zurückbekommen.“ Die Expertin stützt sich dabei auf Studien, wonach bei der Omikron-Variante nur etwa halb so viele Menschen im Krankenhaus behandelt werden müssen wie bei der Delta-Variante independent.co.uk, 05.01.2022.
.
Monica Gandhi, Immunologin an der University of California, San Francisco schätzt die Situation wie folgt ein: "Wir befinden uns jetzt in einer völlig anderen Phase. Das Virus wird immer bei uns sein, aber ich hoffe, dass diese Variante so viel Immunität verursacht, dass es die Pandemie unterdrücken wird"
