Trotz guter Impfquote habe es jedoch einen Anstieg bei den Corona-Toten gegeben. Dieser sei durch eine andere Zählweise erklärbar: Bei rund 40 Prozent der Gestorbenen sei Covid-19 zufällig nachgewiesen worden. Auch wenn die Zahlen nur bedingt vergleichbar seien, hält Ciesek eine ähnliche Entwicklung in Deutschland möglich. Das Fallenlassen aller Maßnahmen würde hierzulande zu einem großen Anstieg der Fallzahlen führen. "Dänemark ist für mich eine Warnung, dass man weiter vorsichtig und schrittweise öffnen sollte." Zwar habe sich mit Omikron die Fallschwere geändert, letztlich zeige sich aber auch in Dänemark: "Wenn Infektionszahlen stark ansteigen, dann auch die schweren Fälle und die Todesfälle." Das wäre dann ein Problem für die Krankenhäuser.Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Ciesek-fordert-Corona-Massnahmen-zu-pruefen-article23130082.html
Für Klaus Stöhr ist die derzeitige Corona-Politik in Deutschland mehr von Angst als von Vernunft geleitet. Die Sorge vor einer Überlastung der Krankenhäuser sei völlig unbegründet. Statt auf "Provinz-Intensivmediziner" zu hören, müssten Beschränkungen zeitnah fallen, so der Virologe.Quelle: NTV
Es sei traurig, dass man in Deutschland noch immer "auf einige wenige Wissenschaftler und den ein oder anderen 'wissenschaftlernden' Politiker" höre, sagte Stöhr im RTL-Interview. Und weiter: "In Deutschland ist man extrem vorsichtig und das hat auch etwas mit der Angst zu tun, die man in den letzten zwei Jahren in Deutschland über das eigentlich verhältnismäßige Maß hinaus geschürt hat."Quelle: siehe oben
Die Sorge vor einer Überlastung des Gesundheitssystems sei völlig unbegründet, so Stöhr: "Deutschland hat die größte Anzahl von Intensivbetten weltweit, hat die größte Anzahl von Krankenhausbetten in Europa." Länder wie Schweden oder die Schweiz hätten im Vergleich zu Deutschland nur die Hälfte bis ein Viertel der Krankenhausbetten. "Und da erwartet man jetzt, dass es in Deutschland eine Überlastung gibt, während in anderen Ländern gelockert wird, schon seit Wochen, Monaten? Ich weiß nicht, wo diese Sorge herkommt. Jedenfalls aus Zahlen und Fakten ist sie nicht begründet."Quelle: siehe oben
Man solle weniger auf Einzelmeinungen von "Provinz-Intensivmedizinern" hören, sondern auf "diejenigen, die Ahnung haben." Stöhr wörtlich: "Das sind die deutschen Fachgesellschaften, die den wissenschaftlichen Konsens darstellen. Das sind die Vertreter der Krankenhausgesellschaften, die hier keine Überlastung sehen."
Glücklicherweise regeln das Gesetzte :-) Ich kann viele Vorgaben der Regierung nicht nachvollziehen oder finde sie unbegründet. Dennoch halte ich mich an die Regeln, da 1.) mein Gegenüber in der Regel gar keine Lust hat, mit mir das auszudiskutieren und ich diesem Wunsch aus Höflichkeit entspreche und 2.) ein schlechter Gesetzgeber i.d.R. immer noch besser regiert, als 80. Mio selbsternannte Gesetzgeber.kleinundgrün schrieb:Ein "ich will aber nicht" ist zwar im Grunde auch eine legitime Vorgehensweise - aber eine eher schwache, die relativ leicht "hinten runter fällt", wenn dem widersprechende Umstände vorliegen.
Ist doch gestern was zu durchgesickert.
Wörtlich heißt es: "Bis zum kalendarischen Frühjahrsbeginn am 20. März 2022 sollen die weitreichenden Einschränkungen des gesellschaftlichen, kulturellen und wirtschaftlichen Lebens schrittweise zurückgenommen werden. Danach sollen Basisschutzmaßnahmen wie insbesondere das Tragen medizinische Masken greifen."
Welcher Sinneswandel? Alles was bisher an Maßnahmen und Pflichten erlassen wurde ist nachweislich richtig gewesen.Aniara schrieb:Wo kommt denn dein plötzlicher Sinneswandel her? Was hat dich davon überzeugt?
Vor allem wenn jetzt (kaum noch) mit einer Krankenhausüberlastung argumentiert wird (wenn diese von diversen Experten als unwahrscheinlich beschrieben wird) sondern stattdessen mit der Zahl der Toten. Ja, es ist tragisch um jeden Toten und ja, dieser Vergleich wird nicht so gerne gehört aber
Corona-Öffnungsdiskussion. Endlich die Ziele der Pandemiepolitik festlegenQuelle: https://www.deutschlandfunk.de/corona-oeffnungsdiskussion-ziele-der-pandemiepolitik-festlegen-100.html (Archiv-Version vom 14.02.2022)
Es klappt weder mit Angst als Antrieb für Verhaltensanpassungen noch dem Wegschieben von Diskussionen wie über die G-Regelung, meint Kathrin Kühn. Neben einem Fahrplan für Lockerungen braucht es vor allem Klärung, wofür konkret sich alle in der Gesellschaft einschränken – und wofür nicht.
Ein Kommentar von Kathrin Kühn. 14.02.2022
Hier ist auch ein Blick gut auf das, was Michael Bang Petersen deutlich gemacht hat – also der Politikwissenschaftler, der die dänische Regierung in ihrem Corona-Kurs berät: Er hat gesagt, wenn die Bürger nicht wissen, was in ihrem Land aktuell eigentlich das Ziel der Pandemiepolitik ist, dann hat die Politik ein Problem.Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/corona-oeffnungsdiskussion-ziele-der-pandemiepolitik-festlegen-100.html (Archiv-Version vom 14.02.2022)
Also, wie sieht es hier in Deutschland aus – was ist das Ziel? Jetzt und in Zukunft?
Welche Rolle hatten Sie als Wissenschafter im dänischen Pandemie-Management?Quelle: https://www.nzz.ch/wissenschaft/-eine-vage-kommunikation-schuert-misstrauen-ld.1646806
Man könnte sagen, dass der wichtigste Beitrag darin bestand, der Regierung zu vermitteln, dass Vertrauen keine Einbahnstrasse ist. Als ich die erste Pressekonferenz der Ministerpräsidentin sah, habe ich gemerkt, wie sie bemüht war, die Öffentlichkeit zu beruhigen und einfache Antworten zu geben. Aber als ehemaliger Krisenforscher weiss ich, dass man der Öffentlichkeit vertrauen muss. Eine Voraussetzung für die transparente Kommunikation ist die Überzeugung, dass die Bürger mit Unsicherheit und Komplexität umgehen können. Dieses Vertrauen müssen die Behörden den Bürgern entgegenbringen.
Ich habe diese Meinung zuerst auf Twitter öffentlich gemacht. Nachdem die Medien dies aufgegriffen hatten, hat die Regierung bei mir nachgefragt. Inzwischen bin ich auch formal Teil des Covid-19-Beirats der Gesundheitsbehörden und der Regierung.
Na ja, es ist ein Bildartikel. Ich würde da nicht viel drauf geben. Kann wahr sein, kann genauso auch wie so oft völliger Humbug sein.
Es sind aber auch genau die Leute, die gegen die Maßnahmen demonstrieren, die damit ein Problem haben könnten, wenn die Maßnahmen plötzlich weg sind. Damit fällt bei vielen Leuten plötzlich eine große Werbe- und Einnahmequelle weg. Die stehen plötzlich ohne Grundlage dar und wissen auch nicht mehr, gegen was sie jetzt demonstrieren sollen.
Der typische Beißreflex.
Du scheinst den Artikel nicht verstanden zu haben. Um die von dir genannten geht es gar nicht. Es geht um Fans der Einschränkungen. Die im Ausland Fakenews über die Situation in Dänemark verbreiten, um die Lockerungen/ Aufhebungen der Maßnahmen zu diskreditieren.
Jo, und wo habe ich da jetzt etwas falsch verstanden? Mag jetzt hier nicht in Einzeiler gedrängt werden von dir. Ich habe eine Möglichkeit genannt, welche Personen da ebenfalls dahinter stecken könnten.
"harmlos" wird oft mit "milde" verwechselt, was auch so ein schwammiger Begriff ist. Der Laie hat bei "milde" eine typische Erkältung im Kopf, der Experte sieht darin jene Verläufe, die keinen Krankenhausaufenthalt benötigen.
Na klar. Das waren Querdenker. Seems legit. Man kann sich scheinbar alles einreden, wenn die Realität nicht ins Weltbild passen könnte. Herrlich :D
Typical misinformation regarding Danish COVID-numbersQuelle: https://en.ssi.dk/covid-19/typical-misinformation-regarding-danish-covid-numbers
There exists a lot of misinformation regarding Danish COVID-19 numbers. On this page, we answer some of the most typical ones.
Bei uns (Österreich) sollen demnächst auch Öffnungschritte kommen. (Wien ist aber anders)
Nun ja, man kann eben auch fragen, Kontaktverfolgung wofür? So wie Jürgen Graf, Ärztlicher Direktor und Vorstandsvorsitzender des Universitätsklinikums Frankfurt, der auch in D einen Paradigmenwechsel im Umgang mit dem Coronavirus und insbesondere beim Testen vorschlägt:Pallas schrieb:Aber ich kann das Handeln Dänemarks verstehen. Der Grund ist simpel: Man kommt mit der Kontaktverfolgung nicht mehr nach.
Als einen Punkt nannte Graf die Teststrategie. Die Ursprungsidee sei gewesen, Infektionsketten zu unterbrechen - das sei angesichts der aktuellen Verbreitung des Virus nicht mehr möglich. Auch das „Freitesten“ nach einer Infektion funktioniere bei Omikron nicht mehr so gut - der CT-Wert könne noch lange Zeit nach Abklingen der Symptome hoch sein.Quelle:
Statt weiter möglichst viele Menschen zu testen, müsse man sich die Frage stellen: „Wofür testen wir eigentlich?“ und daraus ableiten: „Wen wollen wir testen?“. Übergeordnetes Ziel sollte es sein, gezielt vulnerable Gruppen zu schützen, sagte Graf. Das anlasslose, wiederholte Testen symptomfreier Menschen sei in der Medizin „vergleichsweise unüblich“.
