Coronavirus (Sars-CoV-2)

Lauterbach fordert die Stiko nun auf, Empfehlungen für die vierte Impfung für alle Altersgruppen auszusprechen. Interessant, dass sich die Empfehlungen neuerdings ans Infektionsschutzgesetz anpassen sollen und nicht andersrum. Mit evidenzbasiertem Gesundheitheitsschutz hat das jedenfalls lange nichts mehr zu tun.


https://www.welt.de/politik/deutschland/article240337689/Corona-Lauterbach-fordert-Empfehlungen-zu-vierter-Impfung-fuer-alle-Altersgruppen.html

@snaky2k9

„Natürlich wollen auch die Jüngeren wissen, was sie denn nun machen sollen. Wir brauchen jetzt klare Empfehlungen für alle Altersgruppen“, sagte der SPD-Politiker den Zeitungen der Funke-Mediengruppe. „Wir sollten nicht nur sagen, was die über 70-Jährigen machen sollen. Wir müssen auch eine Antwort für den 40-Jährigen haben.“

Die Frage sei, ob sich etwa ein 40-Jähriger auf keinen Fall impfen lassen solle oder nur in Ausnahmefällen, zum Beispiel bei sehr vielen Kontakten am Arbeitsplatz. „Man braucht für jedes Alter eine Botschaft. Spätestens, wenn die neuen Impfstoffe da sind, sollte es klare Ansagen auch für die unter 60-Jährigen geben“, verlangte Lauterbach. Die Ständige Impfkommission (Stiko) empfiehlt bislang nur Menschen ab 70 Jahren sowie Risikogruppen eine vierte Corona-Impfung.

Liest sich für mich eher so, wie es da steht.
Was sollen jüngere Altersgruppen machen? Ist eine Impfung sinnvoll oder nicht? Und selbst wenn die Stiko eine Impfempfehlung aussprechen sollte, müssen die Menschen sich nicht impfen lassen.

Immerhin muss man dann nur eine Maske in Gastro, beim Einkauf, auf Veranstaltungen etc. tragen, wenn man sich vorher nicht getestet hat. Das ist bedeutend anders als im letzten Winter.

Die Stiko spricht eine Empfehlung für Ü70 aus. Gleichzeitig bedeutet das KEINE Empfehlung für U70. Was gibt es daran (für lauterbach) nicht zu verstehen? Er hat sich mit seiner Impfstoffbestellung völlig verrannt und will nun politisch Einfluss nehmen auf eine unabhängige impfkomission, die anhand wissenschaftlicher Daten entscheidet. Das ist mMn skandalös. Wozu gibt es denn die Stiko? Dass der allwissende GM anhand von preprints eigenmächtig Empfehlungen aussprechen will?

snaky2k9 schrieb:Lauterbach fordert die Stiko nun auf, Empfehlungen für die vierte Impfung für alle Altersgruppen auszusprechen.

Macht ja auch Sinn. Warum sollte es keine Handlungsempfehlungen für alle Altersgruppen geben?

„Natürlich wollen auch die Jüngeren wissen, was sie denn nun machen sollen. Wir brauchen jetzt klare Empfehlungen für alle Altersgruppen“, sagte der SPD-Politiker den Zeitungen der Funke-Mediengruppe. „Wir sollten nicht nur sagen, was die über 70-Jährigen machen sollen. Wir müssen auch eine Antwort für den 40-Jährigen haben.“

Die Frage sei, ob sich etwa ein 40-Jähriger auf keinen Fall impfen lassen solle oder nur in Ausnahmefällen, zum Beispiel bei sehr vielen Kontakten am Arbeitsplatz. „Man braucht für jedes Alter eine Botschaft. Spätestens, wenn die neuen Impfstoffe da sind, sollte es klare Ansagen auch für die unter 60-Jährigen geben“, verlangte Lauterbach.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article240337689/Corona-Lauterbach-fordert-Empfehlungen-zu-vierter-Impfung-fuer-alle-Altersgruppen.html
Da hat der Mann doch völlig recht. Empfehlung heißt ja nicht: "Lasst euch alle impfen, jetzt, Mann und Maus"

snaky2k9 schrieb:Interessant, dass sich die Empfehlungen neuerdings ans Infektionsschutzgesetz anpassen sollen und nicht andersrum.

Sei so gut und erkläre das mal etwas genauer.

snaky2k9 schrieb:Mit evidenzbasiertem Gesundheitheitsschutz hat das jedenfalls lange nichts mehr zu tun.

Warum nicht? Trifft die STIKO ihre Entscheidungen aus dem Bauch heraus?

Heide_witzka schrieb:Macht ja auch Sinn. Warum sollte es keine Handlungsempfehlungen für alle Altersgruppen geben?

Empfehlung Ü70 = Keine Empfehlung U70. Logisch, oder etwa nicht?

Heide_witzka schrieb:Warum nicht? Trifft die STIKO ihre Entscheidungen aus dem Bauch heraus?

Nein, anhand wissenschaftlicher Daten. Aus dem Bauch heraus möchte es eher Lauterbach machen.

Heide_witzka schrieb:Sei so gut und erkläre das mal etwas genauer.

Ifsg sieht vor, dass man sich regelmäßig impfen soll/kann. Allerdings gibt es für Jüngere bislang überhaupt keine Empfehlung für eine weitere Impfung. Imho macht das Gesetz wenig Sinn. Daher jetzt die nachträgliche Einflussnahme auf die Stiko. Wenn du das anders siehst, bitte. Ich bleibe bei meiner Meinung.

Heide_witzka schrieb:snaky2k9 schrieb:
Lauterbach fordert die Stiko nun auf, Empfehlungen für die vierte Impfung für alle Altersgruppen auszusprechen.
Macht ja auch Sinn. Warum sollte es keine Handlungsempfehlungen für alle Altersgruppen geben?
„Natürlich wollen auch die Jüngeren wissen, was sie denn nun machen sollen. Wir brauchen jetzt klare Empfehlungen für alle Altersgruppen“, sagte der SPD-Politiker den Zeitungen der Funke-

Lauterbachs Empfehlung ist sehr sinnvoll. Bin auch schon das 4x geimpft und weder Ü70 noch Risikopatient. Die Wirkung der Impfung lässt nach, daher auffrischen. Andererseits bin ich dafür sämtliche Beschränkungen aufzuheben. Spricht keine Quarantäne mehr.

HorstHamster schrieb:Lauterbachs Empfehlung ist sehr sinnvoll. Bin auch schon das 4x geimpft und weder Ü70 noch Risikopatient. Die Wirkung der Impfung lässt nach, daher auffrischen. Andererseits bin ich dafür sämtliche Beschränkungen aufzuheben. Spricht keine Quarantäne mehr.

Wenn Du dich an Lauterbachs Empfehlung hältst, gerne. Das soll und kann ja auch jeder für sich entscheiden. Nur gibt es, zumindest bislang, keine Daten, die eine generelle impfempfehlung für Jüngere hergibt. Daher auch keine Empfehlung der Stiko.

snaky2k9 schrieb:Empfehlung Ü70 = Keine Empfehlung U70. Logisch, oder etwa nicht?

Nö. Es fehlt lediglich eine Empfehlung für U70. Das ist nicht gleichbedeutend mit: "Wir empfehlen U70 sich nicht mit den vorhandenen Impfstoffen ein 2. Mal boostern zu lassen".

snaky2k9 schrieb:Ifsg sieht vor, dass man sich regelmäßig impfen soll/kann.

Da solltest du mal kurz zitieren auf welchen Wortlaut du dich hier beziehst und was genau daran keinen Sinn macht. Das kann man dann diskutieren.

snaky2k9 schrieb:Daher jetzt die nachträgliche Einflussnahme auf die Stiko.

Soviel ich weiß, hat Lauterbach gegenüber der STIKO keinerlei Weisungsbefugnis. Wie setzt er sie unter Druck?

Heide_witzka schrieb:Nö. Es fehlt lediglich eine Empfehlung für U70. Das ist nicht gleichbedeutend mit: "Wir empfehlen U70 sich nicht mit den vorhandenen Impfstoffen ein 2. Mal boostern zu lassen".

Und warum fehlt sie? Weil es aktuell keine Daten, Fakten gibt, die belegen, dass der Nutzen einer Impfung in dieser Altersgruppe das Risiko überwiegt. Das nennt sich Wissenschaft. Mag sein, dass es diese Daten irgendwann mal gibt, aktuell zumindest jedoch nicht.

snaky2k9 schrieb:Und warum fehlt sie? Weil es aktuell keine Daten, Fakten gibt, die belegen, dass der Nutzen einer Impfung in dieser Altersgruppe das Risiko überwiegt.

Das mag sein. Dann kann man trotzdem eine Handlungsempfehlung aussprechen: "Wir raten momentan gesunden U70-jährigen auf die angepassten Impfstoffe im Herbst zu warten, bzw. es mit dem behandelnden Arzt abzusprechen". Nur mal so als Beispiel.
Da bricht in der STIKO kein Bleistift ab und es wäre ein Schritt hin zu einer besseren Kommunikation.
Und das wollen wir wohl alle.

Offen ist immer noch welche Passagen des Infektionsschutzgesetzes in deinen Augen warum keinen Sinn machen.

snaky2k9 schrieb:Wenn Du dich an Lauterbachs Empfehlung hältst, gerne. Das soll und kann ja auch jeder für sich entscheiden. Nur gibt es, zumindest bislang, keine Daten, die eine generelle impfempfehlung für Jüngere hergibt. Daher auch keine Empfehlung der Stiko.

Du hast aber schon verstanden, was eine Empfehlung ist, oder? Selbst wenn die Stiko ab morgen die 4. Impfung für alle empfiehlt, musst du dich nicht impfen lassen.
Allerdings kann es aktuell geschehen, dass Menschen unter 70, die sich impfen lassen wollen z.B. von ihrem Hausarzt nicht geimpft werden, weil die Stiko-Empfehlung fehlt.

mchomer schrieb:Du hast aber schon verstanden, was eine Empfehlung ist, oder? Selbst wenn die Stiko ab morgen die 4. Impfung für alle empfiehlt, musst du dich nicht impfen lassen.
Allerdings kann es aktuell geschehen, dass Menschen unter 70, die sich impfen lassen wollen z.B. von ihrem Hausarzt nicht geimpft werden, weil die Stiko-Empfehlung fehlt.

Ja, das habe ich verstanden. Habe ich irgendwo von Pflicht gesprochen?

Angenommen die Stiko würde Jüngeren offiziell abraten von einer Impfung… Das Ifsg mit der Regel Maske oder aktuelle Impfung (vereinfacht gesagt) würde ja kaum noch Sinn machen, da nur für Personen Ü70 relevant. Von daher liegt es doch nahe, dass Lauterbach für sein Gesetz den Wunsch hat, dass auch Jüngere geimpft werden können damit sein Gesetz überhaupt funktioniert.

Also ist es jetzt völlig abwegig, dass ich behaupte Lauterbach versucht Einfluss auf die Stiko zu nehmen?

Heide_witzka schrieb:Offen ist immer noch welche Passagen des Infektionsschutzgesetzes in deinen Augen warum keinen Sinn machen.

Ach da gibt es doch genug was keinen Sinn macht. Die Dreimonats Regelung um bspw. in Restaurants keine Maske tragen zu müssen.

snaky2k9 schrieb:Habe ich irgendwo von Pflicht gesprochen?

Nö. Aber du hast davon gesprochen, KL würde die STIKO unter Druck setzen und/oder sie beeinflussen und dass die Impfempfehlung dem Infektionsschutzgesetz angepasst werden soll.
Macht immer noch keinen Sinn.

snaky2k9 schrieb:Angenommen die Stiko würde Jüngeren offiziell abraten von einer Impfung

Wenn Katzen Pferde wären, könnten wir auf ihnen die Bäume hoch reiten.

snaky2k9 schrieb:Von daher liegt es doch nahe, dass Lauterbach für sein Gesetz den Wunsch hat, dass auch Jüngere geimpft werden können damit sein Gesetz überhaupt funktioniert.

Sorry, aber wie quer muss man denken um auf so einen Trichter zu kömmen?

snaky2k9 schrieb:Also ist es jetzt völlig abwegig, dass ich behaupte Lauterbach versucht Einfluss auf die Stiko zu nehmen?

Ja. Geradezu abstrus.
Die STIKO und KL waren schon häufiger nicht deckungsgleich in ihren Aussagen. Bei divergierenden Meinungen diskutiert man es aus und die besseren Argumente entscheiden. Kein Zitat in der Welt, bei Anne Will oder am Stammtisch.

Heide_witzka schrieb:Sorry, aber wie quer muss man denken um auf so einen Trichter zu kömmen?

Oder einfach nur naiv.

Übrigens sehen das auch Experten wie Jonas Schmidt-Chanasit so.

Ich verstehe die Aufforderung von @Karl_Lauterbach nicht: Die klare Empfehlung der #STIKO ist doch, dass sich jetzt Menschen ab 70 und Menschen mit entsprechenden Grundkrankheiten ein viertes Mal impfen lassen sollen - alle anderen hingegen nicht.

Quelle: https://twitter.com/chanasitjonas/status/1556208234436132865?s=21&t=V57amq71rQVPCtKE79W0Ag

snaky2k9 schrieb:Oder einfach nur naiv.

Natürlich reicht auch eine manifeste Naivität entsprechenden Ausmaßes, um auf deinen Trichter zu kommen. Da will ich dir nicht widersprechen, du kannst dich bestimmt besser einschätzen als ich. :Y:

paxito schrieb:Die Dreimonats Regelung um bspw. in Restaurants keine Maske tragen zu müssen.

Ich dachte, das sei noch gar nicht abgesegnet.
Soweit ich das mitbekommen habe, wurde da doch schon von mehreren Seiten Kritik angemeldet. Mal schauen, was letztendlich abgesegnet wird.

Heide_witzka schrieb:Ich dachte, das sei noch gar nicht abgesegnet.

Es geht so oder so nur darum, was die Länder im schlechten Fall beschließen könnten. Selbst wenn das so durchgeht ist es ja kein Automatismus, dass es dann im Oktober flächendeckend so gilt.
Nur ist diese merkwürdige 3 Monatsregel einfach grundsätzlich sinnlos, wenn an anderer Stelle ein Mindestabstand von 6 Monaten zwischen den Impfungen empfohlen wird. Kannste niemandem begreiflich machen, wie die auf die drei Monate gekommen sind.
Und wie das durchgesetzt werden soll, das ist auch ein Mysterium.

Für mich wirkt es ebenso: Lauterbach möchte, dass die Empfehlungen der StIKo seiner Kampagne angeglichen werden. Worauf soll es denn hinauslaufen außer auf ein "Impf-Abo", wenn die Wirkdauer augenscheinlich inzwischen auf drei Monate gesunken ist? Wieviel Zeug hat er denn bestellt, das weg muss - oder hat er da selbst schon den Überblick verloren?

Und weil man das hier ja durchaus betonen muss: nichts gegen Schutzimpfungen an sich. So gewinnt man aber kein Vertrauen.