Coronavirus (Sars-CoV-2)

bgeoweh schrieb:Auf einer Intensivstation landest du nicht durch Selbsteinweisung. Intensivstation heißt, dass lebenserhaltende Maßnahmen schon nötig sind oder innerhalb kurzer Zeit wahrscheinlich nötig sein werden oder schlagartig nötig werden können, etwa nach einer OP, wenn eine Naht aufgeht o.Ä. - laienhaft gesprochen heißt Intensivstation, dass du ohne akute, massive Versorgung zeitnah stirbst. Das sind objektiv feststellbare Kriterien, da kommt man nicht einfach so auf eigenen Antrieb hin, und selbst wenn man da wieder rauskommt kann es sein dass man noch jahrelang mit den Folgen zu kämpfen hat.

Du sprichst mir aus dem Herzen, es gibt noch andere Krankheiten als Corona.

Optimist schrieb:Palfrader schrieb:
... Das Warten auf einen Totimpfstoff ist eine pure Ausrede. ... Ich wette, wenn es diesem Totimpfstoff demnächst gibt kommt: "Ich warte noch, es ist ja alles nicht ausreichend erprobt....". Man kann es echt nicht mehr hören!!
Das weißt du also so genau?... weil du glaubst Gedanken lesen zu können oder so?
In solchen Unterstellungen sehe ich keine Diskussionsgrundlage.

Wollen wir ne Wette abschließen?
Ich möchte sicher nicht verallgemeinern. Aber wenn man sich mit den "Argumenten im Wandel der Zeit" der Verweigerer auseinandersetzt, sieht man doch wie Krampfhaft versucht wird, immer was neues zu finden. Anfangs hieß es, "Ich spiele für den neuen unerprobten Impfstoff nicht das Versuchskaninchen." Inzwischen wurde er allein in Deutschland millionenfach erprobt, ohne dass nennenswerten Probleme aufgetaucht wären. Jetzt wird von Teilen der Verweigerer gesagt, "Alles schön und gut, aber ich warte lieber auf einen Totimpfstoff". Was wohl kommt, wenn er erst mal da ist?

AgathaChristo schrieb:Du sprichst mir aus dem Herzen, es gibt noch andere Krankheiten als Corona.

Das hast du aber nett verdreht. Dir ist klar, dass Ungeimpfte die IS verstopfen? Ach, was frage ich, natürlich ist dir das klar- es ist dir halt egal, gell?
Tapfere Streiter gegen Sinn und Logik, wie du einer bist, brauchen schliesslich keine Intensivstationen.

Pastete schrieb:Aus beiden Gruppen habe ich schlaue Argumente und kluge Menschen gehört.

Ich nicht.
Mich würden die "schlauen Argumente" der Impfgegner:innen interessieren.

Zum Video, er schafft es zumindest äußerst triviale Aussagen aufzuwerten, in dem er sie in Beziehung setzt zur Spieltheorie.
Ist rethorisch zumindest geschickt.
Das wars aber auch schon.

Dass Impfgener:innen sich selbst für schlau halten und meinen auf der richtigen Seite zu stehen ist so dermaßen selbstverständlich, dass man sich wundert, dass jemand 17 Minuten braucht, um das zu erklären.
(Und das obwohl er ziemlich schnell spricht, was den Clip, aus meiner Sicht, anstrengend macht)

Nun gibt es aber wissenschaftlich validierte Fakten, die eine andere Sprache sprechen.

Insofern sei die Frage gestattet, inwiefern hat dich das Video weiter gebracht.

Die Impfpflicht rückt näher

Kehrtwende der Länderchefs
Ministerpräsidenten schließen Impfpflicht nicht mehr aus
In der Pandemie galt bisher vor allem ein politisches Versprechen: keine Impfpflicht. Nun rückt die Mehrheit der Ministerpräsidentinnen und -präsidenten davon ab. Manche halten sie inzwischen gar für unumgänglich.

Quelle:


https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-ministerpraesidenten-vollziehen-kehrtwende-richtung-impfpflicht-a-72f8bbc2-6504-412d-a67c-89a40d641734

Jetzt bin ich schon geimpft mit Wirkstoff XY.
Werd ich dann wegen Boostern angeschrieben, denn bislang bin ich noch nicht an der Reihe. Und kann ich mir den gleichen Impfstoff geben lassen? Entscheidet das der Hausarzt? Sind Kreuzimpfungen mit jedem Impfstoff egal und wirksam?

abberline schrieb:Werd ich dann wegen Boostern angeschrieben

Von wem denn, es gibt ja keine zentrale Datenbank. Nichtmal deine Krankenkasse kann wissen, ob du überhaupt geimpft bist, zumindest nicht in allen Bundesländern. Überhaupt geht es allgemein erstmal darum, überhaupt zu impfen, von einer Boosterpflicht wird noch nicht gesprochen. Ist aber auch das kleinere Problem, das kann man später regeln, wenn die Hütte noch nicht brennt.

abberline schrieb:Und kann ich mir den gleichen Impfstoff geben lassen? Entscheidet das der Hausarzt?

Theoretisch hast du als Patient das Recht, auf einem bestimmten Präparat zu bestehen, praktisch rationiert Spahn ja gerade Biontech, damit das Moderna-Zeug wegkommt bevor es abläuft, Johnson&Johnson haben wir so oder so noch nie in wirklich relevanten Mengen gekauft. Praktisch wird es also in naher Zukunft zumindest so aussehen, dass du entweder nimmst was da ist oder längere Zeit wirst warten müssen.

abberline schrieb:Sind Kreuzimpfungen mit jedem Impfstoff egal und wirksam?

Da so ziemlich jede Kombination in irgendeinem Land durchprobiert wurde, aus verschiedenen Gründen, ist die Datenlage wohl so gut oder schlecht wie sie je sein wird, wirklich unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten erprobt und ausgewertet wird ja leider sowieso nicht mehr, seit die Politik macht was die Tageslage gerade so vorgibt. Ist aber leider auch in so gut wie allen westlichen Ländern so.

fischersfritzi schrieb:Mich würden die "schlauen Argumente" der Impfgegner:innen interessieren.

Das ist an sich der Punkt. Man redet zu wenig über deren Argumente und zu viel darüber ob es in Ordnung ist zwangsweise zu impfen, ob es unsolidarisch ist sich nicht zu impfen und darüber wieviel oder wenig denn nun eine Impfung bringt. Die Diskussion geht am Kern vorbei.

Ich habe mir das Video auch angesehen. An sich ist einem schon klar, dass die Impfgegner von sich denken sie seinen auf der guten Seite. Vielleicht ist es tatsächlich der falsche Ansatz über Solidarität und Egoismus zu reden.
Man muss sich stärker mit den eigentlichen Gründen der Skeptiker auseinandersetzen und diese widerlegen. Ich denke, das ist bei so gut wie allen Argumenten ja leicht möglich. Mit Atomkraft und Gentechnik greift der Professor zwei Beispiele heraus, bei denen sich die Ansicht der Gesellschaft gegenüber neuer Technologien gewandelt hat. Das mag ja sein. Man sollte aber nicht den Fehler machen, technische Neuentwicklungen insgesamt zu kritisch zu sehen. Denn wo wären wir gelandet, wenn man alles seit der Erfindung des Faustkeils erst mal abgelehnt hätte?

Palfrader schrieb:Mit Atomkraft und Gentechnik greift der Professor zwei Beispiele heraus, bei denen sich die Ansicht der Gesellschaft gegenüber neuer Technologien gewandelt hat.

Und was ist das anderes als ein schwaches Galileo-Gambit?

Heide_witzka schrieb:Und was ist das anderes als ein schwaches Galileo-Gambit?

Zielgruppenadäquates Marketing.