Könnte sein, wobei allein durch die Drogensteuern gerade mal knapp 20 Mrd. EUR eingenommen werden. Also ich denke das ist wenn dann gerade mal ne schwarze 0, wenn überhaupt.Paradigga2.0 schrieb:Solange der Staat mit seinen legalen Drogen mehr einnimmt als er blechen muss, wird sich daran genau nix ändern.
Da müssen auch noch die ganzen Einnahmen und Arbeitsplätze bspw. der Gastro mit einbezogen werden, sprich auch ein großer Batzen Gewerbesteuer hängt am Tabak und Alkohol und und und ...McMurdo schrieb:Könnte sein, wobei allein durch die Drogensteuern gerade mal knapp 20 Mrd. EUR eingenommen werden. Also ich denke das ist wenn dann gerade mal ne schwarze 0, wenn überhaupt.
Würd ich aussen vor lassen. Die Gewerbesteuer müssen die ja auch zahlen wenn da keine Drogen verkauft würden.
Meinst du irgendeine Kneipe lebt vom Kaffee- und Kakaoverkauf? ^^ ... sollte man schon mit einbeziehen,
Es geht auch nicht darum, was ansteckend ist. Es geht darum, was Diskutanten sich vorstellen, was jetzt passieren müsste, um den vielbeschworenen katastrophalen Herbst/Winter zu entschärfen. Lockdown für alle? Einschließlich Schulschließungen? 2G? 3G? Impfpflicht für alle?Aniara schrieb:Ist aber alles nicht ansteckend.
Weil du sie forderst, oder warum?Andante schrieb:Da könnten ja mal konstruktive Vorschläge kommen
Ich benötige sie nicht, ich bin ja kein politischer Entscheider.Krautwurm schrieb:Wofür benötigst du die?
Siehst du, das sehe ich anders. Und ich bin froh, dass es Politiker wie Daniel Günther in Schleswig-Holstein und Wifried Kretschmann in Baden-Württemberg gibt, die sich hinstellen und sagen, dass die Lage im eigenen Land aufgrund der objektiven Zahlen derzeit nicht schlimm oder doch schlimm ist, und die daraus die Konsequenzen ziehen und für angemessen gehaltene Maßnahmen treffen.
Es gibt wohl kaum eine andre Wahl.
Das Wording finde ich schon sehr interessant, vor ein paar Monaten hieß es noch "Impfkritiker", jetzt sind wir schon die "Impfgegner". Hier geht es um das Wohlbefinden von jedem. Wir sind alle freie Individien, und jede Meinung muss respektiert werden, wo sind die ganzen toleranten Menschen auf einmal hin? Ein Nein, ist ein Nein. Keiner muss sich für eine persönliche als auch gesundheitliche Entscheidung rechtfertigen.
Hat auch keiner der politischen Entscheidet vor. Von denen verwechselt auch keiner Impfgegener mit Systemgegenern, obwohl ja durchaus manchmal beides bedauerlicherweise zusammenfällt.erzlicht schrieb:PS: Die ganzen "Impf(System)gegner" wegsperren ist garantiert auch nicht die Lösung ;)
Warum ein Nach- und nach Einsickern und Sterben von Menschen so viel besser oder gar effektiver sein soll, verschließt sich leider meinem Verständnis. So lange keine Impfpflicht besteht und noch immer Menschen andere Menschen teils wissentlich gefährden, ist ein Lockdown noch immer eine Schutzmaßnahme und kein Ärgernis.
Es ist mittlerweile zu einer Pandemie der ungeimpften geworden. Diese sind es die zu 90% und mehr in den Spitälern landen.
Dieses Nein hat eben massive Auswirkung auf alle anderen wie ich oben schon schrieb.
PS: Die ganzen "Impf(System)gegner" wegsperren ist garantiert auch nicht die Lösung
"Dein" altes Problem, weil du noch immer Individualrisiko mit Kollektivrisiko verwechseln willst.
Auch das habe ich dir damals mehrfach erklärt, du kannst gerne erneut die Funktion des Gesundheitssystems und die Aufgabe des Staates hierin nachschlagen.
Naja ich lebe in Österreich, hier wird schon darüber diskutiert.
Wir haben das Virus schon seit langer Zeit, man hätte sich besser dafür rüsten müssen. Für Krieg ist genug Geld da ...
Es ist ja leider nun nicht gerade so, als würden dem Staat die ganzen kostenintensiven Alten und Vorerkrankten und deren Gesundheit besonders am Herzen liegen. Leider wird da ganz klar Politik zu Lasten von Menschenleben gemacht, man könnte ganz sicher mehr tun mit den heutigen Möglichkeiten, auch bei den Kindern und in den Schulen.
Ja, so mag es durchaus auf Seiten der Impfgegener aussehen, die kommen ja stereotyp mit dem Thema testen, aber was sagen die Impfgegener denn nun zu der unbestreitbaren Tatsache, dass nun mal überall um 95% Nichtgeimpfte auf den Intensivstationen liegen?
Dazu will ich eine Quelle, ich kann genau so behaupten in Israel seien 60% der Intensivpatienten mindestens einmal geimpft :p
Na nicht dass noch einer auf die Idee kommt dass Ungeimpfte einen Vormund bräuchten. :DSnowman_one schrieb:und sie müssen inzwischen vor sich selbst geschützt werden.
Leider ist es so, dass wenn jemand wegen einer anderen schweren Krankheit, der aber positiv ist, auf der Intensiv liegt, dann wird er zu einem "Impverweigerer der es nicht anders wollte" deklariert und auch so gezählt.
Kannst du dich hier mal einlesen. Leider liegen die Fälle in Israel im normaler Bereich, bezüglich der Sterblichkeit.
Hier in er Schweiz wurden die Leute gefragt in der intensiv. Fast alle ungeimpft und alle bereuen es sich nicht geimpft zu haben. Also nachdem die positiv getestet wurden, fand man dann halt auch heraus das sie nicht geimpft sind.
Deshalb werden in Dänemark morgen alle Massnahmen aufgehoben. Denn dort ist die Impfquote bei fast 75%
Sieht aber leider danach aus, so traurig das bei erwachsenen ist.onceuponatime schrieb:Na nicht dass noch einer auf die Idee kommt dass Ungeimpfte einen Vormund bräuchten.
Ich finde du solltest sowas nicht formulieren, wie kommst du dazu? Fühlst du dich moralisch besser als andere?
