Coronavirus (Sars-CoV-2)

Bone02943 schrieb:Das hat dann aber nichts mehr mit Corona zu tun. Wenn es diesen Mangel schon seit Jahren gibt.

Es geht ja auch nicht direkt um Corona, sondern um Prämien. Soll jeder, der einen Handschlag für die Gesellschaft tut, gepampert werden? Wollen wir jungen Leuten vermitteln, dass es sich für sie nur dann lohnt, etwas für andere zu tun, wenn es dafür Geld gibt? Mit der Zahlung einer Prämie für Impfmuffel schaffen wir da mE einen völlig unnötigen und kontraproduktiven Präzedenzfall.

Andante schrieb:Soll jeder, der einen Handschlag für die Gesellschaft tut, gepampert werden? Wollen wir jungen Leuten vermitteln, dass es sich für sie nur dann lohnt, etwas für andere zu tun, wenn es dafür Geld gibt? Mit der Zahlung einer Prämie für Impfmuffel schaffen wir da mE einen völlig unnötigen und kontraproduktiven Präzedenzfall.

"Wir wollen" Menschen davon ausschließen ins Restaurant zu gehen, ins Freibad, ins Stadion, usw. Wir reden hier ständig über Präzedenzfälle. Die auf Dauer auch sehr kontraproduktiv sein können.
Und was heißt es soll jeder gepampert werden? Es soll verdammt nochmal möglichst jeder geimpft werden, damit wir so bald wie nur möglich die ganzen Maßnahmen ad acta legen können. Und wenn dies mit einem Bonus passiert, von mir aus. Eine Impfpflicht bleibt weiterhin ausgeschlossen. Mit Maßnahmen wie Teilnehmungsverbote wird es auch noch ewig dauern, bis sich der nötige Rest impfen lässt. Aber die nötige Impfquote von scheinbar 95%, bei der Delta-Variante ist eh völlige Utopie, egal mit welchen Maßnahmen.

Andante schrieb:Und genau DAS ist der Unterschied zwischen beiden Gruppen, und genau DIESER Unterschied rechtfertigt es, Ungeimpften, obwohl (vermeintlich) corona-frei, von bestimmten Orten auszuschließen bzw. sie nur mit - selbst zu bezahlenden - zuverlässigen Tests hereinzulassen. Von rechtswidriger Ungleichbehandlung der Ungeimpften kann also keine Rede sein.

Das sehe ich genauso. Hast du sehr gut ausgedrückt. Danke

Steigen und Fallen des Wassers im Ablauf der Gezeiten

Quelle:

Wir müssen!

Bone02943 schrieb:Wir wollen" Menschen davon ausschließen ins Restaurant zu gehen, ins Freibad, ins Stadion, usw.

Ja und? Mir kommen die Tränen. Wir schließen ja auch jeden von so etwas aus, wenn der nicht bereit ist, Eintritt zu bezahlen, oder wir werfen ihn raus, wenn er sich unflätig, benimmt, pöbelt oder sonst etwas. Es ist doch bereits jetzt nicht so, dass jeder ganz voraussetzungslos und ohne gewisse Vorbedingungen Zutritt zu allem Möglichen hat.

Bone02943 schrieb:Eine Impfpflicht bleibt weiterhin ausgeschlossen.

Sehe ich auch so.

Bone02943 schrieb:Mit Maßnahmen wie Teilnehmungsverbote wird es auch noch ewig dauern, bis sich der nötige Rest impfen lässt.

In Frankreich und Italien scheint man andere Erfahrungen zu machen.

Ich habe Corona seit 16.07. und es geht mir gut. Bin geimpft, 2 Fach mit AC & Bt
Am 30.07.ist die Qurantäne zu Ende
und mir geht es sehr gut

Andante schrieb:Ja und? Mir kommen die Tränen. Wir schließen ja auch jeden von so etwas aus, wenn der nicht bereit ist, Eintritt zu bezahlen, oder wir werfen ihn raus, wenn er sich unflätig, benimmt, pöbelt oder sonst etwas. Es ist doch bereits jetzt nicht so, dass jeder ganz voraussetzungslos und ohne gewisse Vorbedingungen Zutritt zu allem Möglichen hat.

Keine Ahnung warum du da jetzt rumheulst, aber ok. Es war nur eine Feststellung dessen über was hier so diskutiert wird.
Ich habe ja nichtmal geschrieben, dass ich irgendwie dagegen wäre. Wenn die Stadien und Konzerte, ohne Maßnahmen komplett ausgelastet, dafür aber nur Geimpfte(nichtmal Genesene) reingelassen werden, dann bitte, ich freu mich, denn ich bin doppelt geimpft und habe in wenigen Tagen ab Morgen den vollen Impfstatus.

Andante schrieb:In Frankreich und Italien scheint man andere Erfahrungen zu machen.

Die Impfquote steigt zwar, aber auf 95% werden die damit wohl auch nicht kommen oder? Zumindest gibt es wohl genug hier, denen solche "Betretungsverbote" völlig egal sind. Zum Teil auch weil sie es sich eh nicht leisten können, "weg" zu gehen.

Wer in Deutschland wenig verdient, ist nach einer Umfrage für ein Forschungsinstitut der gewerkschaftsnahen Hans-Böckler-Stiftung auch seltener gegen Corona geimpft. Bei der nicht-repräsentativen Erhebung hätten im Juni 49 Prozent der Befragten aus dem untersten Fünftel der Lohnverteilung angegeben, schon mindestens die erste Impfdosis erhalten zu haben, teilte das Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Institut (WSI) am Mittwoch mit. Aus dem obersten Fünftel der Einkommensverteilung hätten dagegen 71 Prozent berichtet, mindestens einmal geimpft zu sein.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/geringverdiener-sind-laut-umfrage-seltener-gegen-corona-geimpft-17427749.html

Gerade bei Geringverdienern ist die Impfquote also um ein vielfaches niedriger und da wäre ein monetärer Anreiz vielleicht sogar der bessere Weg.

Henry schrieb:und mir geht es sehr gut

Das ist gut. Die Impfung scheint zu wirken.

Bone02943 schrieb:Die Impfquote steigt zwar, aber auf 95% werden die damit wohl auch nicht kommen oder?

Eine Impfquote von 95% ist unter epidemiologischen Gesichtspunkten anscheinend der Idealzustand. Aber ich denke, jeder Realist weiß, dass dieser Idealzustand nicht erreicht werden wird. Es wäre schon ein Riesenerfolg, die Impfquote auf 70 bis 80 Prozent zu bekommen.

Interessant wäre mal, die Zahlen aus den Ländern zu sehen, die tatsächlich ein Belohnungssystem fürs Impfen haben. Wie wirken sich Belohnungen tatsächlich und nicht nur in professoralen Denkerstuben auf die Impfbereitschaft aus? Gefunden habe ich dazu bisher nichts.

https://www.spiegel.de/kultur/musik/nena-konzert-in-schoenefeld-bei-berlin-verstoss-gegen-hygienekonzept-a-43b4f60f-d462-463e-8eb2-b8f0ab9ceb04


Ich persönlich finde ihr Verhalten unmöglich. Damit erweist sie der Kultur keinen guten Dienst.

Henry schrieb:Ich habe Corona seit 16.07. und es geht mir gut. Bin geimpft, 2 Fach mit AC & Bt
Am 30.07.ist die Qurantäne zu Ende
und mir geht es sehr gut

Aus Interesse: Hast du eine Ahnung, wo und wie du dich infiziert hast?

Für Impfverweigerer sollte es , zweifelsohne, eine monatliche Gebühr geben, wegen Gemeingefährdung!
Oder gleich eine Strafe wegen Verstoß gegen das Seuchenschutzgesetz.

Andante schrieb:Irgendwann sind wir nämlich dann so weit, dass Leute nur noch Blut oder Knochenmark spenden, wenn sie dafür eine 4stellige Summe bekommen.

Da würde zumindest dann noch was sinnvolles bei rumkommen. Und es würde vermutlich in der Tat auch solche Spendenbereitschaft deutlich erhöhen. Da gibts ja auch immer zu wenig.

Paradigga2.0 schrieb:Wieso behauptest du soetwas, wenn du selbst nicht bereit bist, entsprechend zu handeln?

Bin ich ja, von meinen Steuergelden können gerne Menschen für ne Impfung bezahlt werden um ein angenehmeres Leben für alle zu erreichen.
Da du ja aber hier ständig betonst hier gehe es um Leben und Tod, frage ich mich warum du nicht jede Möglichkeit befürwortest die prinzipiell geeignet ist mehr Tote zu verhindern.

McMurdo schrieb:Da du ja aber hier ständig betonst hier gehe es um Leben und Tod, frage ich mich warum du nicht jede Möglichkeit befürwortest die prinzipiell geeignet ist mehr Tote zu verhindern.

Die Frage ist eher, warum du das von mir erwartest aber nicht von dir? Weil es in deiner Welt nicht um Leben und Tod geht?
Warum dann Steuergelder raushauen? Damit du wieder ohne Maske auf ein Konzert kannst oder wieder im vollbesetzten Schwimmbad planschen möchtest? Irgendwelche sehr egoistischen und subjektiven Gründe für deine Wahl von Steuermitteln, oder geht es dir um ein größeres Gemeinwohl, welches über dem Leben stünde?
Davon ab habe nicht ich diese Möglichkeit, aus der Privatschatulle Geld zu nehmen abgelehnt, sondern unter anderem deine Weniggeldigkeit.

Paradigga2.0 schrieb:Die Frage ist eher, warum du das von mir erwartest aber nicht von dir?

Was meinst du? Ich legte schon dar das von mir aus von meinen Steuergeldern entsprechende Prämien gezahlt werden.

Paradigga2.0 schrieb:Damit du wieder ohne Maske auf ein Konzert kannst oder wieder im vollbesetzten Schwimmbad planschen möchtest? Irgendwelche sehr egoistischen und subjektiven Gründe für deine Wahl von Steuermitteln, oder geht es dir um ein größeres Gemeinwohl, welches über dem Leben stünde?

Je eher wir wieder normal leben können ohne massive Einschränkungen von Grundrechten umso besser für alle.

McMurdo schrieb:Was meinst du? Ich legte schon dar das von mir aus von meinen Steuergeldern entsprechende Prämien gezahlt werden.

Du bist nicht einmal bereit, einen Fuffi aus der eigenen Tasche zu latzen, das meine ich.

McMurdo schrieb:Je eher wir wieder normal leben können ohne massive Einschränkungen von Grundrechten umso besser für alle.

Ja dann mal los, du 25 ich 25 .... ach nee, willst du ja nicht.

Paradigga2.0 schrieb:Du bist nicht einmal bereit, einen Fuffi aus der eigenen Tasche zu latzen, das meine ich.

Weil's auch nicht meine Aufgabe ist. Ich bin auch für Tempo 100 auf Autobahnen, deshalb muss ich mich aber auch nicht mit dem Radargerät an die Straße stellen.
Du dagegen nimmst mehr Tote in Kauf damit deine Steuergelder nicht " verschwendet" werden.

Paradigga2.0 schrieb:Du bist nicht einmal bereit, einen Fuffi aus der eigenen Tasche zu latzen, das meine ich.

Wozu auch? Weder ich noch @McMurdo müssen über dieses Stöckchen springen. Auch wenn du da beständig irgendwelche Schlüsse draus ziehen willst und meinst das beweise irgendwas.
Wie ich dir schon mehrfach sagte, dass man mit finanziellen Anreizen die Impfquote erhöhen kann ist wissenschaftlich erwiesen, da braucht es keine Show in einem Mystery Forum.

Eine Belohnung ist warscheinlich nicht so geil wie staatliche Zwänge, Gängelung und Bestrafung für sog. Impf-Verweigerer.
Mit drakonischen Strafen, gegen Impf-Verweigerer schläft es sich vielleicht besser.

kleinundgrün schrieb:Leider sind "wir" darin nicht gut. Denn genau das ist die einzig richtige Vorgehensweise. Auf Leute hören, die sich auskennen. Jedenfalls bei Themen, bei denen man inhaltlich quasi keine Ahnung hat.

Richtig. Weil die Stiko in Deutschland es einfach besser weiß als alle anderen, die Impfungen ab 12 Jahren zulassen. Die Stiko ist quasi gottgleich und die „Experten“ in anderen Ländern sind einfach nur Idioten…

McMurdo schrieb:Weil's auch nicht meine Aufgabe ist. Ich bin auch für Tempo 100 auf Autobahnen, deshalb muss ich mich aber auch nicht mit dem Radargerät an die Straße stellen.

Nee, aber man würde meinen, dass du dann auch 100 führest und nicht 150 ...

McMurdo schrieb:Du dagegen nimmst mehr Tote in Kauf damit deine Steuergelder nicht " verschwendet" werden.

Ich zahle lieber so viel ich kann aus eigener Tasche um Steuergelder nicht für wohlstandsversiffte Maßnahmengegner, sondern für wirklich bedürftige Menschen ausgeben zu können. Ich bin weiter weg als du von "Tote in Kauf nehmen".

paxito schrieb:Wie ich dir schon mehrfach sagte, dass man mit finanziellen Anreizen die Impfquote erhöhen kann ist wissenschaftlich erwiesen, da braucht es keine Show in einem Mystery Forum.

Da kommt ja schon der nächste... Die "Show" war wohl offensichtlich eher euer Gerede und mein Zutun eine Enttarnung eurer Pseudo-Moral bezüglich finanzieller Anreize, denn ich konnte aufzeigen, dass ihr beide nicht einmal bereit seid auch nur 25€ aus eigener Tasche für auch nur eine Impfung zu zahlen. Schade. Ergo brauche ich mit euch beiden sicherlich nicht mehr über finanzielle Anreize um zur Impfung zu bewegen zu sprechen, das ist offensichtlich reine Zeitverschwendung. Beide hattet ihr ja nicht einmal den Mumm, direkt "Nein" zu sagen sondern habt euch noch gewunden und nach Ausreden Gründen gesucht.
Solche Männer braucht das Land, gerade jetzt. :D