Coronavirus (Sars-CoV-2)

Freki2.0 schrieb:Weil es nach Definition A-soziales Verhalten ist wenn man seine eigenen Belange ohne Rücksicht vor die von allen anderen stellt.
Und Kindern eine freie und schöne Kindheit verwehren nur weil man Angst um seine eigene Gesundheit hat ist eben ein solches Verhalten.
So habe ich es jedenfalls verstanden.

Klar, wenn die ganze Bevölkerung in der Krise zurückstecken muß, aber den armen Kinderlein ist das nicht zuzumuten, weil sie das noch nicht begreifen. Wie stehen das dann erst die ausgebombten Kinder in Syrien durch?

Atrox schrieb:a, ist ernst gemeint. Das Teil hält 200 Tage und hält nachweislich 99% der Viruslast zurück. Das Ding überall vernünftig getragen, wo Leute zusammenkommen und wir hätten die Zahlen auf einem Minimum. Für alle Erwachsenen wäre der Bund da bei Kosten von ca 2 Mrd. €. Und so eine Maske lässt sich auch besser lizenzieren als ein Impfstoff. Knappheit wäre also auch nicht unbedingt ein Problem.

Die beste Maske taugt nichts, wenn ihre Träger keinen Verstand haben. Sobald sie mit Kumpels zusammen sind, quatschen, was trinken, eine rauchen, heißt es Maske runter. Untereinander fühlt man sich fälschlicherweise sicher vor dem Virus. Sehe ich ständig, an Wartestellen für Öffentliche und auf Plätzen in der Stadt. Sobald zwei oder mehr beisammen sind, geht die Vorsicht flöten und ist die Maske unten. Maske oben lassen ist anscheinend nicht "cool".

Atrox schrieb:Das Teil hält 200 Tage und hält nachweislich 99% der Viruslast zurück

klingt ja echt gut.
Wenn die dann auch noch gut tragbar sind und nicht be... aussehen, wäre das echt eine gute Alternative.
Hoffentlich lesen hier paar Entscheider mit ;)

Atrox schrieb:Das Ding überall vernünftig getragen, wo Leute zusammenkommen und wir hätten die Zahlen auf einem Minimum.

Finde ich auch.
Das war ja auch mein Gedanke bezüglich der FFP2.
Ja auf denen steht nicht drauf, dass die gegen Viren wirken. Habe aber Publikationen gelesen, wonach die eben auch zu ca. 90% wirksam sein sollen, weil die auch irgendwie elektrostatisch geladen worden. Diese Ladung sorgt dann dafür, dass die Viren sozusagen "hängen bleiben", auch wenn das Flies für die Virengröße viel zu grob ist.

Atrox schrieb:Das unterscheidet sich aber nicht maßgeblich vom Zustand über den Sommer

ja sicher. Nur hätte ich das eben generell so gemacht und nicht die Schulen völlig geschlossen wie das im Herbst und Winter der Fall war.

Optimist schrieb:klingt ja echt gut.
Wenn die dann auch noch gut tragbar sind und nicht be... aussehen, wäre das echt eine gute Alternative.
Hoffentlich lesen hier paar Entscheider mit ;)

Sieht aus wie eine normale Alltagsmaske, trägt sich aber etwas schöner. Ist auch zertifiziert als medizinisches Produkt und dementsprechend auch aktuell noch „zugelassen“.

Atrox schrieb:Ist auch zertifiziert als medizinisches Produkt und dementsprechend auch aktuell noch „zugelassen“.

auch im strengen Bayern z.B. ? :)
Könnte mir vorstellen, dass Söder vielleicht nur auf seine FFP2 besteht ;)

Und wo bekommt man die, ich vermute mal, nur im Internet?
Und wenn ja, wird man dann unter diesem Stichwort fündig?:

Atrox schrieb:Ich würde jedem Bürger eine Livingguard zur Verfügung stellen

... ich werde es einfach mal eingeben, dann werde ich sehen.

Nur überlege ich mir gerade, wenn das wirklich das "Allheilmittel" zur Bekämpfung von Corona wäre - ohne Lockdowns machen zu müssen - weshalb tuts die Politik dann nicht? -> also diese Masken anstatt FFP2 verordnen und verpflichten? (und natürlich dann auch kostenlos bereitstellen wie du es vorgeschlagen hast)

Optimist schrieb:Nur überlege ich mir gerade, wenn das wirklich das "Allheilmittel" zur Bekämpfung von Corona wäre - ohne Lockdowns machen zu müssen - weshalb tuts die Politik dann nicht?

Warum soll sich die Politik auf etwas Geldfressendes einlassen, was eben kein Allheilmittel ist, wenn Leugner und Leichtsinnige halt einfach keine Maske aufsetzen?

Frau.N.Zimmer schrieb:Ein Elternteil muss auch nicht unbedingt versterben damit ein Kind leidet. Lange Krankheit, langer Krankengeldbezug, dürften auch nicht zur Freude beitragen. Keine Ahnung warum ihr nur Tote zählt.

Merkwürdig, mir kams vor als würden nur mehr die Toten zählen und alles andere ist 2t rangig. Und ich glaube man braucht nicht diskutieren wie viele Kinder leiden, weil ihre Eltern so schlimm von Corona gebeutelt wurden (wird wie @Bone02943 schon andeutete wohl nicht die höchste Zahl der Welt sein) und wie viele Kinder leiden, weil

-sie nicht zur Schule gehen
-sie ihre Freunde nicht sehen
-den Lehrern und anderen Menschen noch weniger auffällt wenn sie mit blauen Flecken rumlaufen
-die Eltern arbeitslos sind wegen den Corona Maßnahmen
-die Eltern sich scheiden lassen weil der Lockdown für viele Menschen zu viel ist und Beziehungen in die Brüche gehen
-sie sich noch weniger bewegen

Also, geben wir Corona nicht an allem die Schuld. Und bei vielem was Kinder nun ertragen müssen, ist Corona NICHT direkt verantwortlich. Ja indirekt.
Aber indirekt ists auch China.

Oje war nicht politisch korrekt? Na dann halt die Tiroler!!

T.Rick schrieb:Warum soll sich die Politik auf etwas Geldfressendes einlassen, was eben kein Allheilmittel ist, wenn Leugner und Leichtsinnige halt einfach keine Maske aufsetzen?

dann müsste das halt mal mehr kontrolliert werden.

Heute z.B. kam vor einer Kaufhalle ein Polizeiwagen angefahren.
Der stand zunächst nur, dann fuhr er ganz langsam rum. Ich vermute, der wollte mal Ausschau halten ob alle eine Maske tragen.
Gerade mal Einen hat er dann ermahnt, der keine trug.
Alle Anderen waren vorbildilich - aber nicht wegen dem Polizeiwagen, die hatten schon vorher ihre Masken aufgesetzt.
Und ich sehe es auch sonst, dass es weitestgehend klappt, sich so gut wie niemand quer stellt.

Für die ständige Kontrolle in einer Großstadt bräuchte man ziemlich viel Polizei. Oder eher Zivile, sobald die Leute eine Uniform von weitem sehen, wird die Maske halt mal kurz hochgezogen. Wenigstens in den Öffentlichen hat sich das Maskentragen inzwischen durchgesetzt, auch weil etliche Busfahrer recht barsch reagieren, wenn jemand ohne Maske reinzukommen versucht, dann wird halt solange nicht gefahren bis entweder Maske oben ist oder der Typ wieder draußen.

T.Rick schrieb:Oder eher Zivile, sobald die Leute eine Uniform von weitem sehen, wird die Maske halt mal kurz hochgezogen

das ist richtig. Zivile wären besser.
Man müsste ja vielleicht gar nicht flächendeckend kontrollieren.
Das sehe ich wie mit den Geschwindigkeitsbegrenzungen: da reicht auch schon die bloße Angst, dass man erwischt werden könnte - bei den meisten ;)

Um aber noch mal darauf zurück zu kommen:

Atrox schrieb:Ich würde jedem Bürger eine Livingguard zur Verfügung stellen

wenn diese wirklich viel besser und vielleicht am Ende auch kostengünstiger wären (weil man die 200 Tage tragen kann), dann wäre ich echt dafür, wenn nicht die FFP2 gefordert würde, sondern diese.
Und dann halt sporadische Kontrollen in zivil und jeder müsste gewärtig sein, erwischt zu werden, wenn er sich nicht daran hält.

Fänd ich halt allemal besser, als die ewigen Lockdowns.

Hier mal eine in meinen Augen durchaus gute Alternative Sicht auf den ständigen Lockdown. Wir brauchen neue Ideen und nicht den zigsten Lockdown:
https://amp.focus.de/gesundheit/news/kritik-am-merkel-kurs-kanzlerin-leidet-unter-kuba-syndrom-sie-laesst-nur-noch-eine-meinung-zu_id_12971235.html

Und wann werden wir Sars-CoV-2 wieder los?

Schrappe: Nie. Wir werden mit dem Virus leben müssen, mit den Erkrankungen, die es auslöst, und wir werden uns um die Erkrankten kümmern. Kinder werden sich infizieren, eine Teilimmunität erwerben und wenn sie sich als Erwachsene wieder infizieren, kriegen sie Schnupfen. So wird es weitergehen.

@McMurdo

große Klasse, was dieser Schrappe von sich gibt, wird wohl nur leider "ganz oben" kein Gehör finden.

Auch aus deinem Link:

Ist das „anders Denken“ der erste Schritt Richtung Lockerungen?

Schrappe: Für einen Neustart in der Corona-Bekämpfung müsste die Bundesregierung bereit sein, mit Präventionsideen zu experimentieren und vor allem auf diese permanenten Lockdown-Drohungen verzichten, also das bedrückende Bedrohungsszenario aufgegeben für ein proaktives Handlungsszenario.

Die politische Führung müsste sagen, wir experimentieren jetzt einmal ohne Garantie auf Erfolg. Das könnte zum Beispiel sein, dass in einem Bundesland die Kitas komplett öffnen, man schaut sich das zwei Wochen an und untersucht das Experiment gut – wenn es klappt, machen das alle.

Dann sollte ein wirklich unabhängiges Beratergremium für die politischen Entscheider gebildet werden. Das sollte nicht, wie derzeit, nur aus denen bestehen, die alles zumachen wollen oder aus Virologen, die nie Infektionen vor Ort sehen. Da kommen Leute aus der Praxis rein, Infektionsmediziner, Krankenhaushygieniker, Gesundheitsamts-Experten. Dieses Gremium soll das gesellschaftliche Experimentieren begleiten, beurteilen und steuern.

@Optimist

Die politische Führung müsste sagen, wir experimentieren jetzt einmal ohne Garantie auf Erfolg. Das könnte zum Beispiel sein, dass in einem Bundesland die Kitas komplett öffnen, man schaut sich das zwei Wochen an und untersucht das Experiment gut – wenn es klappt, machen das alle.

Nicht wirklich zu unrecht, würden sich aber auch nicht wenige als Versuchskanninchen vorkommen. Es gibt ja jetzt schon Stimmen, die Kretschmer vorwefen an den Kindern und ihren Angehörigen herumzuexperimentieren, da alle Grundschulen in Sachsen öffneten.
Gehen die Neuinfektionen oder gar die Toten wieder hoch, dann würde es auch da wieder Kritik geben, und wer will sich dann dafür verantworten?

Bone02943 schrieb:Nicht wirklich zu unrecht, würden sich aber auch nicht wenige als Versuchskanninchen vorkommen

Bone02943 schrieb:Gehen die Neuinfektionen oder gar die Toten wieder hoch, dann würde es auch da wieder Kritik geben, und wer will sich dann dafür verantworten?

ja das ist sicher ein Problem.

Aber der gesamte Artikel ist sehr lesenswert - ich kann leider nicht alles verlinken (darf man ja nicht) - aber wenn man alles im Kontext liest, dann sehe ich im Obigen weniger ein Problem.

Alles in allem sind es jedenfalls sehr gute Gedanken von diesem Schrappe, finde ich.
Man kann halt nicht auf alle Befindlichkeiten eingehen, vor allem nicht, wenn Politiker Angst vor den Wahlen haben (dazu schreibt er z.B. auch was).

Er schrieb auch, dass Merkel auch mal offen Fehler eingestehen sollte...:

Aber dafür bräuchte es eine politische Führung, die unsere Gesellschaft in eine Aufbruchsstimmung, in eine Bereitschaft der Hilfe und Unterstützung versetzen kann. Da genügt es nicht, immer nur zu sagen, wie furchtbar alles ist, weitere Sperrungen zu verfügen und die Innenstädte veröden lassen.
Aber die politische Führung verbreitet keine Botschaft, die eine Aufbruchsstimmung erzeugen kann. Nur Angst. Und das seit einem Jahr.
...
Schrappe: Mit Verboten und Drohungen erreicht man gar nichts. Dann suchen die Leute nur Schlupflöcher, vor allem wenn sie sehen, dass Maßnahmen eh nichts nützen. Nur mit Überzeugung und vernünftigen Konzepten erreicht man die Leute. Da müssen Führungspersonen auch Fehler zugeben. Wenn Frau Merkel mal sagen würde: Wir haben das bisher nicht besonders hingekriegt. Wir machen mal einen neuen Start und dafür brauchen wir Euch alle – da würde die Stimmung und Bereitschaft mitzumachen, gleich wieder besser werden.

Bone02943 schrieb:Gehen die Neuinfektionen oder gar die Toten wieder hoch, dann würde es auch da wieder Kritik geben, und wer will sich dann dafür verantworten?

Wahrscheinlich hast du es nicht so gemeint aber das ist ja grade eins der grossen Probleme, niemand will am Ende des Tages verantwortlich sein, weil man ja wieder gewählt werden will.
Zur Wahrheit gehört aber wohl auch :

In der 50. Woche lag die Sterblichkeit durch Corona bei den 90-Jährigen bei 16,3, bezogen auf die Alterskohorte. Und jetzt, im langen Lockdown, liegt sie bei 23,3 Prozent. Bei den 80- bis 89-Jährigen war die Sterblichkeit vor dem Lockdown runter auf zwölf Prozent, jetzt ist sie auf 17 Prozent angestiegen. Das heißt: Der Lockdown geht an den Bedürfnissen derer, die dadurch geschützt werden sollen, vorbei.

Quelle: https://amp.focus.de/gesundheit/news/kritik-am-merkel-kurs-kanzlerin-leidet-unter-kuba-syndrom-sie-laesst-nur-noch-eine-meinung-zu_id_12971235.html
Das was immer erzählt wird: wir müssen die besonders gefährdeten schützen, tun wir mir dem Lockdown auch nicht.
Wir können so oder so nicht alle retten, auch das gehört zur Wahrheit dazu und sollte auch eben mal so kommuniziert werden.

Ich denke es wird tatsächlich Zeit aus der Lockdown Falle auszubrechen:

Die Problematik beim Lockdown ist, dass man damit die Zahlen zwar schönen kann. Aber was macht man, wenn man wieder aufhören will? Die Logik dieses Instruments ist, dass man es immer weiter anwenden muss. Denn sonst werden die Zahlen ja wieder schlechter. Ich fürchte daher, es wird zu einer Betonierung dieses inadequaten Instruments „Lockdown“ kommen.

McMurdo schrieb:Das was immer erzählt wird: wir müssen die besonders gefährdeten schützen, tun wir mir dem Lockdown auch nicht.

Interessant... man weis das allerdings schon länger... und hat es dann wohl doch nicht geschafft die vulnerablen Personen ausreichend
zu schützen.

Wir sind in einer Situation, in der wir vieles noch nicht wissen. Das, was wir wissen, müssen wir sehr ernst nehmen. Wir müssen alle Kräfte einsetzen. Wir müssen alle notwendigen Maßnahmen ergreifen. Das gilt für die Bundesregierung und für alle politisch Verantwortlichen. Aber das gilt auch für die Bürgerinnen und Bürger, die 83 Millionen Menschen, die in unserem Land leben. Es geht um den Schutz gerade auch älterer Menschen und Menschen mit Vorerkrankungen, um sogenannte vulnerable Gruppen, wie man heute sagt. Da sind unsere Solidarität, unsere Vernunft und unser Herz füreinander schon auf eine Probe gestellt, von der ich mir wünsche, dass wir sie auch bestehen können.

Quelle: https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/aktuelles/pressekonferenz-von-bundeskanzlerin-merkel-bundesgesundheitsminister-spahn-und-rki-chef-wieler-1729940

Aus einer Mitschrift der Pressekonferenz vom

Mittwoch, 11. März 2020

Quelle: siehe oben

Wenn man sich diese PK durchliest bekommt man den Eindruck, das wir ( bis auf den Impfstoff ) noch nicht wesentlich weiter sind.

@bgeoweh
Heute in den 19:00 Uhr Nachrichten Prof. Dr. Dr. Jonas Schmidt-Chanasit: es wurde 1/3 im neuen Jahr 1/3 weniger getestet als vor Weihnachten. Es kann also sein, dass ein Teil des Rückgangs der Inzidenzen auch darauf zurückzuführen sind.

McMurdo schrieb:Das was immer erzählt wird: wir müssen die besonders gefährdeten schützen, tun wir mir dem Lockdown auch nicht.

Ich finde es eigentlich logisch, dass wenn sich insgesamt weniger Menschen infizieren, dass es dann auch automatisch weniger alte Menschen sind bei denen das Virus 'ankommt'...

Du bist aber der Meinung es erkranken/sterben mit Lockdowns immer noch genauso viele Alte?

Gestern wurde ich beim Check in der Klinik gefragt, ob ich mich schon in den bayrischen Impfzentren registriert habe.
Ich war etwas irritiert , hab davon nichts gewusst .
Ich dachte ja auch , dass ich allein vom Alter her noch lange nicht dran bin .
Ich hab das dann gemacht , ging ratzfatz online , paar Sachen ankreuzen u Kontaktdaten.
Heute hab ich von meinem zuständigen Impfzentrum schon Antwort bekommen .
Ich hab ja ein gewisses Herzrisiko u dazu kommt noch der Job im Handel .
Die Sachbearbeiterin meinte, ich gehöre zwar nicht zu der ersten Gruppe , aber würde ja sonst garnicht drankommen und es könnte schon schnell gehen u da wäre eine Registrierung wichtig . Woher sollen die sonst wissen was ich z. B. beruflich mache , viele Kunden etc .
Muss einem auch mal jemand sagen ...

shionoro schrieb:Wenn die jetzigen maßnahmen OHNE LOCKERUNGEN beibehalten werden würden, dann würde die kurve so aussehen. Darum müssen wir verschärfen.

Abahatschi schrieb:Spekulation. Billige auch noch dazu.

Und schon rausgefunden wer die Modellierung gemacht hat? Wollen wir das unter dem Teppich kehren? Brauchst nur ja schreiben.

Freki2.0 schrieb:Wo genau sinken jetzt die Infektionszahlen nicht mehr? Du darfst nicht nur einzelne Tage betrachten.

Ich habe jetzt die Presseberichte sehr genau verfolgt und habe mir auch noch eigene Gedanken dazu gemacht.

Ich sehe die Lage folgendermaßen.


Genau wie der Teillockdown, Mitte Dezember seine Zugkraft verloren hat, ergeht es jetzt seinem Nachfolger, der ab Mitte Dezember in Kraft ist.

Die jetzigen Infektionszahlen, werden mit kleineren Ausreißern nach Oben und Unten ein Plateau bilden. Die täglich zu beklagenden Todesraten, sollten wegen ihres Zeitverzugs noch für eine Weile weiter sinken. Aber auch sie werden dann auf einem Plateau stehen bleiben. Ich würde vorsichtig von einem Wert, um die 150 ausgehen.


Eigentlich könnten wir damit zufrieden sein...


Problem Nummer 1

Sobald wir Lockerungsschritte einleiten, dürfte es regional variierend, leichte Anstiege geben. Dieses Problem wäre durch angepasste regionale Maßnahmen aber sehr wahrscheinlich lösbar. Außerdem bekämen wir sehr bald "Luftunterstützung"...durch das Ende der Saison ( steigende Temperaturen, UV-Einstrahlung etc. p.p.).


Problem Nummer 2

Die Mutationen.

Egal welchen Bericht ich lese. Düstere Aussichten noch und nöcher...

Sie werden die Trendumkehr bei den Neuinfektionen herbei führen. Und das schlimme ist...Sie werden das sogar tun, wenn wir den bisherigen Lockdown, beispielsweise bis Ostern beibehalten.


Wir müssen uns also auf die Beibehaltung des derzeitigen Lockdowns einstellen. Ein Erfolg wäre es schon, wenn nur in Hotspots der bevorstehenden Entwicklung der Lockdown zusätzlich verschärft werden müsste.

Sehr viele Maßnahmen bleiben uns ohnehin nicht mehr:

Denkbar wäre noch:

Ausgangssperren Tag/Nacht oder beides...

Obergrenzen Beförderung ÖPNV

Maskenpflicht ab verlassen des Hauses

Komplettes Kontaktverbot im privaten Bereich



Als exemplarischen Beleg für meine Meinung und meine daraus abgeleitete Prognose, füge ich dieses Interview mit Herrn Apweiler an.


Zitate aus dem Interview :

Jens Spahn hat heute erklärt, dass der Anteil der Mutation B.1.1.7 deutschlandweit inzwischen 20 Prozent ausmacht.

Wenn das so ist, dann bilden diese Zahlen das Geschehen von vor zwei Wochen ab. Das würde bedeuten, dass der Anteil der Mutation am Infektionsgeschehen um 50 Prozent pro Woche steigt. Entscheidend ist die Frage, wann sich die beiden Linien überkreuzen - also wann der Anstieg der B.1.1.7-Mutation die Inzidenzen aller anderen Varianten übersteigt. Das scheint in den nächsten zwei Wochen zu passieren.

Wird der aktuelle Lockdown dann noch ausreichen, um die Zahlen weiter zu senken?

Ich fürchte, dass das nicht klappen wird. Aber Sie glauben gar nicht, wie gern ich Unrecht hätte.

Deutschland könnte Ihren Berechnungen zufolge schon Ende März bei einer Inzidenz von 400 liegen. Wie kommen Sie darauf? Wir sind doch schon im Lockdown…

231559401.jpg
POLITIK
09.02.21
Verborgene neue Welle
Härterer Lockdown könnte unvermeidbar sein
Die Berechnung basiert darauf, dass das Wachstum von B.1.1.7 bei einer wöchentlichen Zunahme von 50 bis 70 Prozent liegt - wobei 70 Prozent das Worst-Case-Szenario wäre. Das ist eine recht grobe Berechnung auf Grundlage der leider nicht ausreichenden Basisdaten. Wenn der Anteil der B.1.1.7-Variante also letzte Woche bei über 20 Prozent lag, dann heißt das, dass sich das Wachstum tatsächlich um mehr als 50 Prozent pro Woche erhöht. Wir liegen demnach jetzt, diese Woche, bei einer B.1.1.7-7-Tage Inzidenz von 18 bis 20 und einer Gesamtinzidenz von 57. Wenn man das weiter berechnet mit einem Wachstum von B.1.1.7 von 50 Prozent pro Woche, wären wir in vier Wochen bei einer B.1.1.7-Inzidenz von 90 und in sechs Wochen bei 200. Die anderen Varianten spielen dann wahrscheinlich kaum noch eine Rolle.

Das komplette Interview unter diesem Link:

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Herr-Apweiler-kommt-jetzt-die-dritte-Welle--article22367670.html

EDGARallanPOE schrieb:Sehr viele Maßnahmen bleiben uns ohnehin nicht mehr:

Denkbar wäre noch:

Ausgangssperren Tag/Nacht oder beides...

Obergrenzen Beförderung ÖPNV

Maskenpflicht ab verlassen des Hauses

Komplettes Kontaktverbot im privaten Bereich

Die angestrebte veränderte Teststrategie mit vielen Schnelltests und evtl. auch schon bald Selbsttests wird den R-Wert noch reduzieren. Ich bin gespannt, wie groß die Auswirkung sein wird.
Flensburg hat schon das komplette Kontaktverbot im privaten Bereich aufgrund der Mutationen.