Coronavirus (Sars-CoV-2)

bgeoweh schrieb:Es wird an beiden Enden der Wahrscheinlichkeit immer eine gewisse Menge an Ausreißern geben, das liegt einfach in der Natur der Sache.

Das stimmt schon, was ich bei diesem Punkt nur schade finde ist, dass das nicht näher verfolgt bzw untersucht wird. Zumindest in diesen mir bekannten Fällen wurde dem Grund nicht nachgegangen. Es könnten vielleicht Erkenntnisse dabei (gewesen) sein die vielleicht nicht so unbedeutend gewesen wären.

Eya schrieb (Beitrag gelöscht):Derjenigen sie sich quer legen oder derjenigen die diese Menschen am liebsten hinter Gittern verrotten sehen möchten?

Das sind beides Seiten der gleichen Medaille. Keiner von beiden hat noch Kontrolle über sein Leben (oder fühlt sich zumindest so), beim einen durch "Die Regierung" verursacht beim anderen durch "Die Anderen".

Eya schrieb:Grundsätzlich stimmt das. In meinem Umfeld gab es jedoch Fälle wo zB die Kinder positiv waren und die Mutter, welche mit den Kindern im Haushalt lebt, drei Mal negativ getestet wurde. Eine Familie mit infizierten Eltern und einem Kind aber das zweite Kind blieb negativ, obwohl sie sich - so gesehen - auf engem Raum bewegen und engen Kontakt haben. Ich finde das sehr interessant. Sind diese Fälle dann immun oder war das nur Glück? Schade dass die nicht auf Antikörper getestet wurden, also diejenigen die sich trotz engem Verhältnis, nicht infiziert haben.

Hab ich auch schon einige Male gelesen, dass es eher wahrscheinlich ist, dass Eltern Kinder anstecken als umgekehrt.
Soll ja auch einen Zusammenhang zwischen asymptomatisch und niedriger Infektiosität geben SpoilerSagt jedenfalls eine WHO-Infektiologin, Maria Van Kerkhove https://twitter.com/mvankerkhove/status/1270081494552281094. Und Kinder sind häufiger asymptomatisch als Erwachsene.

knopper schrieb:das ist der Knackpunkt, denn darum geht es ja im Grunde auch um die wirklich schweren Fälle. Bis jetzt sind noch genug Bettenkapazitäten da...es bleibt abzuwarten wie es sich entwickelt.

Solange ich keine andere Info hab, halte ich mich an Einschätzungen der Ärztekammer und anderer wie dieser:
https://www.tagesspiegel.de/wissen/trotz-mehr-als-4700-neuinfektionen-aerztevertreter-warnen-bei-corona-vor-falschem-alarmismus/26263216.html
Die hören sich kompetent und seriös an.
Selbst wenn sich das ändert, ergibt es jetzt keinerlei Sinn sich und andere verrückt zu machen. Dass es jetzt mehr Infektionsgeschehen gibt liegt halt an der Jahreszeit. Ist halt so.

Das Gros der Infektionen, vor allem derjenigen, die dann später ernsthaft gefährlich werden, findet im privaten Bereich v.a. Haushalte, private Feiern, teils auch auf der Arbeit, außerdem Krankenhäusern, Alten- u. Pflegeheimen statt.
Das wird sich auch nicht ändern.

Und mittlerweile ist man ja sogar soweit, dass man sagen kann, dass asymptomatische Infektionen, nach allen Daten, die vorliegen auch deutlich weniger infektiös sind. D.h. hunderte Schüler, die keinerlei Symptome zeigen, sind jedenfalls deutlich wenige ralrmierend als 100 Altenheim-Bewohner, oder krankenhaus-Patienten, die infiziert sind.
Soll nicht heißen, dass man die Infektionen unter Jüngeren ignorieren oder locker nehmen soll. Aber sie sind objektiv weniger gravierend. Auch für die Weitergabe.
Daher ist es aktuell ein anderes Geschehen als im Frühjahr.

Das ganze überhitzte Rumdiskutieren über Masken in Supermärkten und ÖPNV fällt bei mir unter Kategorie allzu-menschliche Kompensationsmechanismen. Man will es eben auf Herdenpsychologie&Gruppendynamik runterbrechen, In-Group-Out-Group-Muster: "Ich bin bei den Guten, ich mach alles richtig". "Die Gefahr ist nicht der Virus und die Zufälligkeiten der Verbreitung, sonder die Anderen" "Wenn ich die anderen bekämpfe, bin ich nicht in Gefahr".
Ich könnte mich selbst nicht ernst nehmen, wenn ich so dächte.

jaska schrieb:Bei einem exponentiellen Wachstum ist diese Sichtweise schlicht gefährlich. Es wird sich ohne Maßnahmen rasant schnell verschlimmern. Abwarten kann nur die Strategie für linear ansteigende Zahlen gelten, nicht für eine Infektion.

Wenn es wirklich exponentiell weiter geht bringen aber einzelnen Maßnahmen auch nicht mehr viel. Hier ist der Punkt entscheidende wo wir uns grade befinden.

jaska schrieb:Warum sollte es "im Grunde auch um die wirklich schweren Fälle" gehen? Solange jede Infektion potentiell schwer verlaufen kann ist es doch nur richtig, auch diese verhindern zu versuchen.

dann müsste es aber das oberste Ziel sein jegliche Infektion zu verhindern, mit allen erdenkbaren Mitteln. Dagegen spricht ja nun die Zahl der täglichen Neuinfektionen von knapp 7400 dagegen.

StummerFisch schrieb:Bei mir waren es drei Wochen, die ich nicht aus der Wohnung durfte und auf Nachbarn angewiesen war. Kannst du einfach Mal aufhören, aus Prinzip dagegen zu sein?

..wenn die Nachbarn dir aber geholfen haben, hattest du ja im Moment auch Kontakt zu diesen und zwar genauso viel als wenn du durch das Treppenhaus gegangen wärst, evt. sogar noch mehr. oder wie lief das dann ab?

Eya schrieb:Ich finde das sehr interessant. Sind diese Fälle dann immun oder war das nur Glück? Schade dass die nicht auf Antikörper getestet wurden, also diejenigen die sich trotz engem Verhältnis, nicht infiziert haben.

vermutlich Hintergrundimmunität durch bereits überstandene Infektionen mit ähnlichen Coronaviren, oder aber auch geringe Virenlast…wobei das ja bei einem Haushalt eher unwahrscheinlich ist, da man ja wie gesagt ständigen Kontakt hat.

GhOuTa schrieb:Solange ich keine andere Info hab, halte ich mich an Einschätzungen der Ärztekammer und anderer wie dieser:
https://www.tagesspiegel.de/wissen/trotz-mehr-als-4700-neuinfektionen-aerztevertreter-warnen-bei-corona-vor-falschem-ala...
Die hören sich kompetent und seriös an.
Selbst wenn sich das ändert, ergibt es jetzt keinerlei Sinn sich und andere verrückt zu machen. Dass es jetzt mehr Infektionsgeschehen gibt liegt halt an der Jahreszeit. Ist halt so.

sehe ich ähnlich. Kein ständiger Alarmismus und "wir müssen, wir müssen, wir müssen". Kühn und nüchtern an die Sache rangehen und nicht mit ständigem Adrenalinspiegel im Blut wie schlimm es denn noch wird ... das hilft keinem.

GhOuTa schrieb:Das ganze überhitzte Rumdiskutieren über Masken in Supermärkten und ÖPNV fällt bei mir unter Kategorie allzu-menschliche Kompensationsmechanismen. Man will es eben auf Herdenpsychologie&Gruppendynamik runterbrechen, In-Group-Out-Group-Muster: "Ich bin bei den Guten, ich mach alles richtig". "Die Gefahr ist nicht der Virus und die Zufälligkeiten der Verbreitung, sonder die Anderen" "Wenn ich die anderen bekämpfe, bin ich nicht in Gefahr".

genau, die bösen und die Guten. und wenn man sich auch nur ein bisschen nicht dran hält, es auf die leichte Schulter nimmt, und einfach mal locker sieht in bestimmten Situationen ist man natürlich auf der Seite der Bösen, total asozial, kindisch und haste nich gesehn...

knopper schrieb:und wenn man sich auch nur ein bisschen nicht dran hält, es auf die leichte Schulter nimmt, und einfach mal locker sieht in bestimmten Situationen ist man natürlich auf der Seite der Bösen

Dann bist Du nicht auf der Seite der Bösen, sondern auf der Seite der Sorglosen und Nachlässigen, evtl. (wohl seltener) auf der Seite der Ignoranten.
Letzten Endes ist das Verhalten in Pandemiezeiten eine ständige Risikoabwägung, wobei jeder Mitmensch ein Risikoträger ist und ich umgekeht für jeden Mitmenschen.
Dummerweise ist das Gefahrenbewusstsein eine höchst individuelle Sache. Kann man ständig im Straßenverkehr sehen. Und permanente Gefahr stumpft auf die Dauer ab. Alles Faktoren, die zu den aktuellen Zahlen entscheidend beigetragen haben.

Lupo54 schrieb:Dann bist Du nicht auf der Seite der Bösen, sondern auf der Seite der Sorglosen und Nachlässigen, evtl. (wohl seltener) auf der Seite der Ignoranten.

....und auf der Seite der Verharmloser und geistigen Spreader, wieder mehr als 7000 Neuinfektionen, 38 Tote, danke für nichts....

jaska schrieb:Warum sollte es "im Grunde auch um die wirklich schweren Fälle" gehen? Solange jede Infektion potentiell schwer verlaufen kann ist es doch nur richtig, auch diese verhindern zu versuchen.

Das scheint mir aber auch nicht zweckdienlich, das für alle Bevölkerungsgruppen so zu handhaben. Bzw. kommt es vllt auch drauf an, wie man das tun will, und was alles auf der anderen Seite darunter leidet, wenn man Ansteckungen aller Menschen verhindern will.

Grundtenor der Epidemiologen ist doch, dass wir ohnehin eine Herdenimmunität anstreben sollten, und die Gesellschaft so weit es geht kontrolliert durchseucht werden wird, so dass nicht zu viele Fälle mit schweren Verläufen auf einmal zusammen kommen, weil man sie ab einer bestimmen Menge nicht mehr adäquat behandeln kann.

Das sollte so lange laufen, bis eine Impfung oder ein Medikament da sind, von denen man aber gar nicht weiß, wann und ob die überhaupt kommen.
Dabei spielen Kennzahlen wie die Intensivbettenauslastung eine besondere Rolle.

Risikopatienten sollten dabei besonders geschützt werden, aber fitte Leute, bei denen der Verlauf der Krankheit offenbar meistens risikoarm und moderat verläuft, sollten doch eher bereit sein, sich dem auszusetzen, dachte ich.
Um Antikörper zu entwickeln, und nach 2 Wochen wieder voll in den normalen Alltag einsteigen zu können.

Schließlich müssen ja auch die Grundversorgung, und sonstige wichtige Aufgaben in der Gesellschaft erledigt werden, sonst werden auch Menschen krank, verarmen, oder sterben im schlimmsten Fall sogar, wenn zB zu wenig Personal im KH vorhanden wäre, wenn, so wie das teilweise propagiert wurde, die Anzahl der psychischen Schäden hoch geht, usw..

navi12.0 schrieb:Grundtenor der Epidemiologen ist doch, dass wir ohnehin eine Herdenimmunität anstreben sollten, und die Gesellschaft so weit es geht kontrolliert durchseucht werden wird, so dass nicht zu viele Fälle mit schweren Verläufen auf einmal zusammen kommen, weil man sie ab einer bestimmen Menge nicht mehr adäquat behandeln kann.

Davon halte ich nichts, bin allerdings auch nur ein absoluter Laie auf dem Gebiet, der Bedenken hat.

Mein persönliches Ziel ist es jedenfalls zu versuchen mich und meine Mitmenschen erst gar nicht zu infizieren. Weder jetzt noch in Zukunft irgendwann.

Selbst bei harmlosen Verläufen weiß man zum gegenwärtigen Stand immer noch nichts genaues über mögliche Folgeschäden.
Zudem ist es mit der Immunität auch so eine Sache. Wie lange ist man nach einer Ansteckung tatsächlich immun?
Ist man überhaupt so richtig immun?

Der jüngste Fall von Reinfektion, bei dem sich ein junger Mann binnen weniger Wochen gleich zweimal mit Covid-19 infiziert und beim zweiten Mal sogar einen schweren Verlauf erlitten hatte, musste glaube ich beamtet werden, stimmt mich nicht gerade zuversichtlich.

knopper schrieb:..wenn die Nachbarn dir aber geholfen haben, hattest du ja im Moment auch Kontakt zu diesen und zwar genauso viel als wenn du durch das Treppenhaus gegangen wärst, evt. sogar noch mehr. oder wie lief das dann ab?

Einkäufe vor die Tür stellen, sich entfernen, die sich in Quarantäne befindliche Person öffnet erst danach die Tür, holt die Einkäufe rein. Kontakt Null. Ansonsten gibt es für Absprache Telefon, WA, Mails... alles problemlos möglich, wenn man nur will. Was manche aber eben nicht wollen, weil es sie ja einschränkt.

@rhapsody3004
Sicher, ein gewisses Risiko ist immer dabei. So ist das Leben. Es ist aber auch nicht gerade ungefährlich, wenn wir die Gesellschaft darüber zu sehr politisch spalten, wenn die Wirtschaft leidet, daraus noch andere Krankheiten und Todesfälle entstehen können, etc. pp.

..weil die Einen durchaus bereit sind etwas mehr Risiko zu gehen (in dem Vertrauen auf unsere Selbstheilungskräfte, und in der Gewissheit, dass diese extremen Verläufe eher überschaubar oft vorkommen), während die Anderen eher Bedenken haben.

rhapsody3004 schrieb:Der jüngste Fall von Reinfektion, bei dem sich ein junger Mann binnen weniger Wochen gleich zweimal mit Covid-19 infiziert und beim zweiten Mal sogar einen schweren Verlauf erlitten hatte, musste glaube ich beamtet werden, stimmt mich nicht gerade zuversichtlich.

Das ist soweit mir bekannt jetzt einer von vielen Millionen auf der Welt, die sich angesteckt hatten, oder? Dass das oft vorkommen wird, glaube ich jetzt weniger. Die Wahrscheinlichkeit scheint mir hier sehr gering.

Interested schrieb:Kauften Menschen mit Migrationshintergrund vermehrt Mehl ein, wurde sich darüber aufgeregt, nur weil sie ihr Brot, Börek etc. backen oder eh immer mehr einkaufen, weil größere Familien zum Teil.

Freue mich schon auf die nächsten heulenden Mütter, die gedemütigt vom Diskonter kommen...nicht. Ist schwer vermittelbar, warum ihnen dann hasserfüllt begegnet wird.

Groucho schrieb:kann man zur Not auch mal die Küchenrolle oder Taschentücher als Ersatz nehmen.

Wenn man die dann nicht in der Toilette runterspült, ist das kein Problem - nur leider wissen/verstehen das viele nicht.

bgeoweh schrieb:Die Masken sind kein Vollschutz, der einem erlaubt ein ansonsten unverändertes Leben zu führen, sie sollen dazu beitragen, die unvermeidlichen Geschäfte und Besorgungen, die man in der Öffentlichkeit machen muss, möglichst sicher zu machen.

Danke, hab auch das Gefühl, das wird total missverstanden. Leider scheint es für einige sogar eine Art "Freifahrtsschein" zu bedeuten.

GhOuTa schrieb:Das ganze überhitzte Rumdiskutieren über Masken in Supermärkten und ÖPNV fällt bei mir unter Kategorie allzu-menschliche Kompensationsmechanismen. Man will es eben auf Herdenpsychologie&Gruppendynamik runterbrechen, In-Group-Out-Group-Muster: "Ich bin bei den Guten, ich mach alles richtig". "Die Gefahr ist nicht der Virus und die Zufälligkeiten der Verbreitung, sonder die Anderen" "Wenn ich die anderen bekämpfe, bin ich nicht in Gefahr".
Ich könnte mich selbst nicht ernst nehmen, wenn ich so dächte.

Word.

Eya schrieb:Grundsätzlich stimmt das. In meinem Umfeld gab es jedoch Fälle wo zB die Kinder positiv waren und die Mutter, welche mit den Kindern im Haushalt lebt, drei Mal negativ getestet wurde. Eine Familie mit infizierten Eltern und einem Kind aber das zweite Kind blieb negativ, obwohl sie sich - so gesehen - auf engem Raum bewegen und engen Kontakt haben. Ich finde das sehr interessant. Sind diese Fälle dann immun oder war das nur Glück? Schade dass die nicht auf Antikörper getestet wurden, also diejenigen die sich trotz engem Verhältnis, nicht infiziert haben.

Eine Hintergrundimmunität, welche eine Infektion ausschließt, besteht nicht, auch wenn das mal vermutet wurde, aufgrund des Umstandes, dass die Ansteckungsquote im Haushalt überraschend gering ist (Studie aus China). Es gibt aber mittlerweise meherere Regionen, wo die Infektionsrate nahe der Herdenimmunität ist oder diese erreicht hat, das wäre nicht möglich, wenn ein Teil der Bevölkerung grundsätzlich immun wäre.

Infektiösität ist auch grundsätzlich nicht vom Alter abhängig, asymptomatische sind wahrscheinlich einfach Menschen, die zufällig eine sehr geringe Viruslast abbekommen haben, unabhängig vom Alter, bereits eine Person mit milder Symptomatik (da z.B. jung) kann sehr ansteckend sein. Das akteulle Infektionsgeschehen wird ja sehr stark durch Jugendliche, die Party machen, vorangetrieben.

Speziell bei Kindern ist es aber so, dass die Erwachsene selten anstecken.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-kinder-offenbar-doch-ansteckender-als-gedacht-studie-a-035e50b9-a971-4876-a97b-744bcbb9ae0a

navi12.0 schrieb:Sicher, ein gewisses Risiko ist immer dabei. So ist das Leben. Es ist aber auch nicht gerade ungefährlich, wenn wir die Gesellschaft darüber zu sehr politisch spalten, wenn die Wirtschaft leidet, daraus noch andere Krankheiten und Todesfälle entstehen können, etc. pp.

Absolut richtig. Ich sehne mir ja auch keinen kompletten Stillstand herbei, sondern einen geregelten Alltag unter Einschränkungen.

Beispielsweise ist es nicht zielführend nur ältere Menschen oder generell Risikgruppen zu isolieren und zu separieren (von der Verfassungskonformität ganz zu schweigen), sondern mit geeigneten Maßnahmen (Pflichten nicht nur Empfehlungen, weil Empfehlungen haben kaum Wirkung Stichwort: Taube, gleichgültige Ohren) dafür zu sorgen, dass ein gemeinschaftliches Miteinander möglich ist.

Ebenso; Anstatt beispielsweise das gesamte Gastronomiegewerbe komplett stillzulegen lieber Speerstunden und anderweitige Maßnahmen, die für eines der Lage entsprechendes Verhalten sorgen - einschließlich mehr Kontrollen durch Polizei, Ordnungsamt und private Sicherheitsdienste.

Auch auf Urlaub muss theoretisch niemand verzichten, wenn Urlaub den Umständen entsprechend gemacht wird. Das Wo und Wie ist entscheidend, möchte man nicht gänzlich auf Urlaub verzichten.

Und und und...


Ps.
Auch meinem geliebten Kino schadet die Corana-Krise und leitet wohl endgültig das Kinosterben ein, was allerdings nochmal einen eigenen Thread Wert ist und Corona nur das Fass zum Überlaufen gebracht hatte bzw. der letzte Stich ins Herz sozusagen gewesen ist, da das Kinosterben schon lange vor Corona begonnen hatte.

Aber auch hier fand man einen für mich schönen Kompromiss, als man die Kinos wieder geöffnet hatte, um nicht gänzlich geschlossen bleiben zu müssen.

navi12.0 schrieb:Das ist soweit mir bekannt jetzt einer von vielen Millionen auf der Welt, die sich angesteckt hatten, oder? Dass das oft vorkommen wird, glaube ich jetzt weniger. Die Wahrscheinlichkeit scheint mir hier sehr gering.

Hoffen wir dass es nur ein Einzelfall bleibt. Aber wissen können wir es leider nicht.
Wir bzw. die Experten wissen weiterhin noch viel zu wenig über Corana, um für so etwas wie eine Herdenimmunität zu werben. Eine Herdenimmunität anstreben zu wollen, wäre unter den momentanen Umständen sicherlich noch ein fahrlässiges Unterfangen.

Noumenon schrieb:Erst wird hier ad nauseam die Maskenpflicht verteidigt mit dem Argument "Masken helfen, die Verbreitung der Aerosole zu stoppen!", um dann die Zwangsquarantäne auf einmal genau mit der Antithese zu begründen: Masken helfen nicht, die Verbreitung der Aerosole zu stoppen!

Das ist wirklich ein krasser Bogen, geht aber alles, 2020.

sooma schrieb:Ist schwer vermittelbar, warum ihnen dann hasserfüllt begegnet wird.

Nach dem Zuckerfest kam doch auch schon die große Angst, von dort würde die zweite Welle kommen. Das war ein Meilenstein in Sachen Xenophobie.

Irgendwie ist immer wieder jemand schuld, bloß nicht das Virus. Kennt man ja.

Smas schrieb:Das ist wirklich ein krasser Bogen, geht aber alles, 2020.

Von den Maßnahmenkritikern wird doch wöchentlich hier ein youtube-Video gepostet, in dem Drosten sagt, dass die Masken das Virus nicht stoppen. Das Video ist vom Januar und die Frage war, ob eine akut infektiöse Person in Quarantäne muss oder mit Maske normal am Leben, Arbeitsleben usw. teilnehmen kann.

Somit muss gerade den "Kritikern" klar sein, dass es absolut unverantwortlich ist, trotz Quarantäne das Haus zu verlassen oder sich in einem Bereich aufzuhalten, der von mehreren Mietern geteilt wird.

Die Maske verhindert das Infektionsrisiko um 80%, was wahrscheinlich besser ist als eine mögliche Impfung, und somit das beste bekannte Mittel, aber natürlich verhindert die Maske nicht jede Infektion.

@rhapsody3004
Bei den Maßnahmen muss man halt punktuell genauer schauen, wo sie tatsächlich nützten, wo sie wahrscheinlich nützen, wo sie wahrscheinlich mehr schaden als nützen, und wo sie nachweislich mehr schaden als nützen.

Momentan erscheint das Eine oder andere Doch etwas etwas willkürlich, und das generiert Unmut in der Bevölkerung. Hier ist die Datenlage dünn, zugegeben, aber wenn einem Söder von der Zeitung die Welt vorgeworfen wird, dass er besonders streng reagiere, nur um mit Corona Wahlkampf für sich zu machen, und nicht wirklich auf die Bedürfnisse des Bürger eingehe, ist das auch bedenklich, und lässt die Leute an etwaigen Maßnahmen zweifeln.

Kurzum: genauer hinsehen, was tatsächlich Sache ist, und erst dann Gebote/Verbote aussprechen. Sagt sich leicht, ich weiß, scheint mir persönlich aber wichtiger zu sein, als ein großes Erkrankungsrisiko zu propagieren, das man anhand von Sterbezahlen, von häufig vorkommenden Spätfolgeschäden, an der Intensivbettenauslastung etc. bis jetzt noch nicht wirklich sah.

rhapsody3004 schrieb:Hoffen wir dass es nur ein Einzelfall bleibt. Aber wissen können wir es leider nicht.

Doch, genau das dürfen wir hier hoffen, denn ein belegter Fall von gig Millionen nachweislich erkrankten (Dunkelziffer unbekannt) spricht hier eine ziemlich deutliche Sprache.

Diese Problematik scheint kaum eine Relevanz zu haben, also ist es auch nicht nötig, eine große Furcht davor haben zu müssen. Es ist Wahrscheinlicher, dass man eher an der Furcht erkrankt, als dass man 2x kurz hintereinander den Virus bekommt.

Ein kluges Risikomanagement ist hier sehr wertvoll.

rhapsody3004 schrieb:Wir bzw. die Experten wissen weiterhin noch viel zu wenig über Corana, um für so etwas wie eine Herdenimmunität zu werben. Eine Herdenimmunität anstreben zu wollen, wäre unter den momentanen Umständen sicherlich noch ein fahrlässiges Unterfangen.

Da bin ich mir nicht so sicher.
Ich stehe eher auf der Position von Streeck, der das ganze eher optimistischer angeht, und ich denke, nach allem was man über das menschliche Immunsystem und die Krankheit weiß, ist das die zielführendere Einstellung.

navi12.0 schrieb:Doch, genau das dürfen wir hier hoffen, denn ein belegter Fall von zig Millionen nachweislich erkrankten (Dunkelziffer unbekannt) spricht hier eine ziemlich deutliche Sprache.

@rhapsody3004

Das war falsch ausgedrückt, hier noch mal richtig:

Genau das dürfen wir hier hoffen, denn ein belegter Fall von zig Millionen nachweislich erkrankten (Dunkelziffer unbekannt) spricht hier eine ziemlich deutliche Sprache.

navi12.0 schrieb:Da bin ich mir nicht so sicher.
Ich stehe eher auf der Position von Streeck, der das ganze eher optimistischer angeht, und ich denke, nach allem was man über das menschliche Immunsystem und die Krankheit weiß, ist das die zielführendere Einstellung.

Andere Experten halten eine Durchseuchung durchaus für kritisch bzw. fragwürdig.

Was ist beispielsweise mit möglichen Folgeschäden bzw. Spätfolgen, selbst wenn die Mehrheit nur einen milden Verlauf durchlaufen oder gar nichts außer bissel Husten spüren würde?