JohnDifool schrieb:
Tussinelda schrieb:Es ist echt schon fast ulkig, traurig sogar und äusserst befremdlich, mit welcher Vehemenz Du unbedingt überall was Verdächtiges sehen willst. Und dann von anderen Interpretationen forderst, mit welchem Recht denn?
Mir geht dieses unsachliche Gezeter gegen @nocheinPoet langsam ganz gewaltig auf die Nerven! Er legt hier doch nur seine persönliche, aktuelle Einschätzung dar und erklärt stets sehr ausführlich, was ihn dazu bewogen hat, diese oder jene Schlüsse zu ziehen. Warum kapieren manche Leute hier nicht, dass er nur seine gut begründeten Gedankengänge zur Diskussion stellen möchte, ohne sich jedoch bereits eindeutig festgelegt zu haben?
Danke, ...
JohnDifool schrieb:Tussinelda schrieb:Wie kann man nur so viel Zeug in dieses dämliche Video reininterpretieren? Woher kommt das? Braucht man da eine besondere Form der Fantasie?
Der letzte Satz ist eine nur notdürftig als Frage kaschierte Unterstellung.
Ich bin begeistert, es fällt nicht nur mir auf, wie unsachlich und persönlich hier einige agitieren.
JohnDifool schrieb:Tussinelda schrieb:es kann dann sein, wenn die eigene Vorstellung nix anderes zulässt, als irgendwas potentiell "perverses" zu sehen, egal wo, weil man sich einfach nix anderes vorstellen kann.
Auch diese Aussage ist bzgl. der bisherigen Beiträge von @nocheinPoet komplett unangebracht.
Perfekt.
JohnDifool schrieb:Allerdings kann man dadurch auch jede Diskussion über sexuellen Missbrauch im Keim ersticken, obwohl hier und da ein genaueres Hinschauen vielleicht durchaus angebracht gewesen wäre, wie z.B. bei Michael Jackson.
Das ist der Punkt, und vor allem sind es hier "Frauen", eben jene die gerade so auf die Tonne hauen, wegen Missbrauch. Eventuell ist es bei kleinen Jungs anders, die Opfer sind ja nicht weiblich. Eh hier der Bär tobt, das war bewusst zynisch.
JohnDifool schrieb:Er legt hier doch nur seine persönliche, aktuelle Einschätzung dar und erklärt stets sehr ausführlich, was ihn dazu bewogen hat, diese oder jene Schlüsse zu ziehen. Warum kapieren manche Leute hier nicht, dass er nur seine gut begründeten Gedankengänge zur Diskussion stellen möchte, ohne sich jedoch bereits eindeutig festgelegt zu haben?
Die Peter-Pan-Syndrom-Fraktion (PPSF) hat da wenig anderes zu bieten, oder gar nichts. Die wollen auch keine Sachdiskussion, ist klar erkennbar. Ich habe mir vorletzte Nacht hier lange einen Bericht durchgelesen der von der Seite der PPSF kam, habe dann dazu Stellung bezogen:
Beitrag von nocheinPoet (Seite 15)Beitrag von nocheinPoet (Seite 15)Beitrag von nocheinPoet (Seite 15)Es gab darauf nicht eine sachliche Reaktion, es gab überhaupt keine, im Gegenteil wurden weiter Lügen über mich verbreitet und ich als Person weiter diffamiert.
Tussinelda schrieb:Weil er seine Behauptungen regelmäßig als unabänderliche Tatsachen darstellt, deshalb, da wurde schon von anderen usern drauf aufmerksam gemacht.
Falsch, es gab nicht viele die mir das unterstellt haben und ich habe mit Zitaten belegt, dass es eine falsche Behauptung war, eine freche miese Unterstellung um mich zu diffamieren und danach kam nichts mehr von "anderen" Usern.
Tussinelda schrieb:nö, ich finde es nur nicht befremdlich, da ich es so nehme, wie der Künstler es beschreibt. Ist doch ganz einfach. Und das eine Metapher ist hat Sean Lennon doch selbst erklärt. Nicht gelesen? Nur zitiert?
Nein ist es nicht ganz einfach, wurde ja erklärt. Wo hat er denn die "Metapher" mit der Banane erklärt? Warum der Affe sich versteckt und Angst vor MJ zeigt? Musst Du doch wissen, ist doch ganz einfach.
:D Tussinelda schrieb:Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass bei jahrelangen FBI Ermittlungen, einem hysterischen Staatsanwalt (gar 2) und 1000en Aussagen und angeblichen Beweisen, Michael Jackson nix anzuhängen war? Wie hoch ist denn dafür bitte die Wahrscheinlichkeit?
Die Frage ist doch für den Hintern, es gibt recht viele mit viel Geld, die frei gesprochen wurden, wo Zeugen nicht mehr ausgesagt haben, oder die Aussage geändert haben. Du versuchst was zu implizieren, ohne jeden Beleg.
CosmicQueen schrieb:Er hat sich doch festgelegt, für ihn sind "die Beweise" mehr als genug um daraus zu schließen, dass MJ pädophil war und somit schuldig.
Falsch, ich habe mehrfach deutlich geschrieben, dass es mir nicht um "Schuld" geht und ich im Gegenteil MJ für ein Opfer halte. Sexuelle Präferenz sucht man sich nicht bewusst aus, dafür ist man so wenig schuld, wie ein Transgender zu sein, oder homosexuell.
Die Frage ob er Pädohilie war ist für mich recht klar mit Ja beantwortet, gibt genug Gründe dafür, die Frage ob er auch übergriffig wurde, ist die eigentliche die mich interessiert. Auch da spricht viel für, dennoch beantworte ich diese zurzeit eben nicht mehr mit einem klaren Ja, sondern nur mit einem "sehr wahrscheinlich".
CosmicQueen schrieb:Und man hackt auch nicht auf ihn ein, sondern wenn er hier Behauptungen äußert, kann man ja wohl belegen dass das was er so gerne mal interpretiert auch ganz anders sein kann, oder gar ist.
Nein, ist frech gelogen. Sachlich kommt von Dir und Co. genau Zero.
CosmicQueen schrieb:Aber nocheinPoet soll hier ja auch nicht zum Thema werden. Wenn einer hier aber viele Beiträge schreibt, dann ist es logisch dass auch darauf reagiert wird in einem Diskussionsforum. Es soll ja hier nicht so einseitig werden wie die Leaving Neverland "Doku"
Gerade Du und Co. gehen die ganze Zeit gegen meine Person und sind total unsachlich.
TerracottaPie schrieb:Sollte Michael sich an diesen Jungs vergangen haben, dann müssten die Eltern dies doch bereits unmittelbar danach gemerkt habe , dass etwas nicht stimmt. Wenn ich meinen Kleinen irgendwo übernachten lasse, frage ich doch.
Genau, ist alles ganz einfach, darum gibt es ja auch eigendlich keinen Missbrauch an Kindern, und schon gar nicht größtenteils in nahmen Umfeld der Familie und in der Regel von nahen Angehörigen. Wenn die Kinder nicht von alleine erzählen, Papa, Dein Bruder, mein Onkel missbraucht mich, dann einfach mal den kleinen Fratz direkt danach fragen, der sagt es dann sicher ganz offen.
CosmicQueen schrieb:Sehr riskante Vorgehensweise, wenn man bedenkt dass Kinder unberechenbar sind und sexuelle Handlungen an Kindern auszuleben und dies auch noch geheim halten, sehr schwierig wird. Erst recht für einen Super Popstar wie Michael Jackson.
Echt Schwachsinn, man sieht, Du hast echt gar keine Ahnung von dem Thema. Schon Frauen haben große Probleme darüber zu sprechen, noch mehr, wenn der Täter sehr berühmt ist. Und für Kinder ist das noch mal um einiges schwerer. Das macht es den Tätern eben leicht, und eine "Einstellung" wie die Deine tut dann noch seinen Teil dazu bei.
Interested schrieb:Interessant, dass selbst das, was man dort mit eigenen Ohren hört, hier abermals verdreht wird. Langsam aber sicher mach ich mir echt Sorgen um einige user hier, was ihre Denkweise anbelangt.
Sehr schön, mal wieder pauschal andere User diffamieren, weil die Meinung von denen nicht passt und man selber noch immer keine sachlichen Argumente finden konnte.
SawCleaver schrieb:Um einmal dich als Experte heranzuziehen, was meinst du genau? ... Also auf die Schnelle und unterm Strich, ja ich halte das wirklich für glaubhaft. Wie belegst du diese Annahme, wenn ich fragen dürfte?
Das meinst Du doch nicht so wie Du es schreibst, ich bin sicher kein Experte. Habe da aber mal was übersetzen lassen:
Profil und Gemeinsamkeiten eines Pädophilen
Pädophilie ist eine psychiatrische Erkrankung, bei der ein Erwachsener oder ein älterer Jugendlicher von kleinen Kindern sexuell angezogen wird. Pädophile können jeder sein - alt oder jung, reich oder arm, gebildet oder ungebildet, nicht berufsmäßig oder beruflich und von jeder Rasse. Pädophile weisen jedoch häufig ähnliche Merkmale auf. Dies sind jedoch nur Indikatoren, und es sollte nicht davon ausgegangen werden, dass Personen mit diesen Merkmalen Pädophile sind. Das Wissen um diese Eigenschaften, gepaart mit fragwürdigem Verhalten, kann jedoch als Hinweis darauf verwendet werden, dass jemand ein Pädophiler ist.
Eigenschaften
In den meisten Fällen stellt sich heraus, dass der Pädophile jemand ist, der dem Kind durch die Schule oder eine andere Aktivität bekannt ist, wie etwa ein Nachbar, ein Lehrer, ein Trainer, ein Mitglied des Klerus, ein Musiklehrer oder ein Babysitter. Familienmitglieder wie Mütter, Väter, Großmütter, Großväter, Tanten, Onkel, Cousins, Stepper usw. können auch sexuelle Raubtiere sein.
Andere Merkmale sind:
Der Pädophile ist oft männlich und über 30 Jahre alt.
Single oder mit wenigen Freunden in seiner Altersgruppe.
Einige haben eine psychische Erkrankung, wie zum Beispiel eine Stimmung oder eine Persönlichkeitsstörung.
Wenn sie verheiratet ist, ist die Beziehung mehr "Begleiter", ohne sexuelle Beziehungen im Anfangsstadium.
Sie sind oft unklar in Bezug auf Zeitlücken in der Beschäftigung, die auf einen Verlust der Beschäftigung aus fragwürdigen Gründen oder auf eine mögliche Inhaftierung in der Vergangenheit hindeuten können.
Sie sprechen oder behandeln Kinder oft wie Erwachsene.
Interessen und Hobbys
Sie sind oft fasziniert von Kindern und Kinderaktivitäten, die diese Aktivitäten eher auf Aktivitäten für Erwachsene vorziehen.
Sie beziehen sich oft rein oder engelhaft auf Kinder und verwenden dazu beschreibende Wörter wie unschuldige, himmlische, göttliche, reine und andere Wörter, die Kinder beschreiben, aber unangemessen und übertrieben erscheinen.
Sie haben kindliche Hobbys wie das Sammeln beliebter teurer Spielsachen, das Aufbewahren von Reptilien oder exotischen Haustieren oder das Erstellen von Flugzeug- und Automodellen.
Spezifische Altersziele
Pädophile haben oft ein bestimmtes Alter des Kindes, auf das sie abzielen. Einige bevorzugen jüngere Kinder, andere ältere.
Oft wird seine Umgebung oder ein spezieller Raum mit einem kindlichen Dekor dekoriert und spricht das Alter und das Geschlecht des Kindes an, das er anzulocken versucht.
Viele Pädophile bevorzugen oft Kinder in der Nähe der Pubertät, die sexuell unerfahren sind, aber neugierig auf Sex sind.
Beschäftigung
Der Pädophile wird häufig in einer Position beschäftigt, in der täglicher Kontakt mit Kindern stattfindet. Wenn er nicht erwerbstätig ist, wird er sich in die Lage versetzen, ehrenamtlich mit Kindern zu arbeiten, oft in leitender Funktion wie Sportcoaching, Kontaktsportunterricht, unüberwachte Unterweisung oder eine Position, in der er die Möglichkeit hat, unbeaufsichtigt Zeit mit einem Kind zu verbringen .
Der Pädophile sucht oft schüchterne, behinderte und zurückgezogene Kinder oder solche, die aus unruhigen oder unterprivilegierten Verhältnissen kommen. Dann duscht er sie mit Aufmerksamkeit, Geschenken und verspottet sie mit Reisen zu begehrten Orten wie Freizeitparks, Zoos, Konzerten, dem Strand und anderen ähnlichen Orten.
Pädophile arbeiten, um ihre manipulativen Fähigkeiten zu meistern, und setzen sie oft bei unruhigen Kindern frei, indem sie erst ihr Freund werden und das Selbstwertgefühl des Kindes aufbauen. Sie können sich auf das Kind als besonders oder reif beziehen und es ansprechen, dass es gehört und verstanden werden muss, um es dann mit Aktivitäten des Erwachsenen zu verführen, die oft sexuell inhaltlich sind, wie z. B. Filme mit X-Rating oder Bilder. Sie bieten ihnen Alkohol oder Drogen an, um ihre Fähigkeit zu behindern, Aktivitäten zu widerstehen oder sich an Ereignisse zu erinnern.
Stockholmsyndrom
Es ist nicht ungewöhnlich, dass das Kind Gefühle für das Raubtier entwickelt und seine Zustimmung und dauerhafte Akzeptanz wünscht. Sie werden ihre angeborene Fähigkeit zur Entschlüsselung von gutem und schlechtem Verhalten beeinträchtigen und letztendlich das schlechte Verhalten des Kriminellen aus Sympathie und Sorge um das Wohl des Erwachsenen rechtfertigen. Dies wird oft mit dem Stockholmer Syndrom verglichen - wenn sich die Opfer emotional an ihre Eroberer anhängen.
Freundschaft mit den Eltern
Häufig entwickeln Pädophile eine enge Beziehung zu einem allein erziehenden Elternteil, um sich ihren Kindern nähern zu können. Einmal im Haus haben sie viele Möglichkeiten, die Kinder zu manipulieren - mit Schuld, Angst und Liebe, um das Kind zu verwirren. Wenn das Elternteil des Kindes arbeitet, bietet es dem Pädophilen die private Zeit, um das Kind zu missbrauchen.
Zurück kämpfen
Pädophile arbeiten hart daran, ihre Ziele zu verfolgen und werden geduldig daran arbeiten, Beziehungen zu ihnen aufzubauen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass sie gleichzeitig eine lange Liste potenzieller Opfer entwickeln . Viele von ihnen glauben, dass das, was sie tun, nicht falsch ist und dass Sex mit einem Kind für das Kind tatsächlich "gesund" ist.
Fast alle Pädophilen verfügen über eine Sammlung von Pornografie, die sie um jeden Preis schützen. Viele von ihnen sammeln auch "Souvenirs" von ihren Opfern. Sie werfen ihre Pornos oder Sammlungen selten aus irgendeinem Grund ab.
Ein Faktor, der dem Pädophilen entgegenwirkt, ist, dass die Kinder irgendwann erwachsen werden und sich an die Ereignisse erinnern, die aufgetreten sind. Oft werden Pädophile nicht vor Gericht gestellt und Opfer werden verärgert, weil sie Opfer werden und andere Kinder vor den gleichen Konsequenzen schützen wollen.
Gesetze wie das Megan's Law - ein Bundesgesetz aus dem Jahr 1996, das lokalen Strafverfolgungsbehörden erlaubt, die Öffentlichkeit über verurteilte Sexualstraftäter zu informieren , die in ihren Gemeinden leben, arbeiten oder besuchen, hat dazu beigetragen, das Pädophile aufzudecken und Eltern können ihre Kinder besser schützen.
https://www.thoughtco.com/profile-of-pedophile-and-common-characteristics-973203MJ nimmt hier aus der Liste reichlich was mit.
CosmicQueen schrieb:Nicht nur Jungen, auch Mädchen und das hat er auch jedem erzählt, die Eltern wussten es und wie gesagt, er wurde ja auch mehrmals darauf angesprochen. Wirkliche Täter verheimlichen doch eher alles mögliche und gehen sehr subtil vor.
Weißt Du woher genau? Wie viele Täter kennst Du denn so?
MissLingen schrieb:Aber ich kann mir hier wie Groucho oder der Poet oder oder oder die Finger wundschreiben. Ihr werdet es nicht zulassen, aber es gibt die Beweise nicht, weder dafür noch dagegen. Es gibt Indizien, die darauf hinweisen, die sehr plausibel sind. Das ist alles. Leider haben Safechuck und Robson den Fehler gemacht und für ihn gelogen. Verständlich damals, heute fatal. Deswegen kann das von ihnen Dargelegte dennoch der Wahrheit entsprechen.
Danke, ja ist so, ich finde das hier von einigen Usern wirklich sehr übel, eben auch den Opfern gegenüber und zukünftigen potenziellen Opfern. Täterschutz scheint hier vorrangig zu sein, jedes Hinterfragen wird verteufelt.
MissLingen schrieb:Nur noch dazu, ich lese auch viel Kritisches zu den Vorwürfen. Ich war und werde wahrscheinlich immer Fan seiner Musik sein. Dennoch ist er in meinen Augen ein pädophiler Täter. Das geht für mich und mein Verständnis beides zusammen. Niemals würde ich mich für einen anderen Menschen außer mir verbürgen. Im Grunde genommen traue ich jedem alles zu. Aber genug jetzt.
Ich habe noch länger nicht genug, man muss gegen eine gewisse Naivität einfach anschreiben, Dreck auf dem Weg sammle ich auch auf, verbalen Mist lass ich auch nicht gerne liegen.
Intemporal schrieb:Es sprechen sich noch andere (Ex-Kinder-)Stars gegen die Missbrauchsvorwürfe und 'Leaving Neverland' aus. Aaron Carter bspw, der selbst als Teen auf Neverland residiert und ebenso mit MJ im Bett geschlafen hat.
Nun ja AC hat unter der Hand auch anders gesprochen, als er nicht wusste, er wird aufgenommen:
Did Michael Jackson really give Aaron Carter Alcohol & Drugs?
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
https://mjandboys.wordpress.com/2016/08/22/michael-jackson-aaron-carter-2001-2004/ Tussinelda schrieb (Beitrag gelöscht):... sehr "sachlich"... ich habe allerdings keine Lust, auf diese sachlichen Ausführungen einzugehen, wurde es doch schon, von mir und anderen ... und noch einmal, ein letztes Mal: versuche erst gar nicht eine Schlinge daraus zu drehen, dass ich die Symbolik, die Du als pädophile Hinweise sieht, weder sehe, noch mir Gedanken darüber mache, es ist ein Video in das Du so viel hinein interpretieren kannst, wie Du möchtest, dass bedeutet aber nicht, dass man dies auch müsste.
Siehst Du, so geht es eben sachlich, schneide Dir mal eine Scheibe von ab. Es ist offensichtlich, wie Du und Co. vor bestimmten Dingen einfach die Augen verschließen, nicht zicken, Du bist ständig auf der persönlichen Ebene und bei meiner Person, ich äußere mich nun auch mal über Dich, wenn auch sehr ungerne.
Tussinelda schrieb (Beitrag gelöscht):Man kann sich auch schlicht an das halten, was der Künstler dazu sagte, ohne dafür von Dir wiederholt angeprangert zu werden.
Naivität nimmt nicht die Schuld, im Gegenteil, wenn es so offensichtliche Hinweise gibt, dann sollte man es hinterfragen, Missbrauchsopfer können eben in der Regel nicht offen über den eigenen Missbrauch reden, im Gegenteil, sie streiten lange alles ab. Sie geben aber dann oft subtil Zeichen, äußern sich auf einen anderem Weg. Darum heißt es überall auch, habt die Augen offen, bei euren Kindern, nach Zeichen.
Eben weil der kleine Sohn nicht ankommt und sagt, der Onkel hat mich missbraucht. Er könnte ein seltsames Bild malen und dazu befragt eine ganz andere Erklärung finden, um nicht über den Missbrauch sprechen zu müssen. Echt Du hast so was von keine Ahnung und Deine Schreiberei ist schlimm für echte Opfer.
Tussinelda schrieb (Beitrag gelöscht):Du hast keine Beweise für irgendwas, das was Du vorlegst ist aus dubiosen Quellen, Gerichtsakten und Ermittlungsakten interessieren Dich nicht.
Wenn man, nach Dir, nicht mal was vermuten darf, dass befremdlich wirkt, Zeichen nicht hinterfragen darf, wird sich schwer mehr finden lassen, Menschen wie Du behindern jedes Hinterfragen, und das gezielt und bewusst, machst mich ja nicht ohne Grund schlecht und diffamierst mich. Und dann lügst Du auch wieder, klar interessiert mich das, habe sogar die Akten verlinkt, auch eine Seite die die andere Sichtweise beleuchtet, extra nachts was von Euch darüber gelesen, die beiden Aussagen der Protagonisten aus der Dokumentation noch mal genau und kritisch hinterfragt, sogar eine alternative Möglichkeit beschrieben, in der beide alles erfunden haben könnten.
Im Gegensatz zu Dir und Co. bin ich sehr sachlich und schaue mir beide Seiten an, Du kannst das offenkundig nicht. Du willst es auch nicht, Du kannst nicht mal in die Richtung denken, traurig.
Tussinelda schrieb (Beitrag gelöscht):Vollkommen ok, aber bitte stelle Deine Sichtweise nicht ständig als die einzig wahre, einzig mögliche, einzig richtige hin.
Wieder reine Eristik, mach ich gar nicht, im Gegenteil verlinke ich sogar eine andere Sichtweise, Du bist es, die nur Deine zulassen will und jeden beißt, der es anders hinterfragt und Dir nicht folgt.
Tussinelda schrieb (Beitrag gelöscht):Dann sind FBI, Staatsanwaltschaft etc also alle zu blöd, um zu ermitteln, was Du mit einem Blick auf ein Foto erkennst? Hunderte Kinder und kein Beweis? Aha.
Mag sein, muss nicht sein, ist nicht entscheidend. Egal was die sind, es belegt weder das eine noch das andere. Fragen sind auch keine Argumente.
