Der große Aktien-Thread

@kuno7


Person A leiht Aktie von Person B.

Person A verkauft Aktie an Person C.

Person C verleiht Aktie an Person D.

1 Aktie, zweimal verliehen.

Wenn es nur die eine gäbe und der nächste Besitzer sie nicht weggeben würde, würde keiner der Verleiher die Aktie zurück bekommen.

@eidexe

Wie wäre es mit TSMC?

@interpreter

Ah, danke. Wieder was gelernt.

mfg
kuno

@interpreter
joar das wäre eine gute Streuung muss ich mir mal anschauen

Die eine Seite will das Kapitol stürmen und die andere Seite will das Finanzsystem crashen. Geistig bescheuerte auf allen Seiten, die nichts als Zerstörung im Kopf haben

interpreter schrieb:Hier ist niemand der weise Teil des Marktes, WSB nicht und die Shortseller auch nicht. Aber im Gegensatz zu den Jungs von WSB werden die Hedgefonds korrupterweise von ihren Freunden beschützt.

So wie ich das sehe ist die Sache nicht vorbei bis Melvin Capital vernichtet ist.
Denke nicht, dass die Sache schon vorbei ist und wenn es erstmal einige Wochen auch still werden sollte aber bin überzeugt von einer Fortsetzung.^^

Hab schon lust, nächste Woche mal etwas mit zu zocken, bin gerade am überlegen, wo man da am günstigsten ansetzt, aber wahrscheinlich ist die ganze Überlegerei eh sinnlos. Entweder Augen zu und machen oder lassen.^^

Über den Humor bei WSB kann ich mich aber schon kaputt lachen, allein das ist es schon Wert da mit zu lesen.^^

war grade das erste mal auf der Seite der Jungs, soll das eine Anspielung auf Leo in Wolf of Walstreet sein?

Original anzeigen (0,5 MB)

eidexe schrieb:um 23:29
war grade das erste mal auf der Seite der Jungs, soll das eine Anspielung auf Leo in Wolf of Walstreet sein?

Joa, Anspielungen darauf findet man dauernd.
Die Seite und Posts sind voll mit Memes, so viele.... man wird sie nicht zählen können.

Ist definitiv nichts für "ernsthaftes" Traden oder Investment.

Man betritt halt definitiv den Casinobereich. :D

Yooo schrieb:Hab schon lust, nächste Woche mal etwas mit zu zocken, bin gerade am überlegen, wo man da am günstigsten ansetzt, aber wahrscheinlich ist die ganze Überlegerei eh sinnlos. Entweder Augen zu und machen oder lassen.^^

Du setzt da auf ne künstlich erzeugte Blase. Das ist ziemlich riskant. Und es gibt unterschiedliche Berichte dazu ob die ihre Shorts neu geladen haben oder auch nicht.

Aus meiner Sicht wird der große Teil der Leute die jetzt einsteigen Geld verlieren. Also wenn du das möchtest um einem Hedgefonds in den Staaten die Nase zu drehen, mit dem du bis jetzt wahrscheinlich noch keine Berührung hattest, dann mach ruhig.

Ne kluge und profitable Entscheidung wird das im Gegensatz zu den Leuten die früh eingestiegen sinf aber wahrscheinlich nicht.

Also halt die Position so klein, dass der Verlust dich nicht in Depressionen stürzt.

interpreter schrieb:Du setzt da auf ne künstlich erzeugte Blase. Das ist ziemlich riskant. Und es gibt unterschiedliche Berichte dazu ob die ihre Shorts neu geladen haben oder auch nicht.

Da bin ich mir nicht so sicher, ob das überhaupt zielführend wäre, die GME-Aktie weiter (im grossen Stil) zu shorten. Diese Aktie soll ja immer noch zu über 100 % geshortet sein. Und hier ist natürlich entscheidend, auf welchen Kurs diese Wetten abgeschlossen wurden.

Vereinfacht gesagt bedeutet das doch, dass (irgendwann) mehr Aktien gekauft werden müssen, als es überhaupt gibt. Das ist auf jeden Fall ein Problem, vor dem auch neue Shorter stehen dürften, wenn sie auf fallende Kurse wetten, da die sich im Umlauf befindlichen Aktien deutlich unter 100 % liegen dürften. Es kann also nur auf kleine Handelsvolumen gewettet werden und damit kann man zwar ordentlich Gewinn machen, aber nur dann, wenn die kleinen Anleger weiterhin die überteuerten Aktien kaufen und dann auch wieder verkaufen, wenn die Kurse wieder fallen.

Wobei das bestehende System natürlich die grossen Player bevorzugt, da sie ihre Käufe und Verkäufe ohne Vorlaufzeit tätigen können, während die kleinen Fische nur verzögert agieren können.

interpreter schrieb:Aus meiner Sicht wird der große Teil der Leute die jetzt einsteigen Geld verlieren. Also wenn du das möchtest um einem Hedgefonds in den Staaten die Nase zu drehen, mit dem du bis jetzt wahrscheinlich noch keine Berührung hattest, dann mach ruhig.

Wer spät eingestiegen ist, der wird vermutlich Geld verlieren. Theoretisch könnte man zwar auch auch als Späteinsteiger noch Gewinn machen, aber das würde voraussetzen, dass ein grosser Prozentsatz der Aktionäre die Aktien einfach nur hält (HODL) und eben nicht auf schnellen Gewinn aus ist. Dann könnte der Aktienpreis stark steigen, da der Aktieninhaber theoretisch den Preis diktieren kann, weil die Shorties (irgendwann) zum Kauf gezwungen sind.

interpreter schrieb:Ne kluge und profitable Entscheidung wird das im Gegensatz zu den Leuten die früh eingestiegen sinf aber wahrscheinlich nicht.

Wobei es sehr vielen Leuten ganz offenbar auch nicht unbedingt um den Gewinn geht. Die Aktion zielt eher darauf ab, einen (oder mehrere) Hedge-Fonds in die Insolvenz zu treiben. Wobei ein paar Kleinanleger, die früh eingestiegen sind, mit dieser Aktion aber offenbar grossen Gewinn gemacht haben.

emodul

@emodul

Ich stimm dir grundsätzlich zu, aber

emodul schrieb:Vereinfacht gesagt bedeutet das doch, dass (irgendwann) mehr Aktien gekauft werden müssen, als es überhaupt gibt.

Das tut es nicht nicht wirklich. Du kannst prinzipiell eine Charge kaufen, sie zurückgeben und der nächste kann die Aktien von deinem Verleiher kaufen und sie seinerseits zurückgeben.

emodul schrieb:Wobei es sehr vielen Leuten ganz offenbar auch nicht unbedingt um den Gewinn geht. Die Aktion zielt eher darauf ab, einen (oder mehrere) Hedge-Fonds in die Insolvenz zu treiben.

Ja, das ist jetzt zu so einer Art Schlachtruf, klein gegen Groß geworden. Und wenn man da mitmachen will, kann ich nicht umhin das irgendwo zu bewundern.

Aber ich würde jedem davon abraten seine finanzielle Zukunft dafür aufs Spiel zu setzen.

interpreter schrieb:Also halt die Position so klein, dass der Verlust dich nicht in Depressionen stürzt.

Es gibt auch noch andere Positionen, es muss nicht GME sein.
Aber klar, gehöre ich nicht zu den verrückten, die dort irgendein nennenswertes Geld versenken.^^

Bei GME ist jetzt natürlich die super spannende Frage: Sind die Hedges WIRKLICH raus?
Ich hoffe für die eigentlich ja, sonst könnte das bitter werden...

Yooo schrieb:Bei GME ist jetzt natürlich die super spannende Frage: Sind die Hedges WIRKLICH raus?
Ich hoffe für die eigentlich ja, sonst könnte das bitter werden...

emodul schrieb:Da bin ich mir nicht so sicher, ob das überhaupt zielführend wäre, die GME-Aktie weiter (im grossen Stil) zu shorten. Diese Aktie soll ja immer noch zu über 100 % geshortet sein. Und hier ist natürlich entscheidend, auf welchen Kurs diese Wetten abgeschlossen wurden.

Ich hab gehört dass die noch in gewaltigem Ausmaß geshortet sind, möglicherweise sogar die Hedgefonds ihre Shorts bei einem hohen Betrag erneuert haben. Und ich hab gehört dass sie mit 5 Milliarden Verlust raus sind.

K.A. was von beiden den Tatsachen entspricht... wenn jemand bessere Quellen dazu hat wäre ich interessiert.

emodul schrieb:Wobei es sehr vielen Leuten ganz offenbar auch nicht unbedingt um den Gewinn geht. Die Aktion zielt eher darauf ab, einen (oder mehrere) Hedge-Fonds in die Insolvenz zu treiben. Wobei ein paar Kleinanleger, die früh eingestiegen sind, mit dieser Aktion aber offenbar grossen Gewinn gemacht haben.

Ne Kluge Entscheidung war das eigentlich auch zu keinem Zeitpunkt.^^
Kein Mensch konnte wissen, dass es so kommt.

Ich denke aber, da vor allem kleine Trader dabei sind, ist das Ende vor allem dann erreicht wenn EINE Aktie "zu teuer" wird, sprich, super kleine Trader sich die Aktie von ihrem freien Cash Flow schlicht nicht leisten können.

Kann man halt drüber philosophieren, in wie weit das schon bei 500 oder erst bei 2000 der Fall ist..

interpreter schrieb:Das tut es nicht nicht wirklich. Du kannst prinzipiell eine Charge kaufen, sie zurückgeben und der nächste kann die Aktien von deinem Verleiher kaufen und sie seinerseits zurückgeben.

Ja, das ist schon klar, sonst könnte man eine Aktie auch nicht > 100 % shorten. Aber das setzt auch voraus, dass man dafür (also diese imaginären Aktien) auch einen Käufer findet, der dumm genug ist, diese auch zu kaufen. Von daher bin ich mir nicht sicher, ob dieser theoretische "Notausgang" für MC in Bezug auf GME überhaupt eine gangbare Option ist.

interpreter schrieb:Ja, das ist jetzt zu so einer Art Schlachtruf, klein gegen Groß geworden. Und wenn man da mitmachen will, kann ich nicht umhin das irgendwo zu bewundern.

Aber ich würde jedem davon abraten seine finanzielle Zukunft dafür aufs Spiel zu setzen.

Wer da unbedingt mitmachen will, der sollte sich bewusst sein, dass er seinen Einsatz vermutlich verlieren wird. Wenn ich mir die Beiträge auf r/wsb dazu durchlese, dann habe ich den Eindruck, dass dies den meisten auch bewusst ist. Allerdings gibt es auch solche, die da (angeblich) richtig grosse Summen reinstecken ...

emodul

Yooo schrieb:Ich denke aber, da vor allem kleine Trader dabei sind, ist das Ende vor allem dann erreicht wenn EINE Aktie "zu teuer" wird, sprich, super kleine Trader sich die Aktie von ihrem freien Cash Flow schlicht nicht leisten können.

Man kann inzwischen Aktien in beliebiger Stückelung kaufen... Hälfte, Zehntel etc. Das hält also niemanden auf.

emodul schrieb:Allerdings gibt es auch solche, die da (angeblich) richtig grosse Summen reinstecken ...

Ja ich hab das auch gesehen... man darf sich halt auch keine Illusionen machen, dass jetzt wahrscheinlich ein paar Hedgefonds auf den Short aufgesprungen sind und da ihr Ding machen...
Hab in dem WSB-Thread Leute gesehen die Positionen über 10Mio oder mehr halten... Das sind wahrscheinlich keine "normalen Leute" :D

emodul schrieb:Wer da unbedingt mitmachen will, der sollte sich bewusst sein, dass er seinen Einsatz vermutlich verlieren wird. Wenn ich mir die Beiträge auf r/wsb dazu durchlese, dann habe ich den Eindruck, dass dies den meisten auch bewusst ist. Allerdings gibt es auch solche, die da (angeblich) richtig grosse Summen reinstecken ...

Da es vor allem viele Amis sind, sind auch Leute die an ihre Renten gehen immer groß mit dabei und dann so: "ja, wenn das schief geht, hab ich halt pech gehabt". :D
Aber in wie weit das natürlich immer alles stimmt bzw. kein Scherz sein soll... weiß man natürlich nie.^^

Yooo schrieb:Ne Kluge Entscheidung war das eigentlich auch zu keinem Zeitpunkt.^^
Kein Mensch konnte wissen, dass es so kommt.

Aus der Sicht eines Geldanlegers, der normalerweise Gewinn machen will, vermutlich nicht. Aber das ist offenbar auch nicht das Ziel dieser Aktion. Die Gewinne sind aber für (einige wenige) ein netter Nebeneffekt.

Kürzlich habe ich eine ganz nette Analogie dazu gelesen: Ein grosser, fetter Hai verfolgt einen verletzten Fisch in untiefes Wasser, um ihn dort zur Strecke zu bringen. In dem untiefen Wasser kann der grosse Hai aber nur schlecht schwimmen und er kann nicht wirklich zum tödlichen Biss ansetzen. Die ganzen Turbulenzen locken nun aber Piranhas an, die sich nun aber nicht auf den verletzten Fisch, sondern den Hai stürzen und diesem immer wieder grosse Stücke Fleisch aus der ungeschützten Seite beissen. Das Blut lockt immer mehr Piranhas an, die natürlich ebenfalls an dem Festschmaus teilnehmen wollen.

Das ist wohl auch das Problem der grossen Investoren, dass sie bis jetzt davon ausgegangen sind, dass die anderen "Mitspieler" auch deshalb an der Börse sind, weil sie ebenfalls Gewinn machen wollen. In diesem speziellen Fall ist es aber eher so, dass sie einen Hedgefond in die Insolvenz treiben wollen, auch wenn sie dabei ihre Investitionen verlieren sollten.

emodul

Mich reizt vor allem dabei mit zu machen 👉 beim checken, ob die wirklich drausen sind.
Bin aber eher geneigt darauf zu speckulieren, dass die ganze Sache noch mal größere Wellen schlägt, auf noch viel mehr Aktien, bei denen noch mal Short Squeezes kommen werden.
Praktisch als Trend 2021👉Treibjagd auf stark geshortete Aktien.
Das wäre mal cool :D

Selbst bei so einem Unternehmen wie Nokia gab es ein kurzen Peak^^, da muss man doch irgendwie mit mischen, einfach just 4 fun.^^

Yooo schrieb:Selbst bei so einem Unternehmen wie Nokia gab es ein kurzen Peak^^, da muss man doch irgendwie mit mischen, einfach just 4 fun.^^

Es gab Peaks bei diversen Aktien die als Ramsch gelten, weil die Shortys aus Positionen aussteigen mussten um ihre WSB Verluste zu tragen dagegen sind einige als ziemlich gut betrachtete Werte aus dem gleichen Grund eingebrochen.

Interessant ist dabei meines erachtens aber auch, dass wenn man einen Hedgefonds durch einen solchen Shortsqueze aus der Existenz presst und der für die Auflösung seiner Werte Anteile von gut laufenden Firmen abstoßen muss die deswegen dann Probleme haben sich zu finanzieren.

Dann macht man damit das Gleiche, was man den Hedgefonds vorwirft also Leute in Arbeitslosigkeit und Elend zu treiben. Ich hoffe aber bezweifel gleichzeitig sehr, dass der Flashmob der jetzt das trashige Gamestop hochjubelt das vorher bedacht hat.