Bonobobob schrieb:Ein Blindes Huhn...
Das ist doch jetzt aber kein argument. Ich habe in meinem leben unzählige solcher fälle beobachten dürfen. Und nein, sie war nicht hyterisch. Ich kam super mit ihr klar. Die musste halt eine ziemliche no bullshit attitüde an den tag legen, weil sie sonst keiner ernst genommen hätte und musste dann halt auch bei entsprechenden leuten eine härtere gangart einschalten.
Die wollten halt ihr ding machen und haben sie als nervig wahrgenommen (obwohl sie nunmal recht hatte). Heißt nicht, dass die keinerlei Spaß auf der Arbeit haben wollte oder so, ich hab das arbeiten mit ihr als sehr entspannt wahrgenommen, wenn man die entsprechenden sachen gewissenhaft gemacht hat.
Dass das ein Pflegeberuf ist, ist auch kein Argument. Soll das etwas heißen, männer verweigern die arbeit, wenn es keine Aufstiegschancen gibt? Das würde ich so nicht stehen lassen wollen. Lehrer haben auch keine dollen Aufstiegschancen, trotzdem würde ich nicht sagen, dass weibliche lehrer besser sind weil die männer sich weigern zu arbeiten (und bevor das argument kommt, an gymnasien haben wir immerhin 47% männliche lehrer).
Selbiges habe ich übrigens in meinem mathestudium wahrgenommen. Am Lehrstuhl gab es eine Frau (also mitstudentin) die richtig was drauf hatte, die aber nicht so wirklich sich in die gruppe einfinden konnte. Warum nicht? War sie nicht kommunikativ, unfreundlich oder sonstwas? Nö, aber die Gruppe bestand aus Jungs die dauernd saufen gegangen sind während sie hart gearbeitet hat.
Das ist erstmal noch keinem anzulasten (ist halt ne männergruppe), aber die typen, die das gemacht haben, haben es sich als 'networking' verklärt und dann auch schlecht über sie geredet. So vonwegen, wenn fleißarbeit zu machen war 'lass das mal die so und so machen, die arbeitet ja so gerne'.
Das hatte mit wettbewerb überhaupt nix zu tun. Die haben sicherlich allerlei gefaselt vonwegen 'sich zu treffen ist viel wichtiger als dauernd zu arbeiten' bla bla bla (was erstmal ja nicht ganz falsch ist, hier aber eine entschuldigung war).
Denn die entsprechende war nicht irgendwie schwierig im Arbeitsumgang. Im Gegenteil, ich (der ich nur ein kleiner studentischer mitarbeiter war und kein Doktorgradanwärter oder so) hab von ihr auf jeden fall am meisten hilfe bei irgendwelchen Problemen bekommen. Es ist nicht so, dass die ganzen Maulhelden es alle zu nichts gebracht hätten. Da haben auch viele ihren Doktor bekommen (meist im übrigen die, die sich mit ihrem Geschwafel zurückgehalten haben und selbst gearbeitet haben), aber die Frau hat es in ihrem Feld (bis jetzt wenigstens) auf jeden Fall am weitesten gebracht.
Sie musste dafür aber auch enorm viel Frust fressen, weil es nicht so schrecklich lustig ist, über eine lange zeitspanne im eigenen Arbeitsumfeld ausgeschlossen zu sein. Sie war Leistungsorientierter als die anderen. Ihr wurde das aber negativ ausgelegt.
Bonobobob schrieb:Das ist doch alles BS... Frauen werden nur in Berufen wo mittelmäßigkeit gefragt ist und wo erfolg nicht belohnt wird genommen. wie z.b. in Kindergärten und Grundschulen.
Das stimmt einfach nicht. Frauen tendieren nur dazu, sich selbst weniger zu überschätzen.
Ich kann es wie gesagt aus mathe sagen: Da waren leicht weniger frauen als männer, aber die , die da waren, waren meist überdurchschnittlich gut. Was heißt das? Dass mittelmäßige männer eher denken 'jo, ich krieg das studium hin' als mittelmäßige frauen. Frauen müssen da schon mehr legitim von sich überzeugt sein, um ein solches mint fach zu studieren.
Tussinelda schrieb:nd das Thema wurde hier eh schon durchgekaut.
shionoro schrieb:Du spielst immer dasselbe Spiel. Du kannst mal wieder nicht einfach sagen, was du eigentlich meinst.
