Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Krautwurm schrieb:Wolfi und Fuchsi

sie sind ja sooooo süß.
Ich könnte Wölfchen ständig knuddeln 🐺 ❤️

Krautwurm schrieb:Diskussionsgrundlage eh nicht da

dann liegt es nicht an unserer Argumentation, dann bin ich ja beruhigt.

Bishamon schrieb:nicht an unserer Argumentation

Unsere? Bist du mehrere?
Du hast überhaupt keine Argumente gehabt.
Aber gut, dass du denkst es wären welche 😆

Krautwurm schrieb:Bist du mehrere?

Verschiedene User haben dir geantwortet.

Krautwurm schrieb:Du hast überhaupt keine Argumente gehabt.

ich wiederhole meine Frage: hältst du das für eine Grauzone?:

Bishamon schrieb:Interessant, wie du nicht darauf eingehst, wie ein Jäger in Sachsen, die Schwere der Verletzung bei einem Fangschuss beweisen soll.

Bishamon schrieb:Krautwurm schrieb:
Du hast überhaupt keine Argumente gehabt.
ich wiederhole meine Frage: hältst du das für eine Grauzone?:

Das ist kein Argument. Wie du richtig geschrieben hast ist es eine Frage.

Meinst du das jetzt hinsichtlich des Wolfes oder generell Wildtiere?

Pestsau schrieb:Das kann auch bedeuten, das ein verletztes Tier zum Tierarzt gebracht wird und dort behandelt wird. Es gibt auch Auffangstationen wo die Tiere zur Genesung aufgenommen werden.

Es steht dazu in deinem Link:

Pestsau schrieb:Dem Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) zufolge ist es generell verboten, Tiere der besonders geschützten Arten – dazu zählen beispielsweise Vögel, Igel oder Eichhörnchen - der Natur zu entnehmen

Wenn du also ein Wildtier zum Tierarzt bringst, dann entnimmst du es der Natur.

Pestsau schrieb:Paragraph 45 (5) BNatSchG zufolge ist es allerdings zulässig, kranke oder verletzte Tiere vorübergehend aufzunehmen um sie gesund zu pflegen

Das darfst du mit Tieren machen, die nicht geschützt sind.
Denn bei Geschützen Tieren gilt:

Pestsau schrieb:. Handelt es sich um Tiere der streng geschützten Arten, ist die Aufnahme des Tieres unverzüglich der Unteren Naturschutzbehörde zu melden

Mit Aufnahme ist hier nicht zum Tierarzt bringen gemeint, sondern, es vom "Boden aufnehmen" (berühren). Ein streng geschütztes Tier z. B. Der Wolf, Tiere der FFH Richtlinie.

@gastric
Ich habe mir deinen Link zu Gemüte geführt und durchgelesen.
Es sind definitiv einige sachliche Fehler auf dieser Seite aufgeführt.
Weiterhin weiß ich nicht, ob dem Wolf damit wirklich geholfen wird.
In meinen Augen ist dem Wolf mit dieser "Unterbringung" definitiv nicht geholfen.

[/quote]Je nach Alter der Welpen kann eine anschließende dauerhafte Unterbringung in einem Schaugehege möglich sein.[unquote][/quote]
Da kann ich nur sagen: der arme Wolf!

Ferner ist das nur eine Gewöhnung an den Menschen in meinen Augen.
Hervorzuheben ist hier, wie umständlich der Wolf unbedingt vom Menschen ferngehalten werden soll.
Man weiß also schon, dass der Wolf das durchaus mitbekommt.
In meinen Augen völliger Quatsch, hoffentlich nicht durch Steuergelder finanziert

Krautwurm schrieb:Mit Aufnahme ist hier nicht zum Tierarzt bringen gemeint, sondern, es vom "Boden aufnehmen" (berühren). Ein streng geschütztes Tier z. B. Der Wolf, Tiere der FFH Richtlinie.

natürlich ist es das. Aufnahme hat nicht andauernd eine unterschiedliche Bedeutung in einem Gesetzestext, nur weil Dir das besser in den Kram passt.

Deine Meinung bleibt Dir unbenommen, aber bitte trenne sie von den Behauptungen, die Du die ganze Zeit aufstellst und die allesamt widerlegt sind.

@Bishamon
Der Text ging sogar noch weiter:

Wenn Sie ein verletztes oder verlassenes Wildschwein, einen Fuchs, einen Hasen, ein Reh oder ein anderes dem Jagdrecht unterliegendes Tier finden, müssen Sie die Jagdbehörde oder den zuständigen Jagdpächter verständigen.

Quelle: Tierschutz Bund

Bevor du das Tier überhaupt aufnimmst, musst du, wie oben beschrieben den Jagdpächter/Jagdbehörde informieren.

Was denkst du werden die sagen, wenn du nachfragst, ob du ein streng geschütztes Tier aufnehmen darfst?

Krautwurm schrieb:jetzt hinsichtlich des Wolfes

Ja. Du hast behauptet, dass die jetzige Regelung eine Grauzone ist:
und zwar, weil der Wolf nicht im Jagdgesetz ist. "Grau" wird es aber nur dann, wenn der Jäger ohne Erlaubnis schießt.
Und das Tierschutzgesetz greift in diesem Fall nicht.

In Sachsen, in dem der Wolf im Jagdgesetz ist, muss der Jäger die Schwere der Verletzung für einen Fangschuss rechtfertigen. DAS ist eine Grauzone.

Krautwurm schrieb:Es sind definitiv einige sachliche Fehler auf dieser Seite aufgeführt.

Du hast hier und jetzt die möglichkeit diese zu nennen und zu korrigieren.

Krautwurm schrieb:Weiterhin weiß ich nicht, ob dem Wolf damit wirklich geholfen wird.

Ist ihm denn mit einem fangschuss geholfen?

Krautwurm schrieb:Hervorzuheben ist hier, wie umständlich der Wolf unbedingt vom Menschen ferngehalten werden soll.
Man weiß also schon, dass der Wolf das durchaus mitbekommt.

Natürlich bekommt er was mit. Natürlich versucht man soviel abstand wie möglich zu behalten. Natürlich versucht man die scheu zu bewahren. Das macht man so, wenn man tiere (wieder) auswildern will. D

Krautwurm schrieb:Verstehst du nicht, dass wenn du ein Tier mit sichtbaren Frakturen

Zitat von KrautwurmKrautwurm schrieb:
en, in Besitz oder Gewahrsam zu haben

Oder zu nehmen.

Klar verstehe ich das. Ich verstehe auch, dass es dafür zuständige stellen gibt, die die inobhutnahme anordnen können und sich um die unter

Krautwurm schrieb:Was denkst du werden die sagen, wenn du nachfragst, ob du ein streng geschütztes Tier aufnehmen darfst?

Wir sammeln hier regelmäßig streng geschüzte, verletzte tiere auf. Natürlich erfolgt eine meldung an den örtlichen jagdpächter und allg. an die zuständigen behörden. Was glaubst du, was die sagen? Ne lass das verletzte tier mal liegen, wir schicken jemanden, der sich kümmert, während wir quasi schon ausgerüstet vor ort stehen und mit eigenen augen sehen können, dass das tier definitiv ärztlich behandelt werden muss? Die sagen: joahr packt ein, bringts dort und dort hin. Die zusammenarbeit funktioniert.

Nun weiß man in einer organisation aber auch, an wen man sich wenden muss und wo man hin muss. Als privatmann nimmt man in der regel aber nicht mal eben einen seeadler oä (oder hier einen wolf) auf, bringt ihn eigenmächtig zum tierarzt und kümmert sich dann zu hause darum. Auch da telefoniert man herum und der erste ansprechpartner ist entweder (wenn vorhanden) die tierrettung oder aber die polizei und diese wenden sich an den entsprechenden jagdpächter. Das macht der aller aller größte teil der menschen aber mit allen verletzten tieren... Kaum jemand käme auf die idee ein verletztes tier (egal ob schutzstatus oder nicht) eigenmächtig zum arzt zu schleppen, die kosten zu übernehmen und die tiere dann zu hause zu versorgen, bis genesen. Das macht man schon nicht bei einem fremden hund, geschweige denn bei einem wolf. Bei jungtieren sieht die sache leider oft anders aus. Da redet man gegen eine wand und kann noch sooft erklären, dass diese nicht verwaist sind, sondern von den elterntieren versorgt werden.

gastric schrieb:hast hier und jetzt die möglichkeit diese zu nennen und zu korrigieren.

Du hast mich nicht unter Druck zu setzen...


Der Rest deiner Ausführung beschreibt nur die fehlende Grundlage für eine sinnvolle Diskussion und kann deswegen nicht kommentiert werden.

@Krautwurm
Ich setze dich nicht unter druck... ich fragte durch die blume nach den sachlichen fehlern und habe dich ganz dezent darauf hinweisen wollen, dass ein diskussionsforum dafür eine ideale plattform bietet. Ich frage mich allerdings gerade, was das hier für eine diskussion sein soll. Du sagst, dass dort sachliche fehler sind, willst sie aber nicht benennen, sodass ich das als diskussionspartner weder nachvollziehen noch wiederlegen kann.
Aber gut, belassen wir es dabei. Ist dein gutes recht, lässt aber auch gleichermaßen tief blicken. Viel erfolg noch weiterhin im forum mit dieser art diskussionsstil.

gastric schrieb:im forum mit dieser art diskussionsstil

Das gebe ich gerne zurück...
Und es prallt an mir ab.

Ferner möchte ich nicht weiterhin mit selbsternannten Tierschützern diskutieren, die ihr "Wissen" von sonst woher haben.
Ich befürworte eine Diskussion unter Personen, die Prüfungen abgelegt haben und sich demnach in der Materie auskennen.

Generell sollte eine Organisation schon wissen, was sie auf ihrer Internetseite schreibt und ob das stimmt.
Dafür sollte man sich keine Hilfe aus einem Internet Forum holen, sondern von Personen, die sich mit der Materie auskennen in der Region. Das ist der einzige Grund, warum ich nichts dazu schreibe.

@Krautwurm
Ich gehöre witzigerweise nicht zu dieser organisation. Ich frage dich als privatperson in einem diskussionsforum, um ggbfs dazuzulernen. Aber wie gesagt, ist ok, das geplänkel hier geht am thema vorbei. Wenn du was zum thema sagen möchtes, nur zu, mir zu sagen, dass mir jegliche grundlage fehlt ist aber überflüssig und wird eh nur gelöscht.

gastric schrieb:Ich gehöre witzigerweise nicht zu dieser organisation. Ich

Das ist mir klar.

gastric schrieb:mir jegliche grundlage fehlt ist aber überflüssig und wird eh nur gelöscht

Ja, das stimmt.
Deswegen ist auch gut hier.

gastric schrieb:Wenn du was zum thema sagen möchtes,

Das habe ich bereits mehrfach.
Aber mit Leuten zu diskutieren, die Gesetzes Texte nicht verstehen und es nach ihrem Gusto auslegen und fremde lesen die falschen Tatsachen gefällt mir nicht.

AfD und das Märchen vom bösen Wolf

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zwar ein älteres Video, aber ein Wink mit dem Zaunpfahl, wie die AfD in die Ängste der Bürger ausnutzt, um Stimmen zu fangen.

Realsatire at its best ^^

@Krautwurm
Die meisten deiner Mutmaßungen wurden doch schon widerlegt. Und jetzt möchtest du hier anderen unzureichende Kenntnisse unterstellen?

Krautwurm schrieb:Ich befürworte eine Diskussion unter Personen, die Prüfungen abgelegt haben und sich demnach in der Materie auskennen.

Welche Prüfungen hast du denn abgelegt, das du so in der Materie drin bist?

Simplizissimus schrieb:wie die AfD in die Ängste der Bürger ausnutzt, um Stimmen zu fangen.

Der Wolf muss in das Jagdgesetz:

Original anzeigen (0,8 MB)

Jäger sind Biologen und Wolfsexperten? In Niedersachsen ist der Wolf im Jagdgesetz: und was nun?

Denn:

Jäger und Naturschützer hatten allerdings im Vorfeld gesagt, dass die Aufnahme des Wolfs ins Jagdrecht vergleichsweise geringe Auswirkungen hätte. Denn nach EU- und Bundesrecht sei der Wolf unabhängig vom Jagdrecht des Landes weiterhin umfassend geschützt.

https://www.kreiszeitung.de/lokales/niedersachsen/niedersachsen-wolf-jaeger-zahl-tierschutz-schaf-jagd-recht-griff-zaun-nabu-gesetz-90108768.html

Stammtisch-Politik?

Krautwurm schrieb:Aber mit Leuten zu diskutieren, die Gesetzes Texte nicht verstehen und es nach ihrem Gusto auslegen

aber das hast DU doch gemacht, ich hatte es Dir aufgezeigt. Also gefällt es Dir nicht, dass Du mitdiskutierst, oder wie?