Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Optimist schrieb:Diese als VT zu bezeichnen fänd ich zu hoch gegriffen

Definition:

Als Verschwörungstheorie wird im weitesten Sinne der Versuch bezeichnet, einen Zustand, ein Ereignis oder eine Entwicklung durch eine Verschwörung zu erklären, also durch das zielgerichtete, konspirative Wirken einer meist kleinen Gruppe von Akteuren zu einem meist illegalen oder illegitimen Zweck.

Wikipedia: Verschwörungstheorie

Du unterstellst einem Teil einer Behörde ein konspiratives Wirken für einen illegitimen Zweck.
Definition erfüllt.

Bishamon schrieb:Und daraus bastelt du eine VT.

wenn schon gibt dieser Müller eine VT von sich :) :

Müller sprach von Redeverbot...

und ich äußerte lediglich die Vermutung, dass er damit recht haben könnte.

Optimist schrieb:Ob es eine VT ist, steht doch gar nicht fest. Dieser Müller ist dieser Meinung und er hat sicher gewissen Einblick um etwas beurteilen zu können.

Allenfalls diese Vermutung von mir:

neuen Prämissen, die seit Anfang des Jahres beim TLUBN gelten.

Optimist schrieb:könnte auch ein vorgeschobener Grund sein.
Und das ist jetzt eine Vermutung von mir.

... könnte man im weitesten Sinne als VT sehen.
Dazu müsste man klären, ob eine Vermutung eine Erklärung ist?:

Bishamon schrieb:Als Verschwörungstheorie wird im weitesten Sinne der Versuch bezeichnet, einen Zustand, ein Ereignis oder eine Entwicklung durch eine Verschwörung zu erklären...

(Unterstreichung durch mich)

Bishamon schrieb:Du unterstellst einem Teil einer Behörde ein konspiratives Wirken für einen illegitimen Zweck. Definition erfüllt.

da bin ich mir noch nicht sicher, du schreibst hier, dass es um Unterstellung geht (bei der Def. geht es um Erklärung). Und selbst wenn es bei der Def. auch um Unterstellung ginge, ist denn eine Vermutung = Unterstellung?
(aber ich glaube, damit sollten wir lieber per PN weiter machen).

Bis wir das per PN geklärt haben, sage ich einfach:
Ich vermute weiterhin, dass in dieser Angelegenheiten von irgend jemanden bestimmte Interessen verfolgt werden könnten:

- entweder von diesem Müller
- oder von dieser Behörde (ich kann Interessenskonflikte seitens Behörden - für mich persönlich - jedenfalls nie ganz ausschließen, wenn es um Gelder geht)
- oder seitens der Bauern (wo es dann auch um Geld oder Wolfs-Bashing gehen könnte)
- oder alles zusammen.

Optimist schrieb:Kybela schrieb:
Und daraus bastelt du eine VT.

wenn schon gibt dieser Müller eine VT von sich

Müller sprach nur von einem "Redeverbot".
Der Rest wurde von dir zusammengebastelt.

Optimist schrieb:Dazu müsste man klären, ob eine Vermutung eine Erklärung ist?

du hast deine Vermutung öffentlich geäußert.

Optimist schrieb:zu erklären...

(Unterstreichung durch mich)

du erkärst damit die fristlose Entlassung

Optimist schrieb:- oder alles zusammen.

oder nichts davon.
Oder er hat einen Werwolf gefunden, und die Behörden möchten dies geheim halten, um die guten Beziehungen zur geheimen Werwolf-Bruderschaft nicht zu gefährden.


Die VT "Kofferraum-Wolf" hat dich ja auch sofort anspringen lassen.
Wikipedia: Kofferraumwolf

Bishamon schrieb:du erkärst damit die fristlose Entlassung

der Müller ist doch aber gar nicht entlassen worden, der hat doch selbst gekündigt, oder verstehe ich das hier falsch? (Unterstreichung durch mich):

Der Thüringer Beauftragte für Wolfsrisse hat beim Landesamt für Umwelt, Bergbau und Naturschutz (TLUBN) fristlos gekündigt.
...Müller sprach von Redeverbot und neuen Prämissen, die seit Anfang des Jahres beim TLUBN gelten. Die Linie sei, "unbequeme Leute" auszuschalten.

er hat (selbst) gekündigt, so fasse ich das auf.

Bishamon schrieb:Oder er hat einen Werwolf gefunden, und die Behörden möchten dies geheim halten, um die guten Beziehungen zur geheimen Werwolf-Bruderschaft nicht zu gefährden.

so wirds wohl sein :D

Ernstlich, ich sehe schon, wenn 2 "Parteien" aufeinander treffen mit ziemlich konträren Meinungen, dann kann es nun mal keine Einigung geben.
Haben wir wenigstens hierbei einen Konsens? ;)

Bishamon schrieb:Die VT "Kofferraum-Wolf" hat dich ja auch sofort anspringen lassen.

jeder fühlt sich halt von einem anderen Pohl aus getriggert ;)
Die mit der gegensätzlichen Meinung genauso wie ich.
Denke mal, es gibt wenige Menschen, welche wirklich völlig objektiv und neutral denken, fühlen und bewerten können (da der Mensch nun mal kein Objekt sondern Subjekt ist :) )

Optimist schrieb:wenige Menschen, welche wirklich völlig objektiv und neutral denken, fühlen und bewerten können

in diesem Fall ist es aber leicht: wir haben keine Informationen.
nur einen Satz "Redeverbot". Und objektiv ist: wir haben keine Ahnung.
Subjektiv ist: es war Gott oder ein Werwolf

Bei der VT "es gibt nur Wolfshunde in Europa" konnten wir ja irgendwas besprechen bzw dagegenhalten.
Seitenlang über DNA, Schädelknochendeuter und warum eine Behörde nicht einer privaten Firma seine Daten geben muss.

Optimist schrieb:Denke mal, es gibt wenige Menschen, welche wirklich völlig objektiv und neutral denken, fühlen und bewerten können (da der Mensch nun mal kein Objekt sondern Subjekt ist :) )

:D herrlich

Bishamon schrieb:plausibel ist auch, dass Landwirte die Wolfattacken nur vortäuschen, um Geld abzuzocken.

Was bitte bringt dich auf so einen Unsinn? Als wenn irgendwer damit die laecherliche Billigungsleistung abzocken will. Wie soll das gehen, ohne Wolfsnachweis? Ohne DNA
Trittsiegel, Haare, Bisspuren gibt es nichts.Und mit auch nur mit Glück. Und dann auch noch solche verallgemeinernden Unterstellungen.


Und zur VT - laecherlich, natuerlich geht es hier ums Geld.
Wolfsberater sind angehalten, genauestens zu prüfen und bei der kleinsten Lücke gibt es kein Geld.Geschaedigte werden angehalten, nichts vom Wolfsriss sagen, um keine Panik zu verbreiten.Oder einige der WB schreiben einen offenen Brief an den Umweltminister, in dem sie sich gegen den Abschuss von Woelfen aussprechen.

Wen berät der Wolfsberater dann eigentlich? Das zeigt doch schon, wohin die Reise geht.Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing .

Zaunbau in Niedersachsen- die Anträge wurden monatelang nicht beantwortet und entsprechend nicht gefoerdert.Bewilligte Anträge wurden nicht ausgezahlt.
Scheinbar war der Foerdertopf leer.

NRW- auch Förderschutzgelder fuer Pferde gibt es nicht.

Wenn es der Regierung nicht um Geld gehen würde, dann bräuchten sie keine "Wolfsberater", die bei Rissen mitunter gar nicht kommen und/ oder auf dem Bauch robbend auf der Weide nach Loechern im Zaun suchen.

Tussinelda schrieb::D herrlich

wars das mit diesem Einzeiler (gegen die Regeln)?

@Bishamon
so hätte ich dein Argument nun auch entkräften können, aber darauf kam ich gar nicht gleich :) :

Dawn schrieb:Was bitte bringt dich auf so einen Unsinn? Als wenn irgendwer damit die laecherliche Billigungsleistung abzocken will. Wie soll das gehen, ohne Wolfsnachweis? Ohne DNA Trittsiegel, Haare, Bisspuren gibt es nichts.Und mit auch nur mit Glück. Und dann auch noch solche verallgemeinernden Unterstellungen.

Dawn schrieb:Und zur VT - laecherlich, natuerlich geht es hier ums Geld.Wolfsberater sind angehalten, genauestens zu prüfen und bei der kleinsten Lücke gibt es kein Geld.

ganz in diesem Sinne hatte ich das alles auch gemeint.
Aber rein formal hat er damit nicht Unrecht:

Bishamon schrieb:Bei der VT "es gibt nur Wolfshunde in Europa" konnten wir ja irgendwas besprechen bzw dagegenhalten.
...
in diesem Fall ist es aber leicht: wir haben keine Informationen. nur einen Satz "Redeverbot". Und objektiv ist: wir haben keine Ahnung.Subjektiv ist: es war Gott oder ein WerwolfBei der VT "es gibt nur Wolfshunde in Europa" konnten wir ja irgendwas besprechen bzw dagegenhalten.

Wir wissen nichts genaues, weil es niemand zugeben wird, dass es um Geld geht :)

Optimist schrieb:@Bishamon
so hätte ich dein Argument nun auch entkräften können,

das geht sogar einfach:
man fährt mit einem Auto auf die Wiese mit den Schäfchen, lässt dort den Wolf aus den Kofferraum springen (so wurde er ja auch nach Deutschland gebracht), lässt ihn dort ein wenig mit den Schäfchen spielen und holt ihn per langer Leine wieder zurück.
da es in D keine echten Wölfe gibt, kann man das mit beliebig vielen Wolfshunden machen.
und der Wolfsberater erhielt deswegen Redeverbot, um die dunklen Machenschaften zu schützen.

@Bishamon
Dein Humor ist köstlich. :D

Aber so einfach wird es nun wirklich nicht gehen (ja, ich weiß dass es eine VT und Spaß war :) ) ... denn ein Bauer wird wohl andere Sorgen und keine Zeit haben, einen Wolf oder Wolfshund für solche Zwecke einzufangen ;)

Also gilt für mich Dawn's Argument weiterhin :)

Optimist schrieb:denn ein Bauer wird wohl andere Sorgen und keine Zeit haben, einen Wolf oder Wolfshund für solche Zwecke einzufangen ;)

man kann die Leute anheuern, die den Wolf nach D gebracht haben.
was glaubst du, warum es so viele Wolfshunde in D gibt?

Bishamon schrieb:man kann die Leute anheuern, die den Wolf nach D gebracht haben.was glaubst du, warum es so viele Wolfshunde in D gibt?

Ist das jetzt dein Ernst? :)

Kriminelle könnten alles mögliche machen. Ich unterstelle jedoch Bauern allgemein nicht, dass sie von Haus aus kriminell sind ;) (es sei denn, es gibt einen begründeten Verdacht)

Optimist schrieb:Ist das jetzt dein Ernst?

ist es plausibel/machbar?
und bei dir reicht es ja "plausibel" zu sein?

Optimist schrieb:Ich unterstelle jedoch Bauern allgemein nicht, dass sie von Haus aus kriminell sind

Bauern nicht, aber Behörden und Labors.

Bishamon schrieb:aber Behörden und Labors.

nein, nicht dass sie krimnell sind, sondern dass sie sich bei ihrer Arbeit von subjektiven Faktoren leiten lassen (je nach Überzeugung und Einstellung die sie haben) - auch nur manche - halt bei den sogenannten "schwarzen Schafen".

Man kann eine Arbeit (auch in einer Behörde) "so oder auch so" machen, ohne dabei kriminell zu werden.
Man könnte z.B. bei einer Sache, die interpretationsfähig ist oder wo man Ermessensspielraum hat so oder so interpretieren oder entscheiden.

Optimist schrieb:bei einer Sache, die interpretationsfähig ist

"war laut Gentest zwar nur ein Hund, der war aber so groß und böse, der geht auch als Wolf durch" ?

Optimist schrieb:wo man Ermessensspielraum hat

zB ?

Bishamon schrieb:"war laut Gentest zwar nur ein Hund, ... ?

Die Methoden der Gentests waren doch umstritten (jedenfalls das was ich in Erinnerung habe, was vor Wochen @Dawn gepostet hatte).

Bishamon schrieb:zB ?

man hat sicherlich den Ermessensspielraum ganz akribisch zu schauen, ob nicht irgendwo durch ein kleines Loch ein Wolf schlüpfen könnte :) ...
... oder etwas gröber zu schauen ob der Zaun dicht und sicher ist.
In diesem Sinne:

Dawn schrieb:die bei Rissen mitunter gar nicht kommen und/ oder auf dem Bauch robbend auf der Weide nach Loechern im Zaun suchen.

gar nicht erst zu kommen oder das Geld sonstwann auszuzahlen ist sicherlich auch Ermessungsspielraum:

Dawn schrieb:Zaunbau in Niedersachsen- die Anträge wurden monatelang nicht beantwortet und entsprechend nicht gefoerdert. Bewilligte Anträge wurden nicht ausgezahlt.

Optimist schrieb:Die Methoden der Gentests waren doch umstritten

Die europaweite VT "es gibt keine Wölfe" bzw "fast alle sind Wolfshunde".
Alle betroffenen EU-Staaten stecken da unter einer Decke und ein privates Labor, das damit auch Geld verdienen möchte, sieht das anders (und ein paar Wolfschädelknochendeuter).

Optimist schrieb:oder etwas gröber zu schauen ob der Zaun dicht und sicher ist.

er soll bewusst seine Pflicht vernachlässigen?
ja?

Optimist schrieb:irgendwo durch ein kleines Loch ein Wolf schlüpfen könnte

dann lässt man keine Löcher übrig und/oder kontrolliert regelmäßig den Zaun.

Bishamon schrieb:er soll bewusst seine Pflicht vernachlässigen?

so hatte ich das natürlich nicht gemeint, sondern dass er nicht "mit der Lupe" (Achtung Metapher ;) ) suchen muss, ob er ein Loch findet, wo - übertrieben ausgedrückt - eine Maus durchschlüpfen könnte, aber kein Wolf....

Optimist schrieb:Kybela schrieb:
er soll bewusst seine Pflicht vernachlässigen?

so hatte ich das natürlich nicht gemeint, sondern dass er nicht "mit der Lupe" (Achtung Metapher ;) ) suchen muss,

und dank deinem Gesamtkontext sieht du darin nicht eine Vernachlässigung seiner Sorgsamkeitspflicht. ah ja.
Und würde "das" rauskommen, würden keine besorgte Bürger "Rauswurf von Steuergelder" schreien?

---

eine aktuelle Wölfchenkarte:

https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1ARmn8z9V4pcnbbrKo6kztqf4mdA&ll=51.2175357762839%2C13.48546541470671&z=9

Die armen Wölfe.

Dämonisiert. Und das steckt noch tief in uns drin.

Oder geht es wieder mal nur ums Geld?