Und wie erklären wir den Wölfen, dass sie da zu bleiben haben?Optimist schrieb:Also sollen die Problemwölfe nach Russland gebracht werden?
das wäre in meinen Augen der Idealfall.
wenn er oft genug zurück geschickt wird, merkt er es sich vielleicht. Wölfe sind sehr gelehrig ;)Akkordeonistin schrieb:Und wie erklären wir den Wölfen, dass sie da zu bleiben haben?
das wäre überhaupt mal eine gute Idee, für die Wölfe in D um die Anzahl begrenzen zu können (ich weiß schon, dass du das ironisch gemeint hast, aber ich meine es jetzt ernst). Macht man doch bei wilden Katzen auch.
bei 2 Millionen verwilderten Katzen lässt sich auch leichter eine fangen.
Also ist Naturschutz etwas Schlechtes? Oder Artenvielfalt?
Es gibt genügend Gebiete wo der Wolf relativ ungestört ist, bzw Platz für ein Zusammenleben gegeben ist. Was nach wie vor immer noch nicht optimal ist, sind die Förderungen der Weidetierbesitzer. Das ist aber eher ein politisches/wirtschaftliches Problem, welches oft immer nur am Rande erwähnt wird. Fakt ist, dass der Wolf hier ist, und wir uns damit arrangieren müssen. Stattdessen wird oft der Wolf selber zum Sündenbock gemacht.Schnapspraline schrieb:Die Gesamtfläche ist uninteressant. Die Zersiedelung ist das Problem.
Der Thüringer Beauftragte für Wolfsrisse hat beim Landesamt für Umwelt, Bergbau und Naturschutz (TLUBN) fristlos gekündigt. ...Interessant.
Müller sprach von Redeverbot und neuen Prämissen, die seit Anfang des Jahres beim TLUBN gelten. Die Linie sei, "unbequeme Leute" auszuschalten.
... Das dem Grünen-Umweltministerium von Anja Siegesmund untergeordnete TLUBN antwortete auf MDR-Anfrage zur Personalie Müller: Es handele sich um eine organisatorische Umstrukturierung, um die Abläufe weiter zu verbessern.Wenn der Müller tatsächlich Recht hätte, na das würde ich als Anja in solch einem Amt auch nicht gerade gerne zugeben wollen ;)
Müller hat seit Jahren die von der Ohrdrufer Wölfin und ihrem Nachwuchs verursachten Risse begutachtet. Bei den Thüringer Schäfern rund um Ohrdruf war die Arbeit des Experten geschätzt. In seinen Gutachten befürwortete er häufig einen finanziellen Ausgleich vom Land für gerissene Tiere.Nachtigall, ick hör dir Trapsen. Geht es mal wieder vielleicht nur ums liebe Geld?
vermutlich will man so etwas vertuschen:
Merkwürdig kommt dem emsländischen Wolfsberater Björn Wicks die Tatsache vor, dass seit 2013 zwar acht verschiedene Wölfe im zweitgrößten Landkreis Deutschlands genetisch festgestellt wurden, diese aber – obwohl dabei von durchziehenden Tieren ausgegangen werden kann – woanders nicht wieder auftauchten.https://wolfsmonitor.de/?p=17862#more-17862
Das machte er Mitte letzter Woche bei einem „offenen Stammtisch“ im emsländischen Haren deutlich. Seite Vermutung: Einige Emsländer nähmen die Sache offenkundig selbst in die Hand.
da kann natürlich auch was dran sein.
und das schließt du daraus, dass eine Behörde "neue Prämissen" hat?
plausibel ist auch, dass Landwirte die Wolfattacken nur vortäuschen, um Geld abzuzocken.
Werden auch Rehe, Wildschweine usw. jeweils gemeldet, wenn sie überfahren wurden?Funzl schrieb:Leider muß wieder ein Tier als "verlustiert" anerkannt werden:
da hast du auch Recht. Am Ende weiß man gar nicht mehr was man glauben kann.
trotzdem hast du dich für eine Interpretation im Sinne von deinem "Gesamtkontext" entschieden.
plausibel ist auch, dass Landwirte die Wolfattacken nur vortäuschen, um Geld abzuzocken.
da hast du auch Recht. Am Ende weiß man gar nicht mehr was man glauben kann.
mir liegen diese beiden Infos vor:
Und ja, ich habe mich für die Version entschieden, welche mir plausibler erscheint.
...
Es handele sich um eine organisatorische Umstrukturierung, um die Abläufe weiter zu verbessern.
eine VT ist nicht plausibel.
neue Regeln für Arbeitnehmer.
Ob es eine VT ist, steht doch gar nicht fest. Dieser Müller ist dieser Meinung und er hat sicher gewissen Einblick um etwas beurteilen zu können.
das ist deine Meinung. :)
neuen Prämissen, die seit Anfang des Jahres beim TLUBN gelten.könnte auch ein vorgeschobener Grund sein.
