Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

@Dawn
4000 Schäfchen sterben ohne Wölfchen in den schweizer Bergen (Krankheit, Felssturz, ...).
Muss der Schäfer das auch selbst bezahlen?

https://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Nicht-der-Wolf-ist-der-groesste-Feind-des-Schafes/story/20286933

Bishamon schrieb:4000 Schäfchen sterben ohne Wölfchen in den schweizer Bergen (Krankheit, Felssturz, ...).
Muss der Schäfer das auch selbst bezahlen?

Gott bewahre- nein! Das ist ja quasi ein Glücksfall an Biodiversität- soviel tote Tiere, soviel schickes Aas zum nachnutzen.
Das wünscht man sich doch so inständig vom Wolf, oder?

Die verstreuten Kadaverteile bedeuten für viele Aasfresser eine lebenswichtige Nahrungsquelle und bilden somit für viele Organismen notwendige ökologische Nischen. Mit der Anwesenheit des Wolfes wird das Nahrungsnetz grösser, da die Nutzniesser wiederum eine Nahrungsgrundlage für andere Tiere darstellen. Auch werden viele Destruenten (Bakterien, Pilze, Würmer) das restliche Aas zersetzen und aus dem toten Material wieder anorganische Stoffe (sehr nährstoffreiche Erde) erzeugen, die wiederum eine Grundlage für viele Pflanzen ist.

https://chwolf.org/woelfe-kennenlernen/oekosystem/wolf-als-teil-des-oekosystems

Dawn schrieb:Gott bewahre- nein!

wenn er sie von seiner Weide haben will, dann schon.

Dawn schrieb:Das wünscht man sich doch so inständig vom Wolf, oder?

ja. aber interessanterweise nicht der Landwirt auf seiner Weide. Keine Ahnung warum ...

Optimist schrieb:Es ist eben wirklich traurig, dass es mit der Veröffentlichung hapert, aus den genannten Gründen.

Ja was sind denn die Gründe?

Tussinelda schrieb:... Und sagen wir mal, von offizieller Seite würde dies nicht gemacht, dann - da man ja Beweise hat für die Sichtungen - wäre es doch um so wichtiger, dass diese an die Öffentlichkeit kämen. Das will man aber offensichtlich gar nicht. Sonst würde man dies ja nicht in geschlossenen Gruppen handhaben. Und einen Shitstorm kann man dadurch verhindern, dass man diese Sichtungen zum Beispiel an die Presse gäbe......wenn die mit Bildmaterial sind, werden die sicherlich gerne genommen. Auch wäre mir persönlich ein Shitstorm egal, wenn ich unumstössliche Beweise habe......und mein Interesse doch darin liegt auf die Gefahr aufmerksam zu machen. Alternativ kann man diese Sichtungen auch der AfD anbieten, die veröffentlichen die garantiert, sicher auch ungeprüft.

Grundsätzlich stimme ich dir hier erst mal zu.
Nur wäre es für mich fraglich, ob sich ADR z.B. oder die Presse wirklich so erfreut auf solche Sichtungen stürzen würde?
Einzig dem MDR würde ich da einiges zutrauen, die bringen so manches mal kritische Dinge, welche man in anderen Sendern weniger hört und sieht (ist zumindest mein persönlicher Eindruck).
Was die Presse betrifft - zumindest die kommunale - da habe ich schon von manchen Leuten gehört, dass kritische Artikel zu diversen Themen abgelehnt worden waren (es war wohlgemerkt nichts Strafbares, keine Hetze oder sonstwas, sondern einfach nur sachliche Kritik an bestimmten städtischen Unzulänglichkeiten) -> damit wollte ich jetzt nur erklären, woher mein Misstrauen kommt.

----------------------------------------

Optimist schrieb:Es ist eben wirklich traurig, dass es mit der Veröffentlichung hapert, aus den genannten Gründen.

Bone02943 schrieb:Ja was sind denn die Gründe?

Es wurde einiges gelöscht - poste ich gleich worum es da ging. Hier nur mal eine kurze Zusammenfassung:
- Angst vor Shitsturm
- Befürchtung dass der Wolf in der Bevölkerungsmeinung zu schlecht weg kommt.
(Alles Vermutungen, welche jedoch für mich schlüssig klingen).

Desweiteren: Wolfsberater wurden schon angefeindet (wurde gestern hier gepostet, weiß nicht obs gelöscht wurde).

Hier noch mal was gelöscht worden war. Meine Antwort wurde auch gelöscht wegen "Antwort auf gelöschten...". Kann ich jetzt aber noch mal posten, weil es mit Quelle wieder eingestellt worden war....
... nur damit du weißt, worauf ich mich u.a. mit "aus den genannten Gründen" bezogen hatte:

Dawn schrieb:Hier nochmal ein paar Zahlen zu den weitgehend nicht veröffentlichten Meldungen2011/12 waren es noch 130 Wolfsmeldungen und sie stiegen - "zack" auf 3200 Meldungen in 2018/19 Hübsch, nicht? Nur Niedersachsen ;)
...
https://www.wolfsmonitoring.com/monitoring/wolfsnachweise_in_niedersachsen (Archiv-Version vom 16.07.2019)

Optimist schrieb: Tja, was soll man dazu sagen.
Ist halt nicht gewollt, dass jeder darüber bescheid weiß. Der Wolf soll in keinem schlechten Licht stehen.
Aus Sicht von Wokus natürlich völlig nachvollziehbar.
Kann man nur hoffen, dass auch in Zukunft nur wenig passiert (von den Rissen mal abgesehen, wird ja alles nicht als tragisch angesehen) ... wenn zu wenig gewarnt wird, wo der Wolf zugange ist.

Es ist doch mMn wirklich schon ein Unding, dass diese Schilder wieder weggemacht worden waren - aus Rücksicht auf den Wolf...
Ich meine dieses Schild was gepostet wurde, worauf der Tipp gegeben wurde in einer Wolfsgegend Hunde anzuleinen und auf Kinder besonders aufzupassen usw.

Solche Hinweise fänd ich wichtig, damit eben nicht erst was passiert.
Jetzt wird vielleicht kommen: Hunde sollte man sowieso anleinen und auf Kinder aufpassen.
Dennoch kann es nicht schaden, wenn man in solchen Gebieten dies besonders beachtet, es eben nicht mal schleifen lässt, bzw. besondere Achtsamkeit an den Tag legt.

Was, wenn nicht irgendwelche Befürchtungen kann man denn als Grund noch in Betracht ziehen, dass die Meldungen anscheinend nicht groß veröffentlicht werden und Warnhinweise wieder weg kamen?

Bei diesem

Ich meine dieses Schild

ging es um das hier:

Bishamon schrieb:Einem Hinweis, dass die Hinweisschilder auf Wölfe, auf Weisung "von oben" entfernt werden mussten, bin ich am 25. Juni 2015 nachgegangen. Ob es tatsächlich eine solche Weisung gab, um die Bevölkerung nicht zu beunruhigen, kann ich derzeit nicht bestätigen.https://www.senzig.de/2016/11/03/wölfe-im-senziger-wald/

Gut, es konnte nicht nachgewiesen werden, dass es eine Anweisung gab, das Schild wegzumachen. Aber das Schild ist weg - das ist der Fakt.

Optimist schrieb:Was, wenn nicht irgendwelche Befürchtungen kann man denn als Grund noch in Betracht ziehen, dass die Meldungen anscheinend nicht groß veröffentlicht werden

die Internetseite reicht nicht als Veröffentlichung?

Optimist schrieb:Nur wäre es für mich fraglich, ob sich ADR

ja. Bei den Bundestagsanfragen war es fast immer die AfD (Fragen zu Hybriden, DNA, ForGen, ...).
Und sie ist bei diversen Anti-Wolfveranstaltungen manchmal sogar offiziell dabei.

@Optimist

Also glaubst du an eine Wolfsverschwörung, der die Medien unterliegen, die deswegen nicht über Vorkommnisse und Begegnungen mit dem Wolf berichten dürfen?

Optimist schrieb:- Angst vor Shitsturm

Es gibt zig Meldungen, jeden Tag, die irgendwo einen Shitstorm auslösen. Das kann den Medien also egal sein. Zumal ich nicht wüsste wie der Shitstorm aussehen soll, wenn über eine Wolfsbegegnung berichtet wird.

Optimist schrieb:- Befürchtung dass der Wolf in der Bevölkerungsmeinung zu schlecht weg kommt.
(Alles Vermutungen, welche jedoch für mich schlüssig klingen).

Ok, nenn es Vermutung, ich nenn es unbelegten Quatsch.

Optimist schrieb:Was, wenn nicht irgendwelche Befürchtungen kann man denn als Grund noch in Betracht ziehen, dass die Meldungen anscheinend nicht groß veröffentlicht werden

Jetzt überlege dir mal wie es aussieht, wenn die Medien über 3200 Wolfssichtungen veröffentlichen. Allein in Niedersachsen! Am besten werden diese aber noch landesweit in den Nachrichten um 20 Uhr in der Tagesschau gezeigt.
Ich schrieb es zuletzt bereits. Es interessiert einfach praktisch niemanden. Kein Mensch will jeden Tag in den Nachrichten hören und lesen, wer iwo meint einen Wolf gesehen zu haben.
(natürlich gibt es Menschen die das interessiert, doch für die Masse ist es schlicht unwichtig)

Optimist schrieb:Bei diesem

Ich meine dieses Schild

ging es um das hier:

Optimist schrieb:Gut, es konnte nicht nachgewiesen werden, dass es eine Anweisung gab, das Schild wegzumachen. Aber das Schild ist weg - das ist der Fakt.

Es ist doch eindeutig das solch ein Schild nichts in der Öffentlichkeit zu suchen hat.

„Solche Schilder kann man ignorieren. In Sachsen sind bisher mehrere davon aufgetaucht, im Land Brandenburg ist mir bisher kein solcher Fall bekannt.“
“ Es seien keine offiziellen Schilder. „Meist sind es irgendwelche Scharlatane, die Ängste schüren wollen. Damit ist niemandem geholfen. Ich finde sowas völlig unnötig. Es hilft niemandem“

https://www.senzig.de/2016/11/03/w%C3%B6lfe-im-senziger-wald/ (Archiv-Version vom 21.02.2019)

Ich weiß nicht ob solche Schilder dort noch hängen oder nicht. Habe dazu jetzt nichts gefunden. Sollten sie nicht mehr hängen dann weil sie dort gar nicht hängen dürfen.

Bone02943 schrieb:dann weil sie dort gar nicht hängen dürfen.

mir Erlaubnis vom Grundstückeigentümer darf man sie hängen.
Kritisch wird es, wenn man sich als Behörde ausgibt, wie zB dieses:

Pikant ist der kleingedruckte Zusatz, der den Absender darstellen soll: „Amt für öffentliche Sicherheit.“ Denn bei der einzigen dafür infrage kommenden Behörde, dem Amt für öffentliche Sicherheit und Verkehr des Landkreises Ostprignitz-Ruppin in Neuruppin, sind diese Warnschilder nicht bekannt. „Die Schilder sind nicht autorisiert“,

https://www.maz-online.de/Lokales/Ostprignitz-Ruppin/Schilder-warnen-vor-dem-Wolf (Archiv-Version vom 08.01.2022)

---

Hier könnte ein feiner Humor dahinterstecken:


https://www.schaumburger-wochenblatt.de/artikel/2015-04-11-schild-verunsichert-ausfluegler

@Optimist
by the way: das letzte Schild wurde "auf Druck von oben" entfernt.

Optimist schrieb:Was, wenn nicht irgendwelche Befürchtungen kann man denn als Grund noch in Betracht ziehen, dass die Meldungen anscheinend nicht groß veröffentlicht werden

Bishamon schrieb:die Internetseite reicht nicht als Veröffentlichung?

Nein, finde ich nicht. Wer weiß denn groß von dieser Seite?
Diese Zahlen - bzw. die Kurve, die nach oben steigend verläuft - diese würde ich gerne mal in der Presse oder Fernsehen zu sehen bekommen, für ein breites Publikum.

Optimist schrieb:Nur wäre es für mich fraglich, ob sich ADR

Hier hatte ich mich natürlich verschrieben, ARD sollte es heißen. :)
Aber wie kommts bei dir jetzt zu der Assoziation mit der AfD (ich meine von ADR auf AfD?):

Bishamon schrieb:ja. Bei den Bundestagsanfragen war es fast immer die AfD (Fragen zu Hybriden, DNA, ForGen, ...).....

Aber wenn wir schon mal dabei sind: Ja, mir ist auch schon aufgefallen, dass die Konservativen und Rechten eher gegen die Ansiedlung des Wolfes sind und umgedreht Grüne und Linke dafür. Wundern tut mich das kein bisschen ;)

Optimist schrieb:Was, wenn nicht irgendwelche Befürchtungen kann man denn als Grund noch in Betracht ziehen, dass die Meldungen anscheinend nicht groß veröffentlicht werden

Bone02943 schrieb:Jetzt überlege dir mal wie es aussieht, wenn die Medien über 3200 Wolfssichtungen veröffentlichen.

so hatte ich das natürlich nicht gemeint, dass jede einzelne Begebenheit in der Presse oder sonstigen Medien erscheinen sollte, sondern nur das hier:

Diese Zahlen - bzw. die Kurve, die nach oben steigend verläuft - diese würde ich gerne mal in der Presse oder Fernsehen zu sehen bekommen, für ein breites Publikum

---------------------------------------

Bishamon schrieb:Hier könnte ein feiner Humor dahinterstecken:...

So humorig finde ich den Text gar nicht, bis auf "Kinder an der Hand führen"

Ich finde solche Warnungen richtig und nützlich. Leider sieht es offensichtlich die Pro-Fraktion anders. Einen anderen Grund als dass der Wolf in keinem schlechten Licht erscheinen möge, fällt mir dazu einfach nicht ein.

Bone02943 schrieb:Es ist doch eindeutig das solch ein Schild nichts in der Öffentlichkeit zu suchen hat.

Warum denn nicht?
Diese Begründung ist mir zu fadenscheinig:

„Solche Schilder kann man ignorieren. In Sachsen sind bisher mehrere davon aufgetaucht, im Land Brandenburg ist mir bisher kein solcher Fall bekannt.““ Es seien keine offiziellen Schilder. „Meist sind es irgendwelche Scharlatane, die Ängste schüren wollen. Damit ist niemandem geholfen. Ich finde sowas völlig unnötig. Es hilft niemandem“

Jetzt noch mal die Analogie zu den Giftködern, welche für Hunde ausgelegt wurden - da fänd ich es auch gut, wenn dann Warnschilder aufgehängt würden.
Es sind einfach nur Warnungen und besagen nicht, dass man sich nun besonders vorm Wolf fürchten müsste, sondern nur dass man achtsam sein sollte und das ist in meinen Augen auch richtig. Blauäugigkeit hilft ja auch niemanden.

Bishamon schrieb:by the way: das letzte Schild wurde "auf Druck von oben" entfernt.

na da haben wirs doch, also doch keine VT. ;)

Optimist schrieb:So humorig finde ich den Text gar nicht,

ich find das Klatschen der Patschehändchen lustig

Optimist schrieb:Einen anderen Grund als dass der Wolf in keinem schlechten Licht erscheinen möge, fällt mir dazu einfach nicht ein.

das Schild ist nicht vom Wolfsbeauftragten und der will nicht von Tante Paula angerufen werden.
weder als Touristeninfo, noch bei "hab einen Wolf hinterm Hügel verschwinden gesehen".

Optimist schrieb:a da haben wirs doch, also doch keine VT. ;)

Im fremden Namen ein Schild aufhängen kommt nie gut.

Bishamon schrieb:ich find das Klatschen der Patschehändchen lustig

Das ist aber eine offizielle Empfehlung von Wolfsberatern (wurde hier als Video schon mal eingestellt... mit diesem Tipp)

Optimist schrieb:Einen anderen Grund als dass der Wolf in keinem schlechten Licht erscheinen möge, fällt mir dazu einfach nicht ein.

Bishamon schrieb:das Schild ist nicht vom Wolfsbeauftragten und der will nicht von Tante Paula angerufen werden. weder als Touristeninfo, noch bei "hab einen Wolf hinterm Hügel verschwinden gesehen".

Mir gehts jetzt mal gar nicht nur um ein spezielles Schild, sondern um solche Schilder im Allgemeinen :)

Bishamon schrieb:Im fremden Namen ein Schild aufhängen kommt nie gut.

Klar das ist dann Dummheit, sich mit "fremden Federn" schmücken.
Aber mein Punkt ist, dass ich solche Warnhinweise grundsätzlich okay und richtig finde.

Optimist schrieb:Ja, mir ist auch schon aufgefallen, dass die Konservativen und Rechten eher gegen die Ansiedlung des Wolfes sind und umgedreht Grüne und Linke dafür. Wundern tut mich das kein bisschen ;)

Dies wundert mich schon, gilt der Wolf bei den Germanen als Krafttier, ähnlich wie bei den Indianern. Wölfe verkörpern ja auch irgendwie die Urkraft von Freiheit und Abenteuer und dahingehend ist es schon merkwürdig, wenn einige Rechte den Wolf nicht hier haben wollen.

Optimist schrieb:Nein, finde ich nicht. Wer weiß denn groß von dieser Seite?

5 Sekunden Google.

Manchmal muss ein Jagdhund selber zum Reh laufen und nicht vom Jäger hingetragen werden.

Optimist schrieb:Ja, mir ist auch schon aufgefallen, dass die Konservativen und Rechten eher gegen die Ansiedlung des Wolfes sind und umgedreht Grüne und Linke dafür.

die (seltsamen) Bundestagsanfragen, die ich sah, waren ausschließlich und alleinig AfD

Wer hat Angst vorm bösen Wolf?
Die AfD – zumindest tut sie so. Die Partei hat in dem wilden Tier das perfekte Populismusobjekt entdeckt. Wann immer ein Schaf gerissen wird, so wie jüngst in Hamburg, spielt ihr das in die Hände.

https://sz-magazin.sueddeutsche.de/politik/wer-hat-angst-vorm-boesen-wolf-85974

AfD wittert die Wolfs-Chance
Die AfD fordert eine Obergrenze - und meint in diesem Fall nicht Flüchtlinge, sondern Wölfe. Das Beispiel zeigt: Mit dem Raubtier wird Politik gemacht, erst recht vor den Wahlen in Ostdeutschland.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/wie-der-wolf-zum-wahlkampfthema-wird-a-1266043.html

Optimist schrieb:Diese Zahlen - bzw. die Kurve, die nach oben steigend verläuft

Potzblitz, die Anzahl der Meldungen steigt mit der Anzahl von Wölfchen. Wer hätte das gedacht.

Optimist schrieb:sondern um solche Schilder im Allgemeinen

darf man mit Erlaubnis vom Grundstückseigentümer aufhängen wie man lustig ist

Bishamon schrieb:Die AfD – zumindest tut sie so. Die Partei hat in dem wilden Tier das perfekte Populismusobjekt entdeckt. Wann immer ein Schaf gerissen wird, so wie jüngst in Hamburg, spielt ihr das in die Hände

Wie gesagt, wundert mich kein bisschen.
Umgedreht wundert es mich auch nicht, dass die Pro-Fraktion (oftmals links und grün) mMn zum gegenteiligen Extrem neigt bzw nach meiner Wahrnehmung dazu tendiert, das Ganze zu verharmlosen. ;)

Bishamon schrieb:Potzblitz, die Anzahl der Meldungen steigt mit der Anzahl von Wölfchen. Wer hätte das gedacht.

Oder auch umgedreht.
Wenn man damit kein Problem hätte, stünde doch nichts im Wege, diese Kurve so publik zu machen, wie z.B. die Arbeitslosenzahlen, welche auch ab und zu in den Medien kursieren ;)

Optimist schrieb:Umgedreht wundert es mich auch nicht, dass die Pro-Fraktion (oftmals links und grün)

die seltsamen Wolf-Bundestagsanfragen wurden von ALLEN anderen Parteien abgelehnt.

Optimist schrieb:dass die Pro-Fraktion (oftmals links und grün) mMn zum gegenteiligen Extrem neigt bzw nach meiner Wahrnehmung dazu tendiert, das Ganze zu verharmlosen. ;)

Was wäre denn der Mittelweg davon ? Du magst doch soviel ich weiß keine Extreme und bevorzugst lieber den Mittelweg.

Optimist schrieb:Umgedreht wundert es mich auch nicht, dass die Pro-Fraktion (oftmals links und grün)

Bishamon schrieb:die seltsamen Wolf-Bundestagsanfragen wurden von ALLEN anderen Parteien abgelehnt.

Naja, besagt für mich nicht all zu viel.
SPD zähle ich zu links und die CDU hat auch manchmal mehr linke als rechte Tendenzen (in manchen Bereichen) - ist ab und zu eher ambivalent in meinen Augen :)
Und die FDP hängt mMn auch gerne das Mäntelchen nach dem Wind.

So richtig Konservative gibts also mMn bei den Etablierten gar nicht mehr.
Aber ich denke, die politische Frage ist für mich auch gar nicht so wichtig, war nur mal eine kurze Betrachtung, die ich interessant fand.

Mir persönlich gehts nur um die Sache und nicht welche Parteifarbe dahinter steht oder nicht :)

peekaboo schrieb:Was wäre denn der Mittelweg davon ?

Na ganz einfach, was ich doch schon schrieb:
Warnschilder, da wo es Wölfe gibt, ohne Aufgeregtheit und Ängste zu schüren, einfach zur Vorsicht mahnen.
Ansonsten mit dem Thema so umgehen, wie man mit allen anderen Themen umgeht -> in den Medien die Fakten publizieren (wie gesagt, ähnlich der Arbeitslosenzahlen), nicht hinter dem Berg halten.

Für mich stellt es sich nun mal so dar, als wollen so manche Befürworter die ganze Thematik verharmlosen.
An Fakten kann ich es nicht festmachen. Wenn hier Begebenheiten geschildert werden, heißt es doch sowieso immer nur: Ist VT oder Fakenews.

Optimist schrieb:in den Medien die Fakten publizieren

die Medien sind VOLL. Man muss beim Googeln und Zeitunglesen regelrecht aufpassen, nicht auf eine Info zu treten.

Optimist schrieb:ähnlich der Arbeitslosenzahlen

ist ja auch gleich wichtig

Optimist schrieb:die ganze Thematik verharmlosen.

so hast du die letzte Reportage (vor ein paar Tagen) gesehen? pro Wolf?
ja? bist dir sicher?

Optimist schrieb:Für mich stellt es sich nun mal so dar, als wollen so manche Befürworter die ganze Thematik verharmlosen.

Das leben ist eben nicht immer so, wie man es gerne hätte. Es gibt wird immer verharmloser, schlechtmacher, übertreiber oder hysterische geben.

Optimist schrieb:heißt es doch sowieso immer nur

Echt, ist das wirklich immer so :ask:

Optimist schrieb:in den Medien die Fakten publizieren

Verstehe ich nicht. Fakten werden doch aber veröffentlicht. Wo und wann denn nicht?