Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Dawn schrieb:Es kann euch auch passieren, dass ihr etwas erlebt und dann möchtet ihr auch ernst genommen werden und nicht auch noch beleidigt werden.

Damit muss man aber rechnen, wenn man sowas über Social Media veröffentlicht. Ist nu kein Geheimnis wie der Umgangston da ist.

Bone02943 schrieb:Das habe ich nicht gesagt. Ich kann aber beides nicht ausschließen. Ich habe auch keine Ahnung welchen Sachverstand diese Frau besitzt und ob sie überhaupt in der Lage ist einen Wolf von einem Hund zu unterscheiden.

Und ich kann einen Hund auch nicht ausschließen, da ja keine DNA vorliegt.
Aber ich setze einige Faktoren für mich zusammen:
1. hat sie nichts davon, aus Jux und Dollerei zu warnen.
2.Sie hat selbst einen Hund und wird ein völlig anders aussehendes Tier unterscheiden können
3. und wichigtes Merkmal: das ist ausgewiesenes Wolfsgebiet - es ist einen Katzensprung von Rodewald und Steimbke entfernt- dem Wolfs-Brennpunkt mit unzähligen Rissen schlechthin und dem gesuchten Wolf GW717m
4.Der Zeitpunkt ist ideal mitten in der Abwanderung der zweijährigen Jungwölfe, die allein ein neues Revier suchen und noch unerfahren sind.
5. Und dann mal einen Hang runterdonnern unter einer Mischung von Bellen und Knurren- um ihr neu erwähltes Revier oder Ruheraum zu verteidigen.

Es zeigt klar den Grund, warum Menschen nur noch anonym etwas berichten wollen:
sie werden angezweifelt, für unfähig erklärt und es wird hämisch verlangt, dass doch zu beweisen, dass es kein Hund war.
Eine Endlosschleife. Bis zu dem Tag, an dem sich jemand wünschte, vorher eine Warnung gesehen zu haben.

Pestsau schrieb:Damit muss man aber rechnen, wenn man sowas über Social Media veröffentlicht. Ist nu kein Geheimnis wie der Umgangston da ist.

Wie gesagt, Informationen sind unschlagbar. Bild/Text/Video -> Facebook- alle wichtigen Leute gleichzeitig informiert, egal in welchem Bereich.

Was soll das für eine Argumentation werden? So wie "Frauen sollten keinen Minirock tragen, weil sie sonst eine Vergewaltigung provozieren würden?"

Und Freunde, Nachbarn, Anwohner sollte man deswegen besser nicht warnen? Du bist ja lustig.

Dawn schrieb:Wie gesagt, Informationen sind unschlagbar. Bild/Text/Video -> Facebook- alle wichtigen Leute gleichzeitig informiert, egal in welchem Bereich

Das mag deine Sichtweise sein. Ich seh das anders. Hab da in den Jahren genügend Erfahrungen gemacht.

Dawn schrieb:Was soll das für eine Argumentation werden? So wie "Frauen sollten keinen Minirock tragen, weil sie sonst eine Vergewaltigung provozieren würden?"

Wenn du das so interpretieren willst - bitte. Ich wollte nur das aussagen was ich auch geschrieben habe.

Dawn schrieb:Und Freunde, Nachbarn, Anwohner sollte man deswegen besser nicht warnen? Du bist ja lustig.

Sollen se machen. Ist ja deren Sache. Aus meiner Sicht gibt es aber bessere Anlaufstellen als FB.

Pestsau schrieb:Sollen se machen. Ist ja deren Sache. Aus meiner Sicht gibt es aber bessere Anlaufstellen als FB.

Ok, du kannst die Warnung bei den Kleinanzeigen im Supermarkt aushängen oder die Dorfzeitung fragen, ob sie übermorgen die Anwohner warnen möchte- ich bezweifele, ob das besser ist. Du könntest mir auch gern sagen, was denn deiner Meinung nach in der identischen Situation eine bessere Anlaufstelle ist, da bin ich jetzt mal gespannt.

Übrigens ist fb auch ideal zu nutzen bei Giftködermeldungen, btw.


.

Dawn schrieb:Ok, du kannst die Warnung bei den Kleinanzeigen im Supermarkt aushängen oder die Dorfzeitung fragen, ob sie übermorgen die Anwohner warnen möchte- ich bezweifele, ob das besser ist. Du könntest mir auch gern sagen, was denn deiner Meinung nach in der identischen Situation eine bessere Anlaufstelle ist, da bin ich jetzt mal gespannt.

Du kannst dir deinen schnippischen Unterton auch gerne sparen.

Da gibt es genügen Anlaufstellen

https://www.dbb-wolf.de
Z.b.

Oder Nabu, der städtische Wolfsberater wenn einer vorhanden ist etc...

Tussinelda schrieb:dass alles massenhaft Hybriden sind

Dawn schrieb:62 % haben Hundegene? Hui -vorauseilende Schadensbegrenzung?
Seltsam, dass es plötzlich normal sein soll, dass wir weniger reinrassige Wölfe in Europa haben, als eigentlich gedacht.

Aus deinem Link:

Es klingt paradox, aber die nach Deutschland zurückkehrenden Wölfe tragen wahrscheinlich einige Gene in sich, die sie von Hunden geerbt haben. Es gibt also gar keine von Menschen unbeeinflusste Population der Raubtiere. Zahlreiche Untersuchungen mit der DNA von Wölfen und Hunden versuchen die Geschichte dieser Hybridisierung zu rekonstruieren, zuletzt untersuchte die polnisch-britische Biologin Malgorzata Pilot mit einem Team die Erbinformationen zahlreicher Tiere. Ergebnis: Rund 62 Prozent aller untersuchten Wölfe aus Europa und Asien hatten Gene, die auf Hunde unter den Vorfahren schließen lassen.https://www.mdr.de/wissen/umwelt/es-gibt-keine-reinrassigen-woelfe-100.html?fbclid=IwAR0WtOD3jZA9jJT76qXhrBuFln533vLtSfR...

@Tussinelda, so viel also dazu, dass du anzweifelst, es gäbe keine massenhaften Hybriden.
Ich finde es sogar normal, dass es diese geben muss.
Denn warum sollten sich denn nur hier in D ab und zu Wölfe und Hunde paaren? In anderen Ländern ist das genauso zu erwarten ...
... und da es in den anderen Ländern schon viel länger und mehr Wölfe gibt, gibts eben auch viel mehr Hybriden, welche nach D einwandern können.

Und das ist ja nun auch interessant:

Dawn schrieb:Wölfe können bellen, ein rauhes Bellen, wenn sie Alarm schlagen. Niemand kann sagen, ob es bei der Fb Userin kein Wolf war.

Und wenn man diesen Fakt nun mit den obigen 62 % Hybriden kombiniert, finde ich es nicht abwägig, dass diese Frau einen Hybriden gehört und gesehen hat.

Und das finde ich auch sehr glaubwürdig:

Dawn schrieb:Zuwenig öffentliche Bilder: Sehr, sehr viele Tierhalter haben zum Beispiel Infrarot-Kameras auf ihre Weiden und Paddocks am Haus gerichtet. Da gibt es auch schon mal bei der Durchsicht der Bilder Überraschungen. Wölfe wurden schon öfter an der Koppel fotografiert, aber dass ein riesiger Wolf unbemerkt im Halbdunkel direkt neben der Pferdebesitzerin laufend zu sehen war, das war gruselig. Sie hat ihn nicht bemerkt, erst auf den Bildern.
Und so etwas gibt es dauernd, ob sie im Garten schnüffeln oder quer über den Hof laufen oder 40 Meter vom Haus ein Rind lebendig anfressen. Das kann man in den geschlossenen Gruppen auch sehen und lesen, aber es wird meist nicht öffentlich gestellt.

Es ist eben wirklich traurig, dass es mit der Veröffentlichung hapert, aus den genannten Gründen.

In diesem Sinne:

Dawn schrieb:Es kann euch auch passieren, dass ihr etwas erlebt und dann möchtet ihr auch ernst genommen werden und nicht auch noch beleidigt werden....
...
Es zeigt klar den Grund, warum Menschen nur noch anonym etwas berichten wollen: sie werden angezweifelt, für unfähig erklärt und es wird hämisch verlangt, dass doch zu beweisen, dass es kein Hund war.
Eine Endlosschleife. Bis zu dem Tag, an dem sich jemand wünschte, vorher eine Warnung gesehen zu haben.

Pestsau schrieb:Da gibt es genügen Anlaufstellen https://www.dbb-wolf.deZ.b.Oder Nabu, der städtische Wolfsberater wenn einer vorhanden ist etc...

Das wissen evtl. nicht so viele, welche schon Begegnungen hatten. FB ist halt bekannter.

Pestsau schrieb:Du kannst dir deinen schnippischen Unterton auch gerne sparen.

Da gibt es genügen Anlaufstellen

https://www.dbb-wolf.de
Z.b.

Oder Nabu, der städtische Wolfsberater wenn einer vorhanden ist etc...

Jaja... der


Und du glaubst, der Nabu und DBBW (wo der nichtmal Anfragen bearbeitet) warnen die Anwohner, Familie und die Nachbarn? Also, da hast du etwas jetzt völlig falsch verstanden.

War mir schon klar das du es alles wieder runterspielen wirst. Facebook ist toll und es gibt natürlich keine besseren Alternativen. Sollte man dir glauben, dürfte es ja überhaupt keine geben.

Dawn schrieb:Es kann euch auch passieren, dass ihr etwas erlebt und dann möchtet ihr auch ernst genommen werden

Solltest du dir hier auch mal zu Herzen nehmen. Schon ein wenig widersprüchlich etwas zu fordern was man selbst nicht bereit ist zu geben.

Optimist schrieb:Das wissen evtl. nicht so viele, welche schon Begegnungen hatten. FB ist halt bekannter.

In der heutigen Zeit weiß wohl so ziemlich jeder wie man etwas googelt. Es gibt immer bessere Alternativen als Facebook.

Dawn schrieb:2.Sie hat selbst einen Hund und wird ein völlig anders aussehendes Tier unterscheiden können

So unterschiedlich sehen die ja teilweise gar nicht aus.
Beim Kontaktbüro Wolf in Sachsen haben wir bei einer Präsentation auch verschiedene Sichtungsfotos gezeigt bekommen und sollten sagen, ob es sich um einen Wolf oder Hund handelt. Das war teilweise schon kniffelig bzw. für uns, die wir uns nicht tagtäglich mit solchen Fotos befassen, manchmal auch unmöglich. Wenn etwas knurrend auf mich zu rennt, und das noch kombiniert mit meiner Kurzsichtigkeit, würde ich mir keine genaue Bestimmung zutrauen. :D

Optimist schrieb:Das wissen evtl. nicht so viele, welche schon Begegnungen hatten. FB ist halt bekannter

Pestsau schrieb:In der heutigen Zeit weiß wohl so ziemlich jeder wie man etwas googelt.

Wenn man nicht weiß, nach welchem Stichwort man googeln könnte, was wird man dann finden können? (nicht all zu viel, schätze ich)

Pestsau schrieb:Oder Nabu

also bei dem hätte ich auch so meine Zweifel wegen der Neutralität... in diesem Sinne:

Dawn schrieb:Und du glaubst, der Nabu und DBBW (wo der nichtmal Anfragen bearbeitet) warnen die Anwohner, Familie und die Nachbarn?

Optimist schrieb:Wenn man nicht weiß, nach welchem Stichwort man googeln könnte, was wird man dann finden können?

Tja wenn man selbst dazu nicht in der Lage ist, sollte man vielleicht jemanden fragen der dazu in der Lage ist.

Pestsau schrieb:In der heutigen Zeit weiß wohl so ziemlich jeder wie man etwas googelt. Es gibt immer bessere Alternativen als Facebook.

Du verstehst es nicht richtig. Nehmen wir als Beispiel eine Giftköderwarnung: Hier ist es wichtig, alle Menschen in der Nähe des Parkes, wo irgendwelche "zensiert" hochgiftige Köder ausgelegt haben, um Hunde zu töten.

Eine Frau sieht das, macht ein Bild und postet es in einer Gruppe von 60000 Hundehaltern und gleichzeitig in der regionalen Stadtgruppe und bei der fb Seite Giftköderwarnung. Innerhalb von Sekunden erreicht sie viele tausend Menschen, die nun gewarnt sind.

Und das gleiche Prinzip war diese Warnung vor dem Wolf.

Soviel Leute erreichst du so schnell mit keinem anderen Service- auch nicht mit googlen (was ja eh das umgekehrte Prinzip ist, da suchste ja was und willst nichts mitteilen). Denn Google weiß noch gar nichts von diesem Giftköder.

Pestsau schrieb:Tja wenn man selbst dazu nicht in der Lage ist, sollte man vielleicht jemanden fragen der dazu in der Lage ist.

also echt .. ;)

Dawn schrieb:Du verstehst es nicht richtig

Du brauchst mir Facebook nicht zu erklären ich weiß schon was du meinst. Trotzdem gibt es bessere Alternativen als Facebook. Ob dir das nu passt oder nicht.

Dawn schrieb:also echt .. ;)

Wasn? Willste mir jetzt ernsthaft weismachen, das man bevor man direkt nach Facebook rennt, nicht besser erstmal sein eigenes Umfeld befragen sollte?

Pestsau schrieb:Willste mir jetzt ernsthaft weismachen, das man bevor man direkt nach Facebook rennt, nicht besser erstmal sein eigenes Umfeld befragen sollte?

Um noch mal bei dem Beispiel mit den Hundeködern zu bleiben.
Wie soll denn das funktionieren:
Da sollen Hundehalter immer irgendwen (wen eigentlich?) mal so vorsorglich fragen: haste irgendwo Hundeköder entdeckt?

Da liegt es doch mehr als nahe, dass man das über soziale Medien erfahren kann.

Optimist schrieb:Um noch mal bei dem Beispiel mit den Hundeködern zu bleiben.

Geht es hier um Hundeköder oder um Wölfe?

Pestsau schrieb:Geht es hier um Hundeköder oder um Wölfe?

Das war eine Analogie zum Wolf (bzw. Warnung vor diesem, wenn jemand ein Erlebnis hatte)
-> Analogie: Hundeköder-> Wolfserlebnis.
(bin mir fast sicher, das wusstest du auch? Dass es eine Analogie war?)

@Optimist
Wie gesagt. Ich weiß wie Facebook funktioniert. War lange genug da um das beurteilen zu können.

Pestsau schrieb:Ich weiß wie Facebook funktioniert. War lange genug da um das beurteilen zu können.

Das mag ja sein.
Dennoch ist es ein gutes Mittel, Warnungen ganz schnell und flächendeckend zu verbreiten.
Mit dem Shitsturm muss man dann halt leben.

Akkordeonistin schrieb:So unterschiedlich sehen die ja teilweise gar nicht aus.
Beim Kontaktbüro Wolf in Sachsen haben wir bei einer Präsentation auch verschiedene Sichtungsfotos gezeigt bekommen und sollten sagen, ob es sich um einen Wolf oder Hund handelt. Das war teilweise schon kniffelig bzw. für uns, die wir uns nicht tagtäglich mit solchen Fotos befassen, manchmal auch unmöglich. Wenn etwas knurrend auf mich zu rennt, und das noch kombiniert mit meiner Kurzsichtigkeit, würde ich mir keine genaue Bestimmung zutrauen. :D

Ja, das ist kniffelig und manche Hybriden sind kaum zu unterscheiden. Hier in diesem Fall spielt die Nähe zum Rodewalder Rudel auch ein Rolle. Grundsätzlich ist es jetzt nicht mehr nachzuweisen und es ist eben blöd, wenn so viele Leute auf diese Frau einreden, obwohl sie nur ihr Erlebnis und ihren Eindruck geschildert hat und warnen wollte. Und das ist nicht richtig. Man bekommt den Eindruck, dass Wolfssichtungen nicht genannt sollen, unterdrückt werden sollen, um bloß die Ikone Wolf nicht ins schlechte Licht rücken zu lassen.

Pestsau schrieb:Du brauchst mir Facebook nicht zu erklären ich weiß schon was du meinst. Trotzdem gibt es bessere Alternativen als Facebook. Ob dir das nu passt oder nicht.

sag an- welche genau? Wer behauptet, sollte schon was liefern. (Und das Prinzip verstehen)

Pestsau schrieb:Wasn? Willste mir jetzt ernsthaft weismachen, das man bevor man direkt nach Facebook rennt, nicht besser erstmal sein eigenes Umfeld befragen sollte?

In beiden Fällen wurde was gesagt, nicht gefragt. Den Unterschied kennst du aber, hoffe ich.