Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

behind_eyes schrieb:OK krass... was glaubst du ist der Hauptgrund warum es seit 6 Jahren nicht klappt?

Mein Gefängnis Aufenthalt.

Do-X schrieb:Na doch, du bist es. Du liegst (wenn man dich als "gesund" und arbeitssuchend betrachten kann) eben NICHT dem Steuerzahler "übermäßig" auf der Tasche! Du nimmst Sanktionen in Kauf und wägst für dich (Eigenverantwortung!) das Bestmögliche ab.

Naja wenn man das schon als gutes Beispiel sieht, mag das so sein.

Ray. schrieb:Mein Gefängnis Aufenthalt.

Das macht Sinn.
wieviele Jobs gehen ca deswegen flöten und wieviele legst du dem JC ohnehin wieder auf den Tisch?

@behind_eyes
Wie meinst du die frage?

Ray. schrieb:Wie meinst du die frage?

Du schriebst:

Ray. schrieb:Beim ersten Mal bin ich noch hingegangen mit der Bewerbung. Danach habe ich ein paar mal darauf aufmerksam gemacht das die Stellen nicht passen. Mittlerweile streiche ich die nur noch durch und leg sie wortlos beim Termin beim Amt auf den Tisch.

und auf der anderen Seite das dein Vollzug auch behindert.

Ich interessiere mich für den Output an Jobs des JobCenters für dich und wieviele du ablehnen musst und wieviele dich ablehnen.

@behind_eyes
Vom Amt kommen ca. 4-6 Stellen im Monat. Davon sind ca 1/3 nicht zu gebrauchen. Mal mehr und mal weniger. Die mich wegen der Haft ablehnen lässt sich schlecht sagen, da man ja den Hauptgrund nicht immer erfährt.

@Ray.
berechtigte Frage:
In welche Berufsrichtung geht denn deine Tendenz?

@goldenerReiter
Ich habe da keine Tendenz, die kann ich mir nämlich nicht leisten.

shionoro schrieb:Ich nehme dann an, Rentner sollen auch Lebensmittelmarken bekommen? Die müssen schließlich auch oft zur Tafel.

und bezüglich der hungernden Kinder @Frau.N.Zimmer , dann müssten wir ja auch die Lebensmittelmarken vom Lohn einbehalten und dann ausgeben, schließlich können auch arbeitende Eltern das ganze Geld für Alkohol und Drogen ausgeben. Oder nicht?

Kannst du bitte zitieren, wo geschrieben wurde, dass man Kunden der Tafel Lebensmittelmarken geben soll?

Bezüglich der Kinderernährung drehst du deine Meinung auch schneller als ein Pferd laufen kann :D Kam es nicht von Dir, dass Kinder von BG- Empfängern hungern müssen weil das Geld nicht reicht? Das kam doch von dir! Wir machen uns hier nur Gedanken wie den Kindern geholfen werden kann, denn ob ein Single sein Geld verraucht ,versäuft oder sich jeden Monat ne teure Uhr davon kauft, ist mir sowas von schnuppe - wenn weg, dann weg, dann muss er eben zur Tafel.

Ray. schrieb:Ich habe da keine Tendenz, die kann ich mir nämlich nicht leisten.

ich kann nur aus meiner Erfahrung als Bäcker sagen dass zu meiner Lehrzeit als Bäcker viele Vorbestrafte oder auch damals aktuelle Insassen von Gefängnissen bei uns in der Berufsschule sassen.
Muss dazu natürlich sagen dass die JVA auch eine eigene Bäckerei betreibt und betrieb.

goldenerReiter schrieb:ich kann nur aus meiner Erfahrung als Bäcker sagen dass zu meiner Lehrzeit als Bäcker viele Vorbestrafte oder auch damals aktuelle Insassen von Gefängnissen bei uns in der Berufsschule sassen.
Muss dazu natürlich sagen dass die JVA auch eine eigene Bäckerei betreibt und betrieb.

Ja das ist einer der klassischen ausbildungsberufe innerhalb des Systems. Hat zwar nicht jede jva aber trotzdem sehr beliebt.

@Ray.

Deine Vergangenheit hängt dir nach, das merkt man anhand deiner Erzählungen. Du musst nach vorne schauen! Du bist doch schon längst "rehabilitiert"!
Weißt du, es werden immer zuerst alle negativen Aspekte hervorgetan, keiner blickt auf die positiven, wie man deinem Beispiel mit der "wissentlich" einkalkulierten Sanktionierung sieht. Das ist gemeinschaftlich erarbeitetes Sozialgeld, was du wissentlich ablehnst, du nimmst es wissentlich nicht in Anspruch, weil du für dich eigenverantwortliche Entscheidungen triffst. Du nimmst eben nicht jeden Job an, weil er vllt. nicht deiner Qualifikation entspricht oder die Bezahlung nicht optimal ist oder andere Beweggründe vorliegen. Das muss man dir zugestehen und das geht auch niemandem etwas an.
Von dir wird es sicher noch mehr geben, die genau so für sich handeln. Jede bewusst einkalkulierte Sanktion ist eingespartes Sozialgeld für die Allgemeinheit. Und das ist auf jeden Fall "positiv" zu bewerten!

Natürlich können das nur Arbeitslose, die sich und ihr Leben dadurch nicht in Gefahr bringen!

Do-X schrieb:wie man deinem Beispiel mit der "wissentlich" einkalkulierten Sanktionierung sieht. Das ist gemeinschaftlich erarbeitetes Sozialgeld, was du wissentlich ablehnst, du nimmst es wissentlich nicht in Anspruch,

Ich glaub du verwechselst was.
Wenn jemand Sanktionen auferlegt bekommt, dann ist es nicht seine Leistung dieses hart erarbeitete Sozialgeld nicht anzunehmen und der Gesellschaft zu Verfügung zu stellen... die Leistung liegt hier beim JC.
Um mal beim Haftschicksal von Ray zu bleiben: das wäre diesselbe Argumentation als wenn man einem verurteilten Straftäter es hoch anrechnet seine Strafe "freiwillig" anzutreten... Das ist schon schwerer Tobak aus Schwurbelistan.... weißt du aber glaube selber ;-)

behind_eyes schrieb:Ich glaub du verwechselst was.
Wenn jemand Sanktionen auferlegt bekommt, dann ist es nicht seine Leistung dieses hart erarbeitete Sozialgeld nicht anzunehmen und der Gesellschaft zu Verfügung zu stellen... die Leistung liegt hier beim JC.

Das sehe ich im Beispiel von @Ray. völlig anders. Er kennt um die Sanktionen! Er hat das hier eindeutig dargelegt und uns sein Leben sogar offenbart.
Würde er unverantwortlich handeln, hätte er es verheimlichen können, er würde uns das gar nicht erzählen. Er kalkuliert seine Bewerbungen bewusst, er entscheidet bewusst über eigene Ablehnungen, er weiß also auch, dass ihn die nächste Sanktion erreichen wird. Hier braucht das JC gar keine Entscheidung mehr zu treffen, er nimmt ihm das sogar ab.

Do-X schrieb:Das sehe ich im Beispiel von @Ray. völlig anders. Er kennt um die Sanktionen! Er hat das hier eindeutig dargelegt und uns sein Leben sogar offenbart.
Würde er unverantwortlich handeln, hätte er es verheimlichen können, er würde uns das gar nicht erzählen. Er kalkuliert seine Bewerbungen bewusst, er entscheidet bewusst über eigene Ablehnungen, er weiß also auch, dass ihn die nächste Sanktion erreichen wird. Hier braucht das JC gar keine Entscheidung mehr zu treffen, er nimmt ihm das sogar ab.

Wenn er das täte WEIL er der Gesellschaft was Gutes tun möchte und die Sanktionen somit erzwingt WEIL er das damit erreichen WILL dann würde ich dir zustimmen.
Aber das hat Ray so nicht erzählt.
Einen Seiteneffekt, eine logische Konsequenz in Kauf zu nehmen heißt nicht das dies auch das Motiv war - hier sogar sehr gut belegt eben nicht - aber nur in diesem Fall könnte man dem den Wert zu messen wie du es tust.

Oder möchtest du allen Inhaftierten danken das sie ihre Haftstrafe "freiwillig" angetreten haben?

weil:

Do-X schrieb:Er kennt um die Sanktionen!

Die meisten Straftäter wissen um die Konsequenzen ihrer Taten... möchtest du hier großen Dank aussprechen weil sie Taten begehen die sie in den Knast bringen damit sie der Gesellschaft entzogen sind weil besser weil Kriminell?

merkste selber

Berryl schrieb:Meine Position hab ich auch schon zu genüge dargelegt.
Leute die nicht wollen brauchen nix.

Grundbedürfnisse wie Essen und Trinken (meinetwegen auch nur in Form von Lebensmittelgutscheinen) sollte auch absolut Arbeitsscheuen wenigstens bedingungslos zustehen.
Wenigstens diese Grundbedürfnisse dürften nicht an irgendwelche Bedingungen geknüpft sein. (In meiner Utopie zumindest nicht)


Ps.
Jeder Mensch hat rein als Mensch denselben Wert - ob er/sie nun arbeiten will oder nicht.

behind_eyes schrieb:Die meisten Straftäter

Sitzt er noch im Knast? Ich habe, ehrlich gesagt, nicht Alles gelesen.

Aber sollte er nicht mehr sesshaft sein und er auf Grund seiner Vergangenheit einen imaginären Stempel auf der Stirn mitführen, der Vorurteile nach sich zieht, die auch eine Bewerbung belasten, hat ja wohl nicht @Ray. versagt, sondern das Sozialsystem, was ihm eine Rehabilitation ermöglichen soll.
Also eins ist mal klar, auch als Ex-Knasti muss man nicht jeden Job annehmen, man soll gleichbehandelt werden, also hat man die gleichen Pflichten, aber auch die gleichen Rechte.

Und ihn sein Lebenlang mit seinen Straftaten zu konfrontieren, sollten eine "Rehabilitation" und ein Zurückführen in die Gesellschaft und demzufolge in den Arbeitsmarkt um der Selbstversorgung Willen eigentlich "gänzlich" ausschließen!

Do-X schrieb:Das ist gemeinschaftlich erarbeitetes Sozialgeld, was du wissentlich ablehnst, du nimmst es wissentlich nicht in Anspruch, weil du für dich eigenverantwortliche Entscheidungen triffst.

Ich nehme es in Kauf weil ich es leid bin dagegen vorzugehen. Das hat nichts mit meiner sozialen Ader zu tun viel eher weil ich mich dem Kindergarten nicht anschließen möchte der es für mich ist.

behind_eyes schrieb:Wenn er das täte WEIL er der Gesellschaft was Gutes tun möchte und die Sanktionen somit erzwingt WEIL er das damit erreichen WILL dann würde ich dir zustimmen.
Aber das hat Ray so nicht erzählt.
Einen Seiteneffekt, eine logische Konsequenz in Kauf zu nehmen heißt nicht das dies auch das Motiv war - hier sogar sehr gut belegt eben nicht - aber nur in diesem Fall könnte man dem den Wert zu messen wie du es tust.

So ganz Unrecht hast du definitiv nicht. Ich nehme es in Kauf mehr aber auch nicht.

@Do-X
Du verkennst da etwas, es liegt an den Menschen und nicht am System.

Do-X schrieb:Aber sollte er nicht mehr sesshaft sein und er auf Grund seiner Vergangenheit einen imaginären Stempel auf der Stirn mitführen, der Vorurteile nach sich zieht, die auch eine Bewerbung belasten, hat ja wohl nicht @Ray. versagt, sondern das Sozialsystem, was ihm eine Rehabilitation ermöglichen soll.
Also eins ist mal klar, auch als Ex-Knasti muss man nicht jeden Job annehmen, man soll gleichbehandelt werden, also hat man die gleichen Pflichten, aber auch die gleichen Rechte.

Das hat ja mal rein Garnichts mit deiner Behauptung zu tun das Ray hier der Gesellschaft was Gutes tut weil er Sanktionen freiwillig in Kauf nimmt weil das ganz einfach nicht sein Motiv ist. Das nennt man Derrailing.

Hier Beleg:

Ray. schrieb:Ich nehme es in Kauf weil ich es leid bin dagegen vorzugehen. Das hat nichts mit meiner sozialen Ader zu tun viel eher weil ich mich dem Kindergarten nicht anschließen möchte der es für mich ist.

That's it.

Ray. schrieb:So ganz Unrecht hast du definitiv nicht. Ich nehme es in Kauf mehr aber auch nicht.

Dann sind die Zwänge, denen du und viele andere unterliegen, schlicht und ergreifend zu einer fragwürdigen innerlichen Aufgabe verdammt, denen nicht jeder Mensch standhält. Dass dadurch aber auch die Psyche schwer Schaden nehmen kann ist mal klar.