Nein, das ist eine sachliche Beschreibung der Bedeutung. Von "abwertend" steht da nichts.Groucho schrieb:Das kann man ja selbst deinem link entnehmen:
Das ist korrekt, aber kein Gegenargument.sooma schrieb:Nein, das ist eine sachliche Beschreibung der Bedeutung. Von "abwertend" steht da nichts.
Person, die immer wieder Kleinigkeiten viel bedeutungsvoller/schlimmer darstellt, als sie sind (dramatisiert), um damit im Zentrum der Aufmerksamkeit zu stehenWenn du Menschen unterstellst, dass sie übertreiben und/um im Mittelpunkt stehen wollen/zu stehen, dann ist das abwertend dieser Person gegenüber.
Oder eine Tatsachenbeschreibung. :D
Dann hast du ja nicht mal die Definition richtig verstanden. Eine Dramaqueen macht aus einer Mücke einen Elefanten. Deine Definition rührt allerdings das genaue Gegenteil. Ein echtes Problem klein reden.
Nee,eben nicht.
Und deshalb schaltest du dich in die Diskussion ein, nachdem sie schon "epische Länge " hatte....
Exakt, wo steht bei mir was anderes?Aniara schrieb:Dann hast du ja nicht mal die Definition richtig verstanden. Eine Dramaqueen macht aus einer Mücke einen Elefanten.
Da müsstest du mich mal zitieren, habe hier keine Ahnung, wovon du sprichst.
Wird jetzt aber wieder auch arg OT. Daher zurück zum Thema.
Wenn etwas subjektiv ist, dann kann es abwertend empfunden werden, aber eben auch lustig. Also ganz sicher nicht "somit".
Somit eine Abwertung.
Du kannst halt deine Behauptung nicht belegen
Keine Ahnung, wo du da "das Gegenteil " siehst, in dem Zitat jedenfalls ist nichts davon zu sehen.
Wenn du ganz allgemein reden würdest, hättest du recht.Interested schrieb:Wenn etwas subjektiv ist, dann kann es abwertend empfunden werden, aber eben auch lustig. Also ganz sicher nicht "somit".
Das tu ich.
Hier! Kommt eben drauf an. Auf den Kontext, die Situation, die Person. Man bezeichnet sich doch zuweilen auch selbst als Dramaqueen. Da macht man sich dann über sein eigenes Verhalten lustig. Spott muss doch nicht immer bösartig sein und wer reflektiert ist, kann vielleicht auch dann mal einfach über sich selbst lachen.
Meine Güte, was ist es denn anderes als Spott, wenn man die Darstellung persönlicher Probleme als "Drama" bezeichnet und die Person als die Königin des Dramas.
sry für die säte Antwort, ich war am WE nicht online.Tiax schrieb:In der Europa wahl haben 15% für eine Partei gestimmt die Plakate aufgestellt hat die so aussehen als würde sie eine Hexenjagd planen.
Ich denke mal wir können sicher sagen dass die sich zumindest nicht besonders interessiern ob transmenschen leben oder sterben...
Aber nehmen wir mal ihre Zahl von 5%.
Wir können also davon ausgehen dass es in einem Betrieb mit 20 Mitarbeitern wahrscheinlich einen transfeindlichen Menschen gibt?
möglich..... wir können das ja klären, ich mag nur keine Pauschalisierung egal in welche Richtung ;)Tussinelda schrieb:Irgendwie hast Du mich nicht richtig verstanden
Ich weiß nicht, was du mit diesem Wort hast.gagitsch schrieb:ist das dann flächendeckend?
Ich finde diese Wort eben unpassend weil es Pauschalisierend ist und jeden meint und als transphob hinstellt, eben flächendeckend. Es geht mir nur um die Pauschalisierung.Bishamon schrieb:Ich weiß nicht, was du mit diesem Wort hast.
Ist denn deiner Meinung nach Meidung oder ggf andere Pronomen nutzen schon Transphobie oder kann das auch mit Unwissenheit oder Unsicherheit einhergehen?
natürlich kann es damit einhergehen, nur könnte man Unwissenheit ja abbauen und bei Unsicherheit empfiehlst Du dann nicht das mit dem Selbstvertrauen? Das empfiehlst Du nur Trans*personen?
und schon wieder das Passing. Es geht also immer wieder darum, dass bitte schön niemand merkt, dass die Person trans* ist und trotzdem wird hier immer wieder so lapidar erwartet, dass Trans*personen sich outen sollen. Wenn sie sich outen, dann sind sie für alle trans* egal welches Passing und dann kommt es wieder zu dem Problem, dass manche sich eben aus vielleicht "Unsicherheit oder Unwissenheit" oder Transfeindlichkeit blöd verhalten gegenüber Trans*personen.
tja, Trans*personen sind auch nur Menschen, die muss man nicht meiden, schon allein, weil man dann nie die Unwissenheit durch Wissen ersetzen kann.
Ja. Und bei einer Spinnenphobie meidet man Spinnen.
Natürlich.
Was man nicht weiß, macht einen nicht heiß.
Da hast du Recht, ich habe das allgemein gefragt. mir fehlt da das Selbstvertrauen nicht, und anderen würde ich immer ein gesunden Selbstvertrauen und positives Herangehen empfehlen. Allerdings wünsche ich mir dann auch wenn Fehler im ersten Umgang mit einer Transperson passieren, also bsw eine falsche Anrede, dass dies dann kurz aufgeklärt wird und nicht beleidigt oder verärgert reagiert wird.
Nein Falsch verstanden. Wenn eine Transfrau ein gutes passing hat, wird die Gefahr wohl geringer sein, die falsche anrede zu nutzen. So war es gemeint. Ich möchte mich in meinem Argument ausdrücklich darauf beziehen, wenn mein einer Transperson das erste mal begegnet, und diese würde als Mann wahrgenommen, sieht sich aber als Frau, dann ist die Gefahr halt groß als Mann angesprochen zu werden. Das bedeutet doch nicht, das ich persönlich passing wichtig oder richtig oder zwingend finde, mir ist da Wurscht. Wegen mir können wir alle mit Lumpen und jeder nur ein Schuh rumlaufen, geschminkt oder nicht, egal. Aber der Mensch bzw das menschliche Auge und Gehirn verarbeiten halt und ordnen zu. Dann wird eben nach der Millisekunden dauernden Zuordnung eben als Mann oder Frau deklariert. Dafür kann keiner was, ein passing verringert nur die fehlerquote beim ansprechen von transpersonen.
Das ist ja richtig aber eine hohle Floskel. Wenn ich mit meinen Hunden spazieren geh und einer kommt mir mit Hund entgegen und ich den nicht kenne und somit einschätzen kann, dann geh ich auch nicht direkt drauf zu. Problemvermeidung ist ein Urinstinkt. Und das spiegelt sich bei Unsicherheitssituation halt wieder. Wenn ich mit einer Transperson unsicher bin, ob man, ob Frau, wie ansprechen, kommt das jetzt doof wenn ich frage oder soll ich raten, dann lasse ich es halt, So denken sicher einige bis viele Menschen. Das kann man denen nicht vorwerfen!!!!
Ist das so? Phobie ist ein Angst. Magst du sagen, dass Menschen wirklich Angst haben? Der Begriff ist ziemlich krass....
Dann wäre es keine Phobie mehr, sondern Unsicherheit... Was stimmt denn nun?
kann das auch mit Unwissenheit oder Unsicherheit einhergehen?
Natürlich.
Das mit den Abstufungen ist nachvollziehbar. Das mit den Genitalien aber nur bedingt, denn Mit Penis keine Frauensauna oder Frauenstudio. Dennoch bleibt man Trans. Das Trans sein hat man dieser Person nie abgesprochen, aber wohl aber den Zutritt zu einem reinen konzeptionellen Frauenbereich!!
Oder die Akzeptanz hängt von den Genitalien ab. Ohne OP ist man nicht richtig Trans. Es gibt da zig Abstufungen und Formen.
Ja, aber nicht nur.
sozialwissenschaftlich eine Abneigung, siehe Aversionhttps://flexikon.doccheck.com/de/Phobie
Homonegativität und Homophobie sind in ihrer Bedeutung kongruent, sie bezeichnen dasselbe.https://www.grin.com/document/453812
Jedoch betont Homonegativität die oppositionelle Haltung und ist im Gegensatz zu Homophobie nicht missverständlich.
Ich habe keine Spinnenphobie und möchte sie trotzdem nicht in meinem Umfeld haben. Ich habe bspw. keinen Bedarf an Spinnennetzen im Haus, auch wenn diese prinzipiell sogar nützlich sind, zumindest wenn man Fliegen vermeiden möchte. Es ist dann am besten, die Spinnen aufzusammeln und nach draußen zu bringen.
Solange es keine Feindseligkeit ist, sehe ich da kein Problem. Ich kenne (bewusst) keinen transsexuellen Menschen und würde einfach abwarten wollen, welchen persönlichen Eindruck ich habe, wenn ich einen kennenlerne. So wie bei jedem anderen Menschen auch. Weshalb sollte ich hier eine Ausnahme machen?
Ist "trans Frauen sind Männer" feindselig?Arrakai schrieb:Solange es keine Feindseligkeit ist, sehe ich da kein Problem.
