Rassistische Werbung? Sind wir bald eine sprachlose Gesellschaft?

@insideman

Damit man dann wen nicht mehr beleidigt? Menschen welche ohne festen Wohnsitz sind und sich kriminell durchs die Welt schlagen?

Nein, Leute die sich als Fahrendes Volk durchs Leben schlagen und nichts mit Kriminalität zu tun haben.

insideman schrieb:Ich finde den Ansatz zwar unnötig, denn ich kann Zigeuner als Zigeuner bezeichnen, genauso wie ich zu einem Dieb Dieb sage und nicht " Entwender" .... aber ich finde ihn um Welten besser, als zu sagen, die Zigeuner wollen Roma genannt werden und nun sind die Roma die Menschen, welche das Wort Zigeuner beschrieben hat.

Dieb ist eine rechtstaatlicher Begriff, Zigeuner eine Verunglimpfung.

wichtelprinz schrieb:Nein, Leute die sich als Fahrendes Volk durchs Leben schlagen und nichts mit Kriminalität zu tun haben.

Leute die sich als Fahrendes Volk durchs leben schlagen und nichts mit Kriminalität zu tun haben, nenne ich Fahrende, dazu muss ich aber nicht das Wort Zigeuner durch Fahrende ersetzen.

wichtelprinz schrieb:Dieb ist eine rechtstaatlicher Begriff, Zigeuner eine Verunglimpfung.

Wenn ich einen Menschen ohne festen Wohnsitz, welcher durch kriminelle Taten sein Leben finanziert Zigeuner nenne, verunglimpfe ich ihn dann?

@insideman

insideman schrieb:Wenn ich einen Menschen ohne festen Wohnsitz, welcher durch kriminelle Taten sein Leben finanziert Zigeuner nenne, verunglimpfe ich ihn dann?

Wohl kaum, wie nennst Du den Menschen mit festem Wohnsitz, welche durch kriminelle Taten ihr Leben finanzieren?

Die Frage bleibt wohl offen für den Drang das Wort Zigeuner in dem einen Fall zu benutzen für einen verurteilten Kriminellen.

wichtelprinz schrieb:Wohl kaum, wie nennst Du den Menschen mit festem Wohnsitz, welche durch kriminelle Taten ihr Leben finanzieren?

Verbrecher

@insideman
eben, dann wird wohl das andere eine Anhaftung an vergangene Res­sen­ti­ments sein ;)

wichtelprinz schrieb:eben, dann wird wohl das andere eine Anhaftung an vergangene Res­sen­ti­ments sein ;)

Zigeuner?

Ich habe nie behauptet, dass es ein modernes Wort ist.

@insideman
Das Gedankengut dahinter, der vorverurteilenden Art der Lebensweise, ist auch recht verstaubt.

wichtelprinz schrieb:Das Gedankengut dahinter, der vorverurteilenden Art der Lebensweise, ist auch recht verstaubt.

Nun wenn es so verstaubt ist, dass sich keine Menschen mehr finden auf welche dies zutrifft, wird Zigeuner ohnehin nur mehr Menschen von früher bezeichnen können.

insideman schrieb:Wenn ich einen Menschen ohne festen Wohnsitz, welcher durch kriminelle Taten sein Leben finanziert Zigeuner nenne, verunglimpfe ich ihn dann?

Wenn Du alle, die der Gruppe angehören, so benennst, egal ob sie kriminell sind oder nicht, dann verunglimpfst Du sie. Da man das einem Menschen nicht ansehen kann, wovon er lebt, und Unbeteiligte Familienangehörige automatisch dazu gehören, führt die Bezeichnung ziemlich sicher zu Diskriminierung.
Oder würdest Du die Kinder von "Zigeunern" anders nennen?
Und würdest Du die Kinder von "Einbrechern" auch "Einbrecher" nennen?

@insideman
Der Rückschluss ist verstaubt. Modernes Denken versucht solch Zeug zu vermeiden.
Wie ich erwähnt halte ich die einsetzung solch eines Wortes auch für Bildungssache. Und es ist eigentlich eine Beleidigung an seine eigene Intelligenz den Begriff Zigeuner einzusetzen. Er äussert eine klassische Vorverurteilung und verknüpft eine Lebensweise mit einer unumgänglichen Tatsache anhand eines Beispiels.

FF schrieb:Wenn Du alle, die der Gruppe angehören, so benennst, egal ob sie kriminell sind oder nicht, dann verunglimpfst Du sie.

Mache ich nicht.

FF schrieb: Da man das einem Menschen nicht ansehen kann, wovon er lebt, und Unbeteiligte Familienangehörige automatisch dazu gehören, führt die Bezeichnung ziemlich sicher zu Diskriminierung.

Kann insofern nicht sein, als dass ich keine Menschen als Zigeuner bezeichnen würde, welche keine sind. Wenn ich also nicht weiß mit was der Mensch sein Geld verdient, kann ich ihn weder als Zigeuner noch als Pilot oder Mechaniker bezeichnen.

Auch kann niemand automatisch dazu gehören, wenn das Wort Menschen bezeichnet, welche eine Lebensform praktizieren.
Praktiziert jemand diese Lebensform nicht, wird er auch nicht als Zigeuner bezeichnet, auch wenn er mit einem Menschen verwandt ist, auf welchen das Wort zutrifft.

FF schrieb:Oder würdest Du die Kinder von "Zigeunern" anders nennen?

Das sind erst mal lediglich Kinder von Zigeunern.

wichtelprinz schrieb:Und es ist eigentlich eine Beleidigung an seine eigene Intelligenz den Begriff Zigeuner einzusetzen

Ich halte mich für unglaublich intelligent, das ist übrigens völlig unabhängig davon, welche Worte ich benutze. Dumm würde ich mich nur halten, wenn ich der Meinung wäre, Roma wäre ein Ersatz für Zigeuner.

Dann würde ich mich für sehr dumm halten.

Ich lass diesen Widerspruch stehen..

@insideman

insideman schrieb:Ich halte mich für unglaublich intelligent, das ist übrigens völlig unabhängig davon, welche Worte ich benutze. Dumm würde ich mich nur halten, wenn ich der Meinung wäre, Roma wäre ein Ersatz für Zigeuner.

Dann würde ich mich für sehr dumm halten.

Du, ich glaub man muss nicht eine Intelligenzbestie sein als Mensch. Nur seine eigene Intelligenz nicht zu beleidigen würde wohl reichen. Und dazu gehört wohl auch vorverureilende Rückschlussbegriffe aus dem Mittelalter aus seinem Vokabular zu streichen. ;)

wichtelprinz schrieb:Und dazu gehört wohl auch vorverureilende Rückschlussbegriffe aus dem Mittelalter aus seinem Vokabular zu streichen.

Warum sollte man negative Wörter streichen nur weil sie alt sind?

Vor allem vorverurteilend? Ich kann auch das Wort Dummkopf vorverurteilend verwenden, soll ich das nun auch streichen?

Zigeuner ist ein negatives Wort und es ist eine Beleidigung wenn man es als solche einsetzt.


Wenn ich aber zu einem Zigeuner Zigeuner sage und er fühlt sich beleidigt.... na und?

Ich mein wenn ich zu einem Dummkopf Dummkopf sage, kümmert es mich auch nicht ob es ihn beleidigt.

Wobei man sagen muss, 2tes ist wohl eine subjektive Meinung, bei dem Wort Zigeuner wäre nicht einmal das der Fall.

@insideman

insideman schrieb:Warum sollte man negative Wörter streichen nur weil sie alt sind?

Aus dem eigenen Vokabular streichen - nicht im Duden.
Den das Wort soll man schon noch kennen und auch die Geschichte dazu - die wär wichtig um zu begreifen das es im eigenen Vokabular nix zu suchen hat ausser man möchte als jemand da stehen der zu dummen Rückschlüssen anhand einer Lebensweise fähig ist.

wichtelprinz schrieb:Den das Wort soll man schon noch kennen und auch die Geschichte dazu - die wär wichtig um zu begreifen das es im eigenen Vokabular nix zu suchen hat ausser man möchte als jemand da stehen der zu dummen Rückschlüssen anhand einer Lebensweise fähig ist.

Wenn die Lebensweise dem entspricht, welche das Wort Zigeuner beschreibt, ist nichts falsch daran. Es ist auch nicht falsch dann zu sagen, früher hat man zu solch Leuten Zigeuner gesagt, heute sagt man ?

Schlimm wäre es zu sagen, heute sagt man Roma und Sinti.

@insideman
Es ist falsch den Begriff im Wissen des hystorischen Kontextes einzusetzen. Der besagt nämlich
alle Zigeuner sind kriminell und nicht alle Kriminelle sind Zigeuner.


Und man sagt den Völker gemäss ihrer Eigenbezeichnung und ersetzt nicht einen verstaubten, vorverurteilenden Sammelbegriff durch einen neuen, vorverurteilenden Sammelbegriff. Das ist quatsch.

wichtelprinz schrieb: Der besagt nämlich
alle Zigeuner sind kriminell und nicht alle Kriminelle sind Zigeuner.

Ja, das ist auch so.

wichtelprinz schrieb:Und man sagt den Völker gemäss ihrer Eigenbezeichnung und ersetzt nicht einen verstaubten, vorverurteilenden Sammelbegriff durch einen neuen, vorverurteilenden Sammelbegriff. Das ist quatsch.

Da Zigeuner ursprünglich nie für die Roma stand, ist das hier völlig deplatziert. Und ich bezeichne diese Menschen auch als Roma.

Für mich gibt es das Wort Zigeuner UND das Wort Roma und Sinti.

Und diese Wörter beschreiben nicht dasselbe!

@insideman

insideman schrieb:Für mich gibt es das Wort Zigeuner UND das Wort Roma und Sinti.

Und diese Wörter beschreiben nicht dasselbe!

Ist mir auch bekannt das eine Völkerbeizeichnung wie Deutscher oder Schweizer nicht das selbe sind wie vorverurteilende Sammelbegriffe aus dem Mittelalter.
Kann man hier mit dem jemandem helfen?

@insideman
Du nimmst dir also das Recht, eine Menschengruppe mit einer abwertenden Fremdbezeichnung zu kategorisieren. Hast du mal diese Menschen gefragt, die eine "unstete, ungebunden, deviante oder delinquent Lebensweise haben", genannt werden wollen?

Sinti oder Roma dürfen sie laut deiner Meinung ja nicht genannt werden, selbst wenn es unter den Sinti und Roma gegebenenfalls vereinzelt, eines der von dir beschriebenen "Eigenschaften" oder "Lebensweise" zutreffen sollte.

Wenn also die von dir beschriebene Menschengruppe ("die Zigeuner") nicht so genannt werden wollen und sich anders bezeichnen, bleibst du wahrscheinlich trotzdem bei der Fremdbezeichnung "Zigeuner" da diese ja einer bestimmte Lebensweise zugeordnet wird.