Aufhebung des Inzest-Verbots

Die wirkungsvollste Argumentation läuft immer noch über die Zeugung. Und verdammt, da muss man auch über Eugenik sprechen dürfen. Es gibt keine "gefährlichen" Gedanken..

Interested schrieb:Zum Glück. Stell Dir vor, ich hätte heute dumm einschlafen müssen

Ich verstehe es mal ohne Smiley. Es ist nämlich wirklich eine feine Sache, wenn man erörtert, woher seine Einstellungen kommen.

@Aldaris

Ach menno, was soll ich Dir da erklären. Es geht mir nicht um die Praktik, sondern um den Verwandschaftsgrad. Mir völlig egal, wer was mit wem im Bett macht, solange sie nicht verwandt sind.

Natürlich habe ich persönlich keinen Nachteil, wenn mein Nachbar seine Schwester oder Mutter oder den Vater poppt - es ist nicht im eigentlichen Familiensinne, welcher Urvertrauen bedeutet und nicht, seine Urtriebe innerhalb der Familie zu befriedigen.

@kleinundgrün

Da hast Du Recht :) (mit Smiley)

Interested schrieb:Mir völlig egal, wer was mit wem im Bett macht, solange sie nicht verwandt sind.

Damit weichst du deine Argumentation aber noch auf.. Ab welchem Grad denn bitte? Nach welcher Regel?
In den meisten Ländern ist die Ehe zwischen entfernt Verwandten erlaubt. Somit auch der Beischlaf..
Wo liegt die Grenze?

Interested schrieb:wer was mit wem im Bett macht, solange sie nicht verwandt sind.

Nun, du konntest bislang nicht erklären, warum genau das problematischer ist. Es ist lediglich deine ganz persönliche Meinung, die ich natürlich respektiere - ein Argument ist das aber nicht.

@vincent

Ich bin ja eigentlich schon raus :D

Die Grenze liegt in der Verwandtschaft. Trotz Blutuntersuchungen in gewissen Ländern...weist der Nachwuchs leichte Störungen auf. Aber ich wollte es gar nicht auf die Genetik an sich bringen.

Familie und Urvertrauen - ohne sex. Komponente...Ich sagte bereits, dass ich die eigentliche Argumentation der Inzest-Befürworter hier schon verstehe. Dennoch, ich teile sie nicht.

@Interested
Okay.. daher schreibe ich dich auch nicht mehr an. :troll:

Urvertrauen? Das Eingangsbeispiel liefert schon ein Gegenargument. Getrennt aufgewachsene Geschwister. Deren Beischlaf du auch mit verbieten willst.

@Emmeleia

Na und? Darum geht es hier nicht. Lies mal genau meine Posts durch. Z.B. den hier:

Ich hab dich schon verstanden. Du findest es traurig wenn andere Menschen die Welt nicht so "sehen" können wie du. Dabei sagt das aber gar nichts darüber aus ob diese Menschen, die z.B. von Geburt an Blind sind das ebenso traurig finden, dass sie die Welt eben anders sehen.
Und mittlerweile sind die Möglichkeiten behinderter Menschen ja auch fast nicht mehr limitiert.
Querschnitssgelähmte können z.B. Auto fahren, mit den entsprechenden Geräten.

vincent schrieb:Urvertrauen? Das Eingangsbeispiel liefert schon ein Gegenargument. Getrennt aufgewachsene Geschwister. Deren Beischlaf du auch mit verbieten willst.

Ja, sind Geschwister - bleiben Geschwister und nicht plötzlich Partner, weil das Gesetz sagt: Okay!

Und der Ethikrat unterscheidet da ja auch....komischerweise. Entweder, sie befürworten es, egal wo die leben oder sie befürworten es nicht. Wie wollen sie so ihre eigene Argumentation aufrecht erhalten?

@Interested
Ja, der Genetik nach Geschwister. Du aber hast die Familie als Wertekonzept und das Vertrauen ins Spiel gebracht. Beides obsolet in dem Fall, oder nicht?!

Aldaris schrieb:Nun, du konntest bislang nicht erklären, warum genau das problematischer ist.

Ich versuche es mal anders...

Einem sonstigen Partner, kann man jederzeit aus dem Weg gehen, wenn diese Partnerschaft nicht funktioniert hat - innerhalb der Familie, geht das nicht ganz so einfach und das Abhängigkeitsverhältnis ist ein anderes.

Dennoch verstehe ich Deine Homosexuellen Argumentation nicht. Diese ist hier nicht das Thema.

@vincent

Kann jeder für sich betrachten, wie er möchte. Ich sehe da durchaus das Urvertrauen geschädigt und habe Familie nie sexuell betrachtet und möchte ich auch gar nicht.

@Interested
Jetzt geh endlich; du hast recht! :D :troll:

@vincent

Na endlich :D

vincent schrieb:In den meisten Ländern ist die Ehe zwischen entfernt Verwandten erlaubt. Somit auch der Beischlaf..
Wo liegt die Grenze?

Eben. Erlaubter (oder wenigstens gesellschaftlich akzeptierter) Beischlaf sollte an eine theoretische Ehefähigkeit (nicht an eine vollzogene Ehe!) gekoppelt sein - Ehefähigkeit wiederum an die Möglichkeit einer Orientierung auf Familie.
Und eine Grenze wäre u.a. dann erreicht, wenn Ehe keinen Sinn mehr macht. Finanzielles und Verpflichtungen lassen sich auch über eine notarielle Erklärung festmachen.

Interested schrieb: Ich sehe da durchaus das Urvertrauen geschädigt und habe Familie nie sexuell betrachtet und möchte ich auch gar nicht.

Das fordert ja auch niemand. Außerdem: Die es tun wollen, die tun es auch. Ob es nun erlaubt ist oder nicht.

Interested schrieb:Einem sonstigen Partner, kann man jederzeit aus dem Weg gehen, wenn diese Partnerschaft nicht funktioniert hat - innerhalb der Familie, geht das nicht ganz so einfach und das Abhängigkeitsverhältnis ist ein anderes.

Das ist kein Argument für das Gesetz. Erstens: Sind nicht alle potentiellen und zu betrachtenden Personen minderjährig und leben im gleichen Haushalt wie der "Partner" und zweitens gibt es auch andere Möglichkeiten, aus der Familie zu gehen. Schön wäre das nicht - jedoch sind solche Beziehungen auch bei anderen Menschen problematisch, wenn sie zerbrechen, z.B. wenn die Frau sich scheiden lassen will, aber gleichzeitig (z.B. finanziell) vom Mann abhängig ist.

Interested schrieb:Dennoch verstehe ich Deine Homosexuellen Argumentation nicht. Diese ist hier nicht das Thema.

Erst gehst du nicht darauf ein, verweigerst eine Erklärung und jetzt bringst du es wieder in's Spiel. Du musst dich schon entscheiden.

@drehrumbum
nope.. wird wohl in die Homo-Richtung gehen befürchte ich..

paranomal schrieb:Ob es nun erlaubt ist oder nicht.

Und ungewollte Schwangerschaften gibt es immer wieder.
Original anzeigen (0,4 MB)
Deshalb sollte manches verboten und anderes nicht gesellschaftlich ohne weiteres akzeptiert werden.

paranomal schrieb:Die es tun wollen, die tun es auch. Ob es nun erlaubt ist oder nicht.

Phrasenschwein"argument", denn damit könnte man auch die Aufhebung jeder Gesetzgebung einfordern.

Der Pöpel hat in Deutschland nichts zu sagen. Wo käme man hin wenn jeder sagt wo kommen wir hin und jeder macht sich auf den weg um zu sehen wo man ankommt wie man sagt? Politiker machen Gesetze, wir machen das Kreuz als ok dafür.